主题:胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅
24日下午的Panel III 主题是“朝鲜战争和美韩联盟的形成(The Korean War and the Formation of U.S.-Korean Alliance)”,这个题目就更接近现实了,以致于在讨论的时候发生了韩国研究人员之间的PK,并唯一一次使用了PPT。
这个Panel 共有三篇论文,第一篇成为焦点。这是韩国防务分析所(Korea Institute for Defence Analyses)的 Taewoo Kim 先生的论文“The Korean Position on Alliance Formation and the Change of Public Trust between Korea and the United States: The Cheonan(天安舰) Incident and the OPCON Issue”。这篇论文的核心思想,我归纳为,散布恐朝情绪,宣扬独立抗朝必然失败,反对指挥权移交(OPCON Transfer)。用他自己的话就是,“the 2007 OPCON agreement was a strange decision mand in a strange time”“2012 is the worst time for the OPCON transfer”。
结果三篇论文宣读完,讨论的时候,一位韩国教授就引用了另一位韩国教授刚刚在报纸上发表的文章,进行PK。他打出了一张幻灯片,上半部分是Taewoo Kim的观点,下半部分是对立观点。对立观点认为,韩国是一个"Independent nation",韩国各方面都比朝鲜强,因此有必要自己独立搞国防。然后双方进行了PK,但是他们的英语和我的听力都有些问题,所以没听大懂。但是显然,在天安舰事件以后,对于是否要继续搞指挥权移交双方观点是尖锐对立的。
这个 Panel 由Tilelli将军亲自主持,他是会议两主席之一。我就想将他一军,请他来评价一下韩国独自能不能打得过朝鲜,结果没有举手提问的机会。在这个 Panel 结束以后,去吃饭之前,我去找了将军,问他,如果2012年OPCON transfer顺利移交,单靠韩国能挡住朝鲜不能。结果将军的回答很干脆:“你说OPCON transfer啊?你要搞清楚,只是移交OPCON,美韩军事同盟是要继续存在的!”
吃饭的时候,我们桌上七嘴八舌继续讨论。有一个来自韩国的女访问学者就问我,你觉得是朝鲜击沉了天安舰吗。我说这我就搞不清楚了,这又不是我的专业。她说,有很多证据啊。我就说了,我不是专业的啊,韩国专家拿一堆证据来,我听了肯定觉得很有理;可是要是朝鲜的专家来说这些证据都不成立,我也肯定得觉得很有理,对吧。然后我接着说,我觉得吧,这事对朝鲜来说 too difficult 了吧,一发鱼雷就把那么大个军舰就搞沉了,要说美军能做到我信,要说朝鲜能做到,他们不是穷得连饭都没的吃了吗?她听了觉得好像也有道理。
- 相关回复 上下关系8
🙂对,什么your business,MD早就参战了 2 胡一刀 字281 2010-06-26 23:49:28
🙂铁手支持你!本系列第二宝! 走西口 字121 2010-06-26 23:14:43
🙂达雅牛B! 鳕鱼邪恶 字56 2010-06-26 22:48:10
🙂胜利者不需要理解(三)焦点天安舰
🙂终于自己得宝了,显摆一下 怪味可乐 字167 2010-08-26 09:45:47
🙂最新消息:延迟收回了 南渝霜华 字131 2010-06-27 17:17:24
🙂沉船是米军的传统了 5 我是一只小小号 字162 2010-06-27 08:08:51
🙂ms还有一战 路人癸 字0 2010-06-29 09:43:54