主题：【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐

最重要的是为什么要通过“骂”这种方式来与别人交流？

小孩不懂事，说话带脏字、骂人都会被人说成没教养，成年人懂事了，还说话带脏字、骂人还要被体谅不成？

世界本来就是这样子的，发现真相应该高兴一点。

另外不妨去找一些小站，温馨公道的还是有存活。

不是连号称逍遥派的某人，也在鼓吹业主选举了么。

一件事情，制度不好硬是干不成的。

很是有些人对于人参公鸡不以为耻反以为荣，自己觉得PG坐正了说话越狠越光荣。

几个小人物在自己的小圈子里面评头论足影响会很小

没人回应自己也就散了

本来这招目的也是避免河里起大纷争，这目的不就达到了？

普通人砸蛋权力，忙总绝对会因为那篇文章被砸成负分的。这就会形成相对平衡机制

多一些宽容，就会多一些交集，以德治河更应该符合|“有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友”宗旨。

修改制度本身有可能会带来比修改制度的初衷更不利的结果，特别是针对某个特定群体的权利提升，“精英”与“草根”的交集与矛盾会此消彼长。

提倡理性辩论，反对只盯PP。河里都是高水平、高素质的网友，既然相信真理在自己一边，那更胜一筹的义理考据辞章不是更加强化这一点吗？

两败俱伤”

泡河水时间长了，审美疲劳，审丑疲劳。每次进入“家园博客”，好友推来的帖子看一看，再到“人际圈”查看写手们有没有新贴，看一下。如果写手们一段时间集体没有新贴，难免意兴阑珊。其他的帖子，都不大有兴趣。一流写手看得多了，就不想看三流的。很激烈的吵架也吵过了，就不大容易动脾气。这样时间已很长，成为习惯。

我的利益大概是基于这种使用习惯的。

前段时间，好友中的一个，karman，突然宣布离开，然后就gone with the wind了。好友少了一个，我觉得利益受损。

我加wxmang为好友，追踪其文章，尤其希望得到未来经济形势的 tips。突然间，也离开了。不知哪个好友把相关争吵推到我的家园，我才知道此事。我觉得利益严重受损。

一流写手们的文风，我比较熟悉。我有点痛心地发现，写手们越来越谨慎了。不同的写手有不同的谨慎，是各具风格地如履薄冰。这种如履薄冰，不符合我的利益。

写手有“枯水期”。一个写手总要长期积累，才能写出有力量的东西。今天写出两万字，半小时看完，不知道人家积累了三年。积累耗尽，总要等一段时间，才有好文再出。在集体的枯水期里，新的一流写手加入不多。我期待有更多新的一流写手被吸引来，使我的利益增长。

其他的河友当然会有不同的看法，不同的利益，都可以抒发自己、维护自己，这是每个人的权利。除了这种利益之外，更有不同的政治观点。政治观点如同相貌，大半是天生的，我们没有办法。但我相信，大家总是能够心平气和商量，找出利益的共同点。

我认为我的“作家删贴权”的建议是可行的，是符合、至少不损害所有人利益的。改革制度涉及问题较多，需要全面考虑。我提建议，是否采纳由管理层决定。即使这个建议目前不被采纳，我也想管理层知道，有一部分河友的利益、很可能相当一部分老河友的利益，是象肥狐这样的。

俺以为国会、政府那个层次的辩论不是靠水平，是靠辩论者的实力或者说是后台利益。

没有实力或曰后台利益，没有社会地位的辩论，水平可以很高，剖析可以很入理，能够上西西河，但断不会进入国会。

举个例子：梅德韦杰夫说我今天早上被老婆骂了，气儿不顺，所以我要限制俄国天然气出口。

这句话再没道理再无赖，欧盟也不得不跟其争论争论；而河友大牛若要出头说俄罗斯不应该限制天然气，纵使讲得无比精彩，对方也不会理睬。

=============

上面的例子是说：话语权、影响力与其它权利与地位因素有关；因此也可以与其它因素有关。人和人可以说是不一样的。也许“平等”一词不提也罢。

若理想和信念不能容忍他人自私，那还有资格成为理想和信念么。兄弟你着相了。

但是避不开第一次冒犯

这么大个话题让我如何回答，偶那边还忙着写贴呢。

就问您一句话－－一人一票的平等如何？

偶给铁大的贴是有点多嘴了，您别介意。

另外－－偶知道以前得罪过您，您不介意，偶肯定不介意。

完全平等的网络社区是没有效率的， 有人邀请比尔盖茨去Facebook，比尔笑而拒绝了。他明确说没有非对称机制他不会去Facebook的。

如果铁手希望在可见的未来把西西河发扬光大， 需要考虑引入等级机制，提高效率和知名度。当然， 如果铁手希望把西西河当成大家的精神家园， 还是保持现状的好。 毕竟毛主席去安源的时候也是没有非对称机制的，在网上家园， 是骡子是马拉出来溜溜。