主题：【原创】如何正确看待中医--传统医学？ -- 虽远必诛

曾经有医生做这个做到病人颈椎脱位。

中医是否有疗效。从西医的角度看疗效不显著或者说没有可靠的证据来说明。那么从中医的角度或者其他的角度呢？我至今所见都是我吃了什么药好了，身边某某人看了中医治好了。标准是什么？是否有对照？是否重复性？老中医和小中医是否能治好同一种病或者说有效率没有显著差异？

我只说我所见：中医是否有效病人心中有杆称，事实是中医越来越边缘化，病人首选中医的越来越少。

既然中医这么边缘化，就叫他边缘化好了。

看了这么多回复，好像中医越活越茁壮，已经到了不发声，不批评，不提醒老百姓，老百姓钱包钱就都被中医抢走了似的。这到底是中医越来越边缘化呢？还是越来越主流哇？

您上学的时候一定经常做阅读理解。

就像当年，经常阅读理解某人某话一样。

歧义总是有的。

不完全代表原来的意思。

同意您说的1，6点。

我的意思是：

2，草药有疗效，但是非常有限，不要神化。没有说必须经过现代科学检验。不去宣传神化就帮助患者了。很多的东西就是一个传统的问题，中国的姜汤，洋鬼子的鸡汤，诺贝尔的Vc，在感冒时都可以用。即便检验无效了也可以用。无伤大雅。

但是现在的形势是，某些王八蛋，把最简单的，无效的东西，经过包装，卖您个百八千万的。

这个是禁绝要反对的。

有人说我认为没有证据就不能用，这个是绝对的误解。我认为没有证据就不能大肆宣扬疗效。白开水也要买出天价来。

3，很多治疗手段，有效，就可以用，理论不明不是大敌。但是要谨慎宣传，在临床中逐渐摸索。

在完全搞明白理论之前就用的疗法很多，比如说阿司匹林镇痛就是远在PG发现之前。

但是搞清楚理论对这个疗法的发展有非常大的帮助，比如说新的COX2 抑制剂就是典范。

同时认识到，通过不断的摸索，试验原理终究可以搞得清楚，什么主义对探讨真相没有帮助。

4，这个是最大的误读！

我从来没有说过中医理论都是胡说八道。

我认为某些中医爱好者为了粉饰或者神化他们心目中的中医，而进行的解读是活说八道。

比如说中医的精华部分是辩证。

但是到目前为止，没有一个行业内公认的辩证标准，随意性太大。

比较好的态度是研究这些，搞出明确的行业标准。

阴阳理论更多的是哲学理念。

五行是用来联系不同脏腑系统的工具，有的有效，有的无效。可以简单认为是一种记忆工具，而不是解释工具。

脏腑辩证，八纲辩证，气血津液，痰湿辩证都有一定的价值。

要研究，完全斥之为胡说八道，并不是科学的态度。

但是，目前的问题是某些中医爱好者，把这些当成圣经来读，一句顶一万句，字字值千金。这种态度是要不得的。

古人对人体，自然的认识终究是比较局限的。

认为内经，伤寒就比现代的理解深入，那是对古人的误读。

而且更严重的是，不顾事实，把大量的玄学，阴阳五行本身就是玄学，引入到中医，过度的想象引申，最后搞得中医同墨索里尼一样。

中医理论要扬弃，不是放弃，更不是全盘接受。

5，中医现代化不是用西医的理论来检测，是用科学的方法来检测。这个是很多人的误读，误解。总是认为用西医来卡中医。

实际上是错误。用科学的，可重复的方法检测。

你去看看临床的RCT，那个不是用指标说话。没有说根据，中医，西医理论如何。比如说感冒，大家考察的指标都是一样，发热，鼻塞，头痛，周身不适等等。

这些都是硬指标。

相反，中医认为的主客观指标，如果不是标准的，可重复的指标，就不能被使用。

比如说脉诊，中医界自己都没有明确的标准。拿一个脉出来，十个中医大夫，会有十个解读。

舌诊更是一样。

比如说发热，用手量，同用温度计量的精确度绝对不是一个档次的，可重复性也不一样。

但是大家量的都是一样的东西。疼痛也是一样。说疼痛不能测量，典型的棒槌。

如果中医界能够证明脉诊，舌诊同目前常用的诊疗方式（gold standard）有很好的相关性，一致性。也可以被认可。

但是这个从来没有出现过。

因此用客观的，可重复性的指标，不要总是认为人家欺负中医。而是大家在同一个起跑线上。

自我总结一下，中医要扬弃，不论是理论还是实践。任何过度神化中医的都应当警惕，不论是理论还是实践。

这些都是把中医放到火上烤！

不知道是否解释清楚了。

感谢您花这么多时间来回复。

很清楚您对中医的态度了。一是不要过分神话中医，二是要用现代科技对中医进行甄别，还有就是不要上中医骗子的当了。

呵呵，我对医学连一知半解都算不上，但还是基本同意你的这些观点的。

您的另一些观点，如CRT方法检验中医治疗效果，在理论上重新构建中医体系等等，我却记得看过一些讲述不同观点的载于专业网站上的文章。当然文章中的知识太过专业，我只能凭记忆大概说说，又由于是很早以前看的了，都无法搜索到了。

CRT为什么不能用于中医，很简单，辩证的原因。每一个患者都和另一个患者不同，在身体状况如各项指标、用药、治疗中的方法如暗示、治好后的身体状况等各方面都不同，无法找到统一的标准。所以，CRT不适用于中医。

有人介绍过体证和实证。呵呵，我觉得那篇文字写的很玄，但不能说没有道理，因而还是写出来以广听闻。

体证是中国式的，大概意思是每个人的体验都不同，对某一理论或某种现象，你体验到了，你就信，你体验不到，你就不信。比如虚室生白，解释是解释不清楚的，但通过修行，有的人体验到了，他就信了；有的人永远体验不到，自然不信。这点，可以从河里一些人的比较玄奇的心理体验或实际经历来佐证。实际上，从古人的一些记述中，也可以看出点痕迹，比如明心见性，比如写作时的文思泉涌。

实证是西方式的，他不讲究个人体验，他讲究实际证据。或者说，他是可以通过实验和（或）逻辑一步步推导出来，每个人可能没有实际体验，但看了这些实验和逻辑却不得不信。这就是西方科学了。

是不是很玄？？？呵呵，我觉得这也许可以解释中医和西医的不同，以及中医为什么不合于现代科学。在我看来，西医和物理没什么区别。

再介绍个帖子（唯一搜索到的记忆中的一篇帖子，囧），一个医学外行写的中西医比较，当然，因为他长期的治病经历，他对中西医都有不短的接触。他从他的本行系统论来讨论中西医，对西医有所批评。我认为还是值得一看的。

外链出处

赞同.

另外,提倡用科学知识去理解中医不错,只是科学方法本身也在不断发展,不能因为旧的条条框框限制了学科的发展.

建议这篇编辑接在主贴的下半截，用分割线标识一下。

说实话，我也比较认同中医，认同度比较接近您这篇贴子的看法。但以前网上争论太激烈了，我不喜欢参与探讨。

投花表示赞同。谢宝

汗。。。。。。

早就跟着骂了，还在这里沉默？？

哈哈，给人家点含蓄的选项吧。。

有争执，洋大人优先，

为啥？人家毛旺，母猪石油就看着点。。。

从他的第一帖开始基本就是这个态度

讲的是中医的效果要讲方法论

而中粉们则把科学方法给转嫁为西医科学了

某些明不明真相的群众则跟着一哄而上

如此而已

这是完全不同的概念

知识是对客观的认识，而方法是认识的手段

现在中国人缺乏科学知识和科学精神的程度简直可怕

看看王八洗澡水

看看蚂蚁壮阳药

看看打鸡血、红茶菌、这个藻那个素的

前一段连我姐都让我目瞪口呆的以为晒太阳可以在体内合成钙

上增强科学理论的可靠程度.

中医理论和现代医学理论还有许多地方沟通不够,并不意味着明天不会有机的结合在一起,采用科学方法会更容易让两者在更多方面找到共同语言.