- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】如何正确看待中医--传统医学？ -- 虽远必诛
家园 【原创】如何正确看待中医--传统医学？ 看到很多人都提到了，外国如何重视中医，南朝鲜，小日本如何，美国如何，欧洲如何等等。
但是实际上情况可能同他们想的，说的不完全一样。
先看看WHO是如何说的：外链出处英文
外链出处中文。
传统医学在世界上被广泛使用，尤其是在亚非的发展中国家。
草药是最广泛的传统医学（包括中药）。
传统医学对某些疾病有效。
乱用（药物问题，治疗问题，同其他药物反应等）会出现明显的安全问题
全世界超过100个国家对草药有规定。
每年传统医学的市场额度超过了几十亿美金，（别说不赚钱）。
传统医学包括很多种：其中比较著名的有多个民族的草药医学、印度的阿输吠陀医学、希腊和阿拉伯的优那尼医学、包括针灸等医疗手段在内的中医学体系内的多种东亚传统医学、南非的穆替医学Muti （这个村长一定知道）、西非的依发医学Ifá（英文）。
这里提到的很多种医学都存在了上千年，也都对当地人民的健康起到了一定的保护支持作用。
在发达工业国家通常将这些整体称为：ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ 或者 ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｍｅｄｉｃｉｎｅ
因此置身于这个大家族中，中医并不是很突出的。
最近闹出的院士爆炒米国认可中医西医并列，完全是笑话。有兴趣的可以自己查一查。
不可否认传统医学很有价值，很有必要发展。
比如澳洲２０１２年就要对中医进行注册，届时就可以在私人保险业分一杯羹。
但是公立系统还是进不去。因为效果不肯定，费效比差。
在美国ＦＤＡ不管任何的传统医学，但是管用药，如果是作为非药物性，就不需要严格审查，但是也不可做疗效宣传。因此很多的中药都是走在体系之外，不知道天士力的结果如何。
有人说，中药是因为没有钱，所以不去ＦＤＡ。
恰恰相反，如果效果好，过了ＦＤＡ投入的钱几十倍都可以回来。
对草药的研究是非常活跃的，
看看发表的数量
外链图片需谨慎，可能会被源头改但是在传统医学杂志上发表的水平都比较的，如果能够在高水平期刊上发表就意义重大了。比如说：Journal of the American Medical Association，Ｃｈｅｓｔ等等。
Ｃｏｃｈｒａｎｃｅ ｒｅｖｉｅｗ 也证实了传统医学（注意不是仅仅中医）的治疗价值：外链出处
Conclusions: While this exercise suggests strong evidence for the effectiveness of some CAM therapies, further research is required, as demonstrated by the numerous classified as insufficient evidence. Only one review fell into the harmful effect category, suggesting that RCTs of CAM therapies have posed little risk to participants.
因此，通过现代化手段，监测传统医学的有效性是可能的。
决绝现代化，回顾民间，对于中医来说是自杀。
也不必太过悲观。 中医来于民间，也必将生存、延续 [ 小红炉 ] 于:2010-06-20 02:20:34 复:2975183于民间。其伟大的生命力，不是庙堂之上的人一个文件、也不是科研界一些只顾名利的人扼杀得了了。君不见中医养生书大行其道吗？尽管其中龙蛇混杂，好处在于普及了一些中医基本知识和理论，眼界提高了以后，老百姓是有分辨能力的，反过来会倒逼业内的人向正确的方向发展，这不是医药集团能够绑架得了的。
对比美国国内庞大的医药利益集团，中国的万幸在于有中医。
中医必须走现代化的道路，不论是理论还是实践。
当然如果中医从业者认为回归民间也不错，至少少了很多口舌。
可是，这种装神弄鬼的方法对中医本身并没有什么好处。
哪有千年不变的医学。
在没有明确验明效果之前，应当谨慎宣传疗效。本着对患者，对中医负责的态度。
至于普通患者应当看到中医的局限性，不论在中国国内，还是在国外，中医目前都是属于配属地位，不是主流。
不要被大神所蒙蔽。
通宝推：一无所之,redapp,南加菜帮主,昌意,zilla,小丘,韩信点兵,燕庐敕,njyd,周大官人,xtqntd,山远空寒,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 澳大利亚要为中医注册 将中医纳入医疗保险体系 2012年起，澳大利亚将对全国的中医进行注册，澳中医师、针灸师、中药药剂师都将成为注册执业者，中医得以纳入该国的医疗保险体系。分析人士认为，这将为中医、中药在澳大利亚，乃至西方各国的发展开辟道路。本报堪培拉7月19日电 (记者李景卫)记者日前在悉尼举行的澳大利亚中药行业联合会首届理事就职典礼上了解到，澳大利亚将从2012年起对全国的中医进行注册。这意味着，中医师、针灸师、中药药剂师都将成为注册执业者，中医得以纳入澳大利亚医疗保险体系，将正大光明地走进澳大利亚普通医院和主流医学体系。分析人士认为，这将为中医、中药在澳大利亚，乃至西方各国的发展开辟道路。
We gladly noted that the Australian government has placed high value on the development of Chinese medicine in Australia, and formally launch registration management of Chinese medicine practitioners from July 1, 2012, which means Chinese medicine has been officially recognized by the Australian Government on legislative level.家园 歧义的消除来自于中立全面的客观介绍 比如你说到
五行是用来联系不同脏腑系统的工具，有的有效，有的无效。可以简单认为是一种记忆工具，而不是解释工具。脏腑辩证，八纲辩证，气血津液，痰湿辩证都有一定的价值。
那么具体下去是些什么东西，有效的是什么，“一定的价值”反映在何处等等。你站在西医的角度已经说了不少。但是站在中医的角度的介绍，确乏善可陈。轻描淡写，非常空。实话说，看你的帖子，我感觉你在运动医学上是颇有心得的。你的运动医学方面的帖子非常实在。也许是我感觉错误。
还有，被称为“科粉”的一些人，看见阴阳五行就认为玄之又玄，中医是玄学，对中医毫无理由地批判。这种人与那种食古不化死硬的中医粉是完全一样的。都要不得。
家园 垃圾文章，不值一评 家园 中医药还是有其可取性的。 中医的很多理念还是有可取性的。
1、医者父母心。
2、慎终追远、防治并重。
3、注重整体。
4、“临症如临阵、用药如用兵”
5、辨症施治。
当然也有许多不合理的地方。
1、理论体系，玄而又玄，其继承与发展难度太大。
2、理论体系的缺陷，决定了验方也不一定可靠，至少有时候不可靠。如败坏苏子清誉的的“圣散子方”也。
3、理论体系的缺陷又导致从业者水平参差不齐。
4、2与3进而导致受众信心缺失，很多时候出现反向的心理暗示。
逐渐由趋于“食之无肉、弃之可惜”。
小楼的感觉：简言之：无舍无得，不破不立！
家园 总结下虽远大夫的观点 1、中医有疗效。但和西医比，小巫见大巫。
2、草药有疗效，但必须经现代科学手段检验。
3、针灸（可能还包括其他非药物治疗手段，如刮痧、拔罐等）有效果，但理论基础不明，需要现代手段检验。
4、中医的整体理论，如阴阳平衡等，完全是胡说八道，不可相信。
5、中医需要现代化，方式是用西医完全对中医进行评价和检测，一致者留，相异者去。
6、最重要的是，对中医骗子要保持极大的警惕心理，谨防受骗。（这条认同。我相信，受过唯物教育的一代，对中医骗子的警惕心很高的)
家园 同意， 1，6 您上学的时候一定经常做阅读理解。
就像当年，经常阅读理解某人某话一样。
歧义总是有的。
不完全代表原来的意思。
同意您说的1，6点。
我的意思是：
2，草药有疗效，但是非常有限，不要神化。没有说必须经过现代科学检验。不去宣传神化就帮助患者了。很多的东西就是一个传统的问题，中国的姜汤，洋鬼子的鸡汤，诺贝尔的Vc，在感冒时都可以用。即便检验无效了也可以用。无伤大雅。
但是现在的形势是，某些王八蛋，把最简单的，无效的东西，经过包装，卖您个百八千万的。
这个是禁绝要反对的。
有人说我认为没有证据就不能用，这个是绝对的误解。我认为没有证据就不能大肆宣扬疗效。白开水也要买出天价来。
3，很多治疗手段，有效，就可以用，理论不明不是大敌。但是要谨慎宣传，在临床中逐渐摸索。
在完全搞明白理论之前就用的疗法很多，比如说阿司匹林镇痛就是远在PG发现之前。
但是搞清楚理论对这个疗法的发展有非常大的帮助，比如说新的COX2 抑制剂就是典范。
同时认识到，通过不断的摸索，试验原理终究可以搞得清楚，什么主义对探讨真相没有帮助。
4，这个是最大的误读！
我从来没有说过中医理论都是胡说八道。
我认为某些中医爱好者为了粉饰或者神化他们心目中的中医，而进行的解读是活说八道。
比如说中医的精华部分是辩证。
但是到目前为止，没有一个行业内公认的辩证标准，随意性太大。
比较好的态度是研究这些，搞出明确的行业标准。
阴阳理论更多的是哲学理念。
五行是用来联系不同脏腑系统的工具，有的有效，有的无效。可以简单认为是一种记忆工具，而不是解释工具。
脏腑辩证，八纲辩证，气血津液，痰湿辩证都有一定的价值。
要研究，完全斥之为胡说八道，并不是科学的态度。
但是，目前的问题是某些中医爱好者，把这些当成圣经来读，一句顶一万句，字字值千金。这种态度是要不得的。
古人对人体，自然的认识终究是比较局限的。
认为内经，伤寒就比现代的理解深入，那是对古人的误读。
而且更严重的是，不顾事实，把大量的玄学，阴阳五行本身就是玄学，引入到中医，过度的想象引申，最后搞得中医同墨索里尼一样。
中医理论要扬弃，不是放弃，更不是全盘接受。
5，中医现代化不是用西医的理论来检测，是用科学的方法来检测。这个是很多人的误读，误解。总是认为用西医来卡中医。
实际上是错误。用科学的，可重复的方法检测。
你去看看临床的RCT，那个不是用指标说话。没有说根据，中医，西医理论如何。比如说感冒，大家考察的指标都是一样，发热，鼻塞，头痛，周身不适等等。
这些都是硬指标。
相反，中医认为的主客观指标，如果不是标准的，可重复的指标，就不能被使用。
比如说脉诊，中医界自己都没有明确的标准。拿一个脉出来，十个中医大夫，会有十个解读。
舌诊更是一样。
比如说发热，用手量，同用温度计量的精确度绝对不是一个档次的，可重复性也不一样。
但是大家量的都是一样的东西。疼痛也是一样。说疼痛不能测量，典型的棒槌。
如果中医界能够证明脉诊，舌诊同目前常用的诊疗方式（gold standard）有很好的相关性，一致性。也可以被认可。
但是这个从来没有出现过。
因此用客观的，可重复性的指标，不要总是认为人家欺负中医。而是大家在同一个起跑线上。
自我总结一下，中医要扬弃，不论是理论还是实践。任何过度神化中医的都应当警惕，不论是理论还是实践。
这些都是把中医放到火上烤！
不知道是否解释清楚了。
通宝推：每日闲谈,韩信点兵,游识猷,一无所之,星辰之门,redapp,月桂,一觉到天亮,肥肥烤猪,不远攸高,- 复 同意， 1，6
家园 玩怀疑论，阴谋论，你也太嫩了点！ - 复 同意， 1，6
家园 虽远大夫的提法越来越客观了，能不为自己的好恶所左右 建议这篇编辑接在主贴的下半截，用分割线标识一下。
说实话，我也比较认同中医，认同度比较接近您这篇贴子的看法。但以前网上争论太激烈了，我不喜欢参与探讨。
投花表示赞同。谢宝
家园 我倒是不认为虽远变了 从他的第一帖开始基本就是这个态度
讲的是中医的效果要讲方法论
而中粉们则把科学方法给转嫁为西医科学了
某些明不明真相的群众则跟着一哄而上
如此而已
- 复 同意， 1，6
家园 花大夫. 赞同.
中医理论要扬弃，不是放弃，更不是全盘接受。另外,提倡用科学知识去理解中医不错,只是科学方法本身也在不断发展,不能因为旧的条条框框限制了学科的发展.
- 复 同意， 1，6
家园 很清楚了 感谢您花这么多时间来回复。
很清楚您对中医的态度了。一是不要过分神话中医，二是要用现代科技对中医进行甄别，还有就是不要上中医骗子的当了。
呵呵，我对医学连一知半解都算不上，但还是基本同意你的这些观点的。
您的另一些观点，如CRT方法检验中医治疗效果，在理论上重新构建中医体系等等，我却记得看过一些讲述不同观点的载于专业网站上的文章。当然文章中的知识太过专业，我只能凭记忆大概说说，又由于是很早以前看的了，都无法搜索到了。
CRT为什么不能用于中医，很简单，辩证的原因。每一个患者都和另一个患者不同，在身体状况如各项指标、用药、治疗中的方法如暗示、治好后的身体状况等各方面都不同，无法找到统一的标准。所以，CRT不适用于中医。
有人介绍过体证和实证。呵呵，我觉得那篇文字写的很玄，但不能说没有道理，因而还是写出来以广听闻。
体证是中国式的，大概意思是每个人的体验都不同，对某一理论或某种现象，你体验到了，你就信，你体验不到，你就不信。比如虚室生白，解释是解释不清楚的，但通过修行，有的人体验到了，他就信了；有的人永远体验不到，自然不信。这点，可以从河里一些人的比较玄奇的心理体验或实际经历来佐证。实际上，从古人的一些记述中，也可以看出点痕迹，比如明心见性，比如写作时的文思泉涌。
实证是西方式的，他不讲究个人体验，他讲究实际证据。或者说，他是可以通过实验和（或）逻辑一步步推导出来，每个人可能没有实际体验，但看了这些实验和逻辑却不得不信。这就是西方科学了。
是不是很玄？？？呵呵，我觉得这也许可以解释中医和西医的不同，以及中医为什么不合于现代科学。在我看来，西医和物理没什么区别。
再介绍个帖子（唯一搜索到的记忆中的一篇帖子，囧），一个医学外行写的中西医比较，当然，因为他长期的治病经历，他对中西医都有不短的接触。他从他的本行系统论来讨论中西医，对西医有所批评。我认为还是值得一看的。
家园 这完全是二回事，逻辑上的错误太多了 中医是否有疗效。从西医的角度看疗效不显著或者说没有可靠的证据来说明。那么从中医的角度或者其他的角度呢？我至今所见都是我吃了什么药好了，身边某某人看了中医治好了。标准是什么？是否有对照？是否重复性？老中医和小中医是否能治好同一种病或者说有效率没有显著差异？
我只说我所见：中医是否有效病人心中有杆称，事实是中医越来越边缘化，病人首选中医的越来越少。