主题：【原创】老百姓眼里的战争 -- 史鉴
我前文说的是英国内部的矛盾双方的表现，并不是说它曾在对外关系上当自己处于强势时主动让过步。
一年,十年,一百年.一千年.一万年?
在什么时间标准下,这段历史的选择才是代表正确性的的?
蒙古一百多年对欧亚的野蛮统治也是历史的选择,可是,代表人类社会进步吗?
历史不是上帝,因为历史是人自己创造的．
英法德意西瑞等主要民族在历史和文化认同上还是相对独立的。这种独立并不因为他们的皇室和上流社会那些政治联姻而有所改变。
个人感觉，欧洲国家之间的关系，有点类似我们的春秋时期部分诸侯国之间的关系，当然不是晋、郑、卫这类姬姓国家，(这类姬姓国家 大致相当于 罗马尼亚与摩尔多瓦，或者西班牙与葡萄牙)，而是中原国家与秦、楚这种戎蛮国家之间的关系。
到了战国时代，七雄之间的文化距离感更小，要小于现代欧洲各国之间的距离。
但即使是战国时代，说这七个国家就是同一个民族，还是 highly debatable 的，概因一个民族的形成，首先需要国家的统一，其次需要一段消化融合的时间 以完成文化和文明上的统一。所以对战国时期的七个国家，更合理的说法是“正在融合中”，而不是 已经完成了融合。真主完成这种民族融合并且毫无争议地构成一个民族，那要到西汉建立之后了。
19世纪德国统一之前的状态，大体与战国时代相同。
目前的欧洲各国，似乎还没有达到我们战国时期各国之间那种近似程度。所以自然应该视他们为彼此不同的民族。
中国士人阶级下得最多的是围棋，围棋的特点是什么呢？
和其他棋不一样，你不可能把对手吃光，只能够尽量占优势。最后胜负已占地多者为胜。
并不是说统一就是不包容。反之，也不是分成几十块就包容。欧洲打仗可不比中国少呀。只不过他们打仗咱么记不住而已。
这篇文章最扯淡一句话是：中国人学会解决内部纷争时完全放弃使用武力的时候，才算真正进入了世界优秀民族之列。
1- 完全放弃使用武力是理想主义。既不现实，也谈不上是标准。美国远得不谈，21世纪就没少打。中国倒是没打。
2- 说什么“优秀民族之列”就是种族歧视！！
1 围棋
围棋只是一种游戏。一个民族的特质不太可能由一个游戏完全体现出来。用这个作为证据来证明 中国自古以来就不赶尽杀绝，是缺乏说服力的。更有说服力的还是历朝历代各对立集团最终是以何种方式解决争端的。
2 欧洲与中国
我以为，将每个欧洲国家与中国同等看待，未尽合理；但是 将整个欧洲视作一个国家、然后将这个“欧洲国”与我们中国同等看待，就更不合理。
您在这里恰恰就犯了这个错误，拿一个子虚乌有的“欧洲国”来与中国作比。
如果我们不把欧洲各国看作一个统一的“欧洲国”的话，那么欧洲频繁的战事就完全是国与国之间的战争，而主贴和下面的跟贴始终都是围绕着国内战争进行讨论的，所以您举出欧洲战事来就不够符合逻辑。
符合逻辑的举例应该是举英国国内战争、法国国内战争、美国内战这些例子。连所谓德国的内战都不应举，因为那个时候“德国”根本还不存在。
3 “中国人学会解决内部纷争时完全放弃使用武力的时候”
这句我同意您的看法。完全放弃武力太脱离现实了。以我对贴主一贯清晰严密的逻辑能力来看，我觉得这是贴主的一处表达失误。
4 “说什么“优秀民族之列”就是种族歧视！！”
--- 我不这样认为。希望老兄能先了解“种族”与“民族”这两个概念的区别。
可以粗略地这样理解：民族 = 文明，种族 = 血统。
说其他民族比我们优秀，这种说法虽有争议但并不过分，因为文明是事在人为、可以靠该文明内部成员的共同努力改变的 (比如欧洲一些民族中世纪时不够优秀，现在就很优秀)。
但说其他种族比我们优秀这个就有问题了，因为这等于是否定了后天的努力，完全以血统来定素质。
所以说优秀民族之列并不算种族歧视。
之主流确实是怀柔的。这一点我一直是高度肯定的。
但我们不应把这个东西与一个国家/民族内部的妥协并存 混为一谈。在三国那个特点的历史时期 西南夷 与汉族并不属于一个民族和文明 (现在严格来说也不属于一个民族)。所以蜀汉对西南夷的怀柔政策应该被视作是其外交政策，并不是处理国家民族内部纷争的方法。
1 围棋
围棋只是一种游戏。一个民族的特质不太可能由一个游戏完全体现出来。用这个作为证据来证明 中国自古以来就不赶尽杀绝，是缺乏说服力的。更有说服力的还是历朝历代各对立集团最终是以何种方式解决争端的。
恰恰相反，很多人都认为这是中国政治哲学的体现．中国传统上不认为消灭对手是目的，周灭商，商之后裔就被分封为诸侯．对于远方异族如越南，朝鲜等等，并不以彻底征服为目的，只求心服口服为主（当然对异族的外交与战争中无过错也是不可能的，这里说的是总体的态度）．中国历史上有很多例子
．我承认投降历史上的皇帝诸侯很少得以善终，但是他们的后代往往都能够继续．很少有以此灭族的．在对待对手上，中国人至少不比别人更加残忍．伦敦塔是做什么的呢，英国王室斗争失败者的死亡归宿．巴黎的路灯在法国大革命是也是一灯一人头．
我还是认为围棋是中国政治哲学的例子．为什么过去号称刑不上大夫（虽然往往做不到）？这就是对政治斗争的失败者的保护．理想和现实无疑是有差距的，但是理想是肯定会影响现实的
2 欧洲与中国
我以为，将每个欧洲国家与中国同等看待，未尽合理；但是 将整个欧洲视作一个国家、然后将这个“欧洲国”与我们中国同等看待，就更不合理。
您在这里恰恰就犯了这个错误，拿一个子虚乌有的“欧洲国”来与中国作比。
我不认为这是我的错误．欧洲历史上也有过短暂统一，他们血腥的历史我就不谈了．他们过去民族并不如此复杂，很多民族过去是同源的．战争把他们分开了．中国的诸个大一统朝代．每个朝代往往能够维持２００年甚至更长的和平，这在二战以前，在中国以外的地方不太常见．
如果我们不把欧洲各国看作一个统一的“欧洲国”的话，那么欧洲频繁的战事就完全是国与国之间的战争，而主贴和下面的跟贴始终都是围绕着国内战争进行讨论的，所以您举出欧洲战事来就不够符合逻辑。
符合逻辑的举例应该是举英国国内战争、法国国内战争、美国内战这些例子。连所谓德国的内战都不应举，因为那个时候“德国”根本还不存在。
大家都看过勇敢的心，当时有人笑谈：片子不错，不过实际上苏格兰人在对英格兰的战争中是屡战屡败，屡败屡战．反抗了上百年．
从现在欧洲的观点来类比，２０００多年中国，中国也是各族林立，即使秦也是外族，楚也是蛮族，更不要谈吴越等等了．不断融合．最后汉朝＂成＂立了．大家一起举孝廉，什么意思呢？普天之下，所有的臣民，以分配名额的方式进入政府分享权力（除了老大，其他的职位理论上以能力来评定，不问你的籍贯）．到后来科举制度就更完善了，全国知识分子考公务员．（有点夸张，笑谈一下）我还是认为中国可能是最不倾向于以打仗解决问题的国家，而且打仗的水平一般
瞎总结一句，欧洲的民族是打出来的，中国的民族是融合出来的．我参过几个欧洲的国家级博物馆，馆中藏品第一多时宗教相关文物，第二多是盔甲枪炮了．另外，他们的族徽城徽都是什么组成的？刀枪剑戟盾牌，喷火的食人龙，狮子什么的．为什么呢？枪杆子里出政权
3 “中国人学会解决内部纷争时完全放弃使用武力的时候”
这句我同意您的看法。完全放弃武力太脱离现实了。以我对贴主一贯清晰严密的逻辑能力来看，我觉得这是贴主的一处表达失误。
4 “说什么“优秀民族之列”就是种族歧视！！”
--- 我不这样认为。希望老兄能先了解“种族”与“民族”这两个概念的区别。
可以粗略地这样理解：民族 = 文明，种族 = 血统。
说其他民族比我们优秀，这种说法虽有争议但并不过分，因为文明是事在人为、可以靠该文明内部成员的共同努力改变的 (比如欧洲一些民族中世纪时不够优秀，现在就很优秀)。
但说其他种族比我们优秀这个就有问题了，因为这等于是否定了后天的努力，完全以血统来定素质。
所以说优秀民族之列并不算种族歧视。
这个问题我倾向于少谈为好．民族种族什么的，我谈不来．反正我以为我是中国人自豪，非常自豪．但是我不觉得我们高人一等．
1 中国传统上不认为消灭对手是目的，周灭商，商之后裔就被分封为诸侯
--- 首先应该明确的是，我们现在所说的中华民族和文明，都是指fully developed的成熟民族和文明。
秦汉以前的中国尚处于文明幼年，秦汉之后民族的概念才清晰起来，文明也才步入成熟期。所以商周时期与秦汉之后 民族和文明方面的差异是很大的：商周时期虽有“天下共主”的概念，但那个称号，其荣誉和威仪的成分大过实实在在的权力的成分；秦汉之后的皇帝和朝廷则是权力顶端。
既然我们谈论的是成熟期的民族和文明，那还是应以秦汉之后的表现为准，商周的例子不太有说服力。
2 ... 远方异族如越南，朝鲜等等，并不以彻底征服为目的，只求心服口服为主
--- 正如我回答楼下一位兄弟的那样，这些东西属于外交策略，却不是处理内部纷争的方法。
3 我不认为这是我的错误．欧洲历史上也有过短暂统一，他们血腥的历史我就不谈了．他们过去民族并不如此复杂，很多民族过去是同源的．战争把他们分开了．
--- 这一段似乎与我们前面的争论没多少联系，所以我是无从下嘴 :-)
4 中国的诸个大一统朝代．每个朝代往往能够维持２００年甚至更长的和平，这在二战以前，在中国以外的地方不太常见．
--- 中国历史上有比较长久的统一，这是一个事实。但这个事实并不说明中国人非常富于妥协精神。原来河里有个老兵帅客对此曾有比较详细的评论，大意是中国的地理特点与欧洲相比，统一的成本较低，因此统一的状态更加稳定、更不容易被打破；欧洲统一的成本较高而分裂成本较低，所以分裂的状态更为稳定、更不容易被打破。所以两块大陆在统一还是分裂上存在如此明显的差异。这个观点得到了大多数河友的赞同。
因此，中国的长久统一并不得益于中国人处理内部纷争时的妥协怀柔精神 (我们的怀柔在对外政策上用得倒不错)，而是由其本身地理特点所决定。
5 不断融合．最后汉朝”成”立了．大家一起举孝廉，什么意思呢？普天之下，所有的臣民，以分配名额的方式进入政府分享权力（除了老大，其他的职位理论上以能力来评定，不问你的籍贯）．
--- 权力阶层的选拔方式 与 如何处理内部纷争，不是一码事啊。中国自隋唐以降，统治阶层人材的选拔的确比较开明和公平，但这并不代表我们的先辈在如何处理内部纠纷方面也表现得很有智慧。
6 我还是认为中国可能是最不倾向于以打仗解决问题的国家，而且打仗的水平一般。 瞎总结一句，欧洲的民族是打出来的，中国的民族是融合出来的．我参过几个欧洲的国家级博物馆，馆中藏品第一多时宗教相关文物，第二多是盔甲枪炮了．另外，他们的族徽城徽都是什么组成的？刀枪剑戟盾牌，喷火的食人龙，狮子什么的．为什么呢？枪杆子里出政权
--- 中国军队除汉唐两代之外，的确不以善战著称，但这主要是由经济因素和政治因素决定的。经济上，我们的先辈牢牢占据最肥沃的土地，扩张动力明显不足。劳师远征 偏僻绝远，极其不划算。政治上，赵匡胤汲取中唐以后节度使拥兵自重不听
调遣的教训，以及自己被黄袍加身的经验，定下了 弱军固权 的政策，军队战力低下，自然不具扩张能力。
但不要忘记，军力下降、外战不利 并不意味着处理内部纷争时会发挥妥协精神。前文说过，我们的妥协和怀柔，更多的是给了外国和敌人，对内部纷争从来都不手软！这也是自宋以降我们外战外行 内战内行的主要原因。
7 我以为我是中国人自豪，非常自豪．但是我不觉得我们高人一等
--- 我也一样，为自己是个中国人而自豪。但我并不讳言我们民族文明的缺憾。西方史学家虽然自吹自擂的很多，但仍有不少力求客观和内醒的学者，他们对自己民族文明的剖析还是相当深刻和不留情面的。指出自己民族文明需要提高的方面，与热爱自己的民族文明并引以为荣，不仅不矛盾反而是高度统一的。
汉族,当然是由汉而来.....不是由秦而来...虽然是秦始皇的丰功伟绩,但秦太短了,文化融合需要时间的...不然,我们就叫秦族了....
历史的选择有多长?可长可短.....
有一种情况是可以有定论的,就是那些盖了棺的....
蒙古一百多年对欧亚的野蛮统治也是历史的选择,---> 的确是历史的选择呀....
可是,代表人类社会进步吗?--->这个,就难说了...看你怎么定义社会进步了....
血腥的奴隶社会代替原始社会,是不是进步呢?