主题：从朝鲜大战巴西想到 举国体制就是计划经济的竞技体育版 -- 陈王奋起

举国体制就是计划经济的竞技体育版

2008年奥运会中国取得了金牌第一的成绩。要是回到20年前，有人说中国要取得这个成绩，恐怕有人要被送到精神病院去了。要推究功劳，大概可以首推举国体制了。

有人争辩说中国的优势项目是非市场项目。这点似是而非，仔细看看就知荒谬了。君不见就连最枯燥的田径现在也职业化了，可见奥运项目几乎全部市场化了，不过程度不同。以这个来否定举国体制的有效性是站不住脚的。

毋庸置疑，中国奥运金牌第一就是举国体制的胜利！其实说白了，举国体制就是计划经济，奥运战略的胜利就是计划经济的胜利。一些脑残拼命反对举国体制是有背后的用心的，无非是这样就承认说明市场经济不灵了。这是我一直大力抨击的一种现象，我称之为“市场原教旨主义”，和另一毒瘤“民主原教旨主义”交相辉映。

其实计划经济和市场经济是一体两面。实行市场经济的企业内部一定实行严格的计划。计划是基础，市场是导向。市场的效率比完美的计划要低，所以企业会追求扩大规模提高效率，把原来的低效率市场选择变成计划控制。但随着规模的扩大，基于控制论的一些限制，如信息的搜集传递精度和时延，计划的可靠度和系统的不稳定性上升，导致效率下降。这就是典型的大企业病根源。

前30年中国就是一个超大型企业。由于在起步初期，任何扩张都不会有市场问题。就好像一个控制系统从0初始态起步，离稳态还很远，这时没有稳定性问题，只有效率问题。一旦完成了初始化，超大型企业立即就会遇到精确计划的问题。细微的误差导致扰动，而冗长的信息传递通道和缓慢的执行机构要么无法精确执行，要么陷入某种震荡：一管就死，一放就乱。现在中国就面临类似的问题，就是因为中国在很多地方还保留了原来的计划体制。

要解决这个问题，传统的大企业不约而同给出了方案：细分单元。把公司变成几个几十个自负盈亏的单元，这样一来信息的反馈，执行的迅速就不存问题了。单元内部还是严格的计划，可以维持高效率。

上述的方法可以部分解决问题，但一旦中低管理层腐朽，效率还是很低，具体参见STMicroelectronics， 飞利浦等。 一些大企业就采取部分市场化，就把内部的一些生意部分外包给其他企业，要求内部提供竞争的价格而且要维持合理的利润率。这样做的根本好处就是在外部引入一个参照系，时刻校准竞争准星，防止部分管理层堕落。

回头看中国。现在的诸侯经济其实就是前面提到的细分单元，自负盈亏的思路。陈政委有雄文阐述，我就不赘述了。

在侃球的时候想到这个问题，而探讨这个问题对解决中国现在经济增长模式非常重要，故单开一贴。我先挖一个坑，再慢慢填。。

是以市场来调节资源分配还是以计划来调节资源，就此区分计划或市场经济。

一个国家不同的领域可以有不同的经济模式，体育领域类推。

朝鲜和巴西这场，踢的还是挺好的。麦孔那球真牛！另外，我发现朝鲜队员的个人带球能力很强。

我觉得，是不是中国人今天的性格，只有在计划体制下，才能干出大事儿来。就算是部分成功的私企，比如任正非的华为，也是实行的高压的军队化管理。还有，能成功的私企，往往伴随的都是员工对老总或者主管的高度崇拜中，制度只是另外的因素，这和计划经济体制，事实上，是没什么差别的，一如当年全社会对毛的崇拜。

举国体制的含义就是集中财力、物力主攻对于国家来说重要的项目，拿足球为例，对于朝鲜来说足球是体现国威的重要项目，对其他国家来说不过是个娱乐项目，这就是区别。

而举国体制的目的是赢得好成绩，而好成绩也是娱乐全国人民的，从这点来看目的一致。中国在体育上花的钱比起美国全社会搞职业体育要少得多，但成果高得多，这是板上钉钉的事实。

从成本角度来讲，职业体育花的钱是海量的。任何一个俱乐部花的钱都比当年国家队多得多，但效果要差得多。因此从投入产出比来说，举国体制是高效的，不承认这一点不符合实事求是的精神，不能扯什么娱乐项目遮羞。

行就是行，不行就是不行。白猫虽然是计划经济，好像不合时宜，但确实能捉住老鼠。我最反感的就是PUSSY派闭口不谈现代企业内部实行的标准的计划经济这一最基本的现实，一心一意给大伙洗脑：市场经济就是好。好的地方是市场经济，差的地方是没有完全实行市场经济。李大眼，黄健翔等一直也是这个腔调，企图污名化一直行之有效的举国体制。

洗脑无处不在啊！

职业联赛是谁想娱乐自己花钱，举国体制是全国人民为一部分人的爱好买单。

这就是计划经济的精髓：经济管理者根据自己对市场的理解做出判断，最后结果是效率最佳。

赢在游泳、田径奖牌大户上。90年代我们引进东欧包括前东德教练，游泳一下就上去了，一直到94年亚运会，11名中国运动员（7名游泳）被检测出使用违禁药物，22枚奖牌被收回，吕彬一个人就被收回4枚金牌，一枚银牌。据说386大怒，下令使用违禁药物一定要严查、严惩。

但假设中国全年花了100亿搞全民体育，人均8块钱。其中50%的项目我不喜欢，对我来说浪费了4块钱。但好处是那没有浪费的4块钱给我们带来了100个世界冠军，我感觉棒极了。虽然浪费了4块钱，但我在世界上任何地方用4块钱买不到如此多的欢乐，我觉得太值了。这个时候耳边回想起小平的教导：快乐才是硬道理。

呵呵， 篡改一下， 小平通达，必不会怪罪于我。

还有农民工挣得钱刚够养家糊口，农民工也要为你的娱乐爱好买单？

任何政府总要动用资源为部分人服务，比如这次去吉尔吉斯斯坦接难民。难道我不可以质疑： 对于农民来说，我从不出国。为什么要为他们买单？

无他，对于少部分人无大害其他人有大益的政府有权自行决定。否则整个政府的效率就是杯具了。

基本上也就是男足、男篮、斯诺克算职业化

围棋、网球算接近职业化

田径肯定不应该算职业化

是奥运会项目已经市场化，而我国还没有，但并没有妨碍我们拿金牌第一，所以

是错误的。

因为这是大家都喜欢期盼的，钱就花到点子上一起与时俱进学TW搞选战。多免煮，多pussy？！如果选的不好，大家再走上街头一起抗议示威。正如楼上说得喜欢抗议的人花自己的钱，不让其他民众为了免煮买单。

我的观点是，两种体制，谁也别说谁，哪一种体制不花冤枉钱？况且国家花钱和个人不同，不是简单的节约浪费的关系，因为国库的钱花在民间，也是促进资金流通，就和政府消费一样。要说效果，这不还有早春二月这样的网友喜欢嘛，不能你一个人就代表了所有人不高兴，只因为举国体制这些钱没发到你头上。