主题：由69事件看“棒流” -- 非闲人

撕皮耳脖割算你赢了。其它的，俺觉得你二人说的都有道理，当然秋兄的风度跟你比稍微差了点。但你二人实在没有必要争得这么厉害，你二人都是一点论。而毛主席所倡导的是两点论，所谓对立的统一。秋兄不论，毛主席的书阿非你读得太少啊。

发重

好奇，真想知道这个“名导”是谁

好奇，真想知道这个“名导”是谁

没有当老师这个格，只是说一点个人的看法。比较抓眼球和引起非议的，可能是我的说法不传统。

但是我实在厌倦了那些千篇一律的无趣说法。

东南亚一带的市场印度电影占很大的比例。它的那种程式化的三歌两舞两小时在很多国家都有市场。连美国人都在试图从印度电影界合作。如果我的记忆没有欺骗我，就在去年美国人还和印度人合作了一部电影。全世界电影的票房除了美国就是印度。欧洲的市场基本上被美国电影占领。绝大多数的欧洲电影都是小制作的艺术片。因为是阳春白雪，所以受众很小。

至于你说的影不可以载道那才是一个真正的误区。作为一个文化产品，没有一个电影是可以脱离社会现实的。包括那些表面上看起来完全没有现实基础的科幻，魔幻，恶搞的片子在内，没有是非就没有电影。美国电影工业可以说是世界上最发达的电影工业了，可你绝对找不出一个美国的电影是坏人胜过好人的。美国电影最多能做到同归于尽，或是坏人也会做好事。最基本的是非没人可以挑战。政治不正确，不符合美国利益的电影在美国拍出来也找不到地方演。这种自律才是美国没有审查的真正原因。

电视对电影的冲击叫了几十年了。现在基本上的共识是各有千秋。电视不可能吃掉电影。最多就是失去一些低端的市场。原来拍中低档电影的人改拍电视了。高端大制作的那些依然还有电视比不了的视觉冲击。说到底，不过是原来装在一个口袋里的钱现在改在两个口袋里了。

不好意思，上次看你凶猛地把《卜算子·咏梅》从毛主席手中夺走献给江青，以为你是出于对江青的敬爱。要不然称你江青妈妈或是你江青奶奶？

江青在地下泣曰：唯生产力论流毒之广，连左家庄的棒老二都中招了。

• 表演够没有？

“切1/2镜头搭配电脑处理”，这就是电影技术方面最普通的一个方面。即涉及到传统的物理拍摄与暴光技术，又和当前的电脑动画处理相关。

就请“非闲人”同学给大家讲解一下这个技术问题吧。他不是一口一口的“技术”嘛，不会连这个都不知道吧？！

我说话就是冲。北京人有句老话，叫“见了怂人压不住火”，就这么回事。

一个人，大言不惭的和别人讲电影的“技术”，但他的话却漏洞百出，根本对技术没有了解。而且还听不进去别人的反驳，删别人的贴在扣个“骂人”的帽子，这也叫风度么？！

既然如此，我已经发帖请教“非闲人”同学一个问题了既然他如此强调技术，那么就请他给大家讲解一个最普通的电影技术问题。毕竟，只有了解技术的人，才有资格谈论这方面的话题。

如果一个口若悬河滔滔不绝地给大家讲述如何游泳的人，本身是个不会游泳的旱鸭子，那他的话，可信么？

最多有一个受教育就够了，对更多数的人来说，一生看一两部收教育的就够了。

如果只是泛泛而论，没有必要讨论电影技术细节吧。俺知道你是电影的业内人士，俺尊敬你的专业素质。业内人士比业外人士有天然的优势，但有时也会有业外人士所没有的局限性。另一方面，在河里交流，大家都是平等的，当然著名写手有时会更平等。既然你具备天然优势，那么为什么不耐心一点地把道理讲清楚呢？

对最近河里的忙总·小小事件有感，说了以上的话。其实俺自己做得也不好，不信你不用往远看，瞅瞅俺在本楼的帖子就够了

很明显可以看出陈凯歌想表达点什么，但也明显看出他想表达的东西纯粹是故弄玄虚。他完全不知道看电影的人想看什么，明明是商业片还非要透着酸腐的说教，结果被大家一拍，自己还很委屈，胡戈的馒头惨案比无极就好看多了。

后来的“梅兰芳”其实也有这个毛病，不过观众看着梅兰芳的面子，没怎么找他的毛病。

俺给你送花得宝，给支持你的送花得宝，给反对你的送花亦得宝。阿非你起的影楼是个宝来坞啊。

俺给诸位送花不是为得宝，而是俺觉得诸位讲得各有各的道理。把诸位讲的道理集成在一起就更有道理了。

看看又陷入了文科生这种纠结于细节和概念的游戏中，行动最重要，目前也就只能先追求结果了。