主题：由69事件看“棒流” -- 非闲人

电影的本质是讲故事，故事就分寓言故事、惊悚故事等等。其中就有一类叫做幽默故事，就是博君一笑，把所有这一切都划到教育的范畴之内，过于宽泛了。

现在想把以前的才子佳人帝王将相原封不动的捡起来，都捡不了了。

一直以来中国的流行文化界（包括电影、流行音乐）反思来反思去都是从思想艺术的角度去反思，偏重技术的讨论得比较少。

道兄犀利。。

每一个合格的家长都会告诉你，讲故事就是教育。什么让人喜欢，什么让人恨，什么可笑，什么可悲，那一个不是在一点点的教育人，改造人。不知从什么时候开始，这个文（影）不可以载道变成了中国一批人的圣经。可悲的是，当人们被低俗淹没的时候，大部分人不知道自己已经被下行“道”一步步的推向堕落。更可悲的是，只要高尚一出现，不可以载道的经就念的分外的响。真要是不载道，那就只能是无善无恶，无喜无悲，无爱无恨的“空灵”。。。

卡麦隆的父亲是工程师

Shirley (née Lowe), an artist and nurse

所以， 卡麦隆不是简单的物理系毕业生

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

相对现在网上千篇一律的体制问题，还是这个工业筐比较令人信服，给你增加一条新思路，难道不好吗？

你的说法很有新意，但作为振兴电影行业的一个思路可以，作为拍一部好电影的指南......也难怪像秋原这样的业内人士看不下去了。

我对电影工业谈不上什么了解，但还是觉得电影追根究底还是一门讲故事的艺术，故事性是第一的。这和绘画是一个道理，以前作画用毛笔，用炭笔，用油彩，以后可能用电脑，但决定一幅画会不会好看的绝对不会是这些“工具”。

电影工业的一切技术创新都是要围绕着“如何把故事讲好”这个目的服务的，技术再创新，没有一个好的剧本都只能是大烂片，这点好莱坞已经提供了不少例子了。“阿甘正传”，“肖申克的救赎”，“辛德勒名单”和“史前一万年”......哪个应用的技术更先进显而易见，但观众会选择看哪个呢？

技术的革新是电影工业的一个重要组成不假，但绝对不是决定性的因素也不是全部。信奉您这个思路的导演拍MTV什么的大概还凑合，要拍电影我不信他能拍出什么传世佳作。我觉得您的观点有点过于标新立异了。

把观众逗笑靠的是卓越的讲故事能力还是您所说的“工业化技术”呢？喜剧就不是艺术了？

您二位的讨论我一窍不通，不过关于"北京人这句老话"我这北京人得说一下了，您说冒了。

您是北京人吗？“见了怂人压不住火”可不是什么好话,拿来说自己可就更不合适啦。这话的意思是有的人跟老实软弱的人产生矛盾就一点不忍让肆意发泄，（潜台词就是碰上硬的人或事他立马就软了）带贬义的话哎。您觉得非闲人老兄说的是外行，您说的才对，立马就火了也就罢了，拿这话说事不是把自己骂进去了吗？

中国电影人总喜欢声称自己能将故事，我还真没看到有几个人能把故事讲好的。把简单的事情认为的弄的七拐八弯，整个故事流程不符合逻辑，充分暴露我国文科生缺乏逻辑思维能力的问题。

实际上讲故事的能力和技术能力也是相关的，我认为非闲人讨论电影的技术还少说了一个方面，就是道具和细节的真实性。中国电影人犯酸那是轻车熟路，但一涉及到道具的真实和细节的真实，那是无比的无能。于是有了在解放战争中用81式自动步枪的镜头，有步兵从坦克正面冲上去和坦克pk的镜头，有解放军采用美军战术动作的镜头。

好莱坞的商业大片实际上故事都很简单，基本上十句话就能总结出来，实际上商业片故事太复杂本来就会让观众看得累，一般观众看电影就是为了轻松地。但是虽然好莱坞电影故事简单，但是在经过专业的道具和细节包装处理，就成了一部成功的商业电影，反过来看国产电影，号称中国导演会讲故事，但是在弱智的行事逻辑，粗糙的道具，愚蠢的细节处理加持下，证明的中国电影人的确是烂泥扶不上墙。

我也支持非闲人的观点。中国大部分的电影人哪，烂泥扶不上墙，还好意思教训别人。你说的贾樟柯我知道，张扬不知道，不过他们的电影，包括大部分的第五代和第六代导演的电影，给我钱我都不愿意去看，拍的电影显得那么的弱智。好像还就看过张艺谋的和冯小刚的，不过冯小刚的一玩深沉我也不看了，就是那个《集结号》。看来你们这些搞电影的和观众的看法还真是南辕北辙。

[FLASH]http://www.youtube.com/v/aYyKvp5oT8Q&feature=related[/FLASH]