主题：del -- MRandson

我们现在的高校是大包大揽，什么都管，体制跟不上发展，以后会演变为公立和民办，或者其他形式的合作，公立学费低，民办靠竞争性比如奖学金吸引学生和好的教师，关键一句，必须有能力，穷人的孩子要靠自己的成绩。

幼儿园是因为人多学校少，这个反而是市场，现在关键是不放开，资金进不去，控制的太死。

但是总的趋势和医院一样，教育不会完全市场化，国家会兜底。

那块的工厂我去看过,管理基本为0，能把财政玩转就能混了,谈不上能有什么见识~

现在很多体制内的“官二代”，基本跟当年的旗人差不多，四体不勤、五谷不分，还自我感觉不错。

现在大城市好的幼儿园、小学都要一笔不菲的赞助费，穷人家的孩子第一步就没跟上，以后就更难了，能力者东西毕竟不是天生就有的。现在很多东西已经成一条线了，有的地方的小学招生的时候，先看你是不是校方指定的幼儿园出来的。

我看薛涌的书，就算在美国，穷人家孩子想出头也难，好学区房子就贵，房子贵物业税就贵，物业税贵地方政府就有更多的钱投入教育和其他公共设施，这样就进一步吸引有钱人过来，然后房价就更高，这样形成一个正循环，而穷人根本挤不进来。美国其实是典型的资本主义国家，能标价的都标价，想要享受优质资源，就看谁出出价高了。

还有，现在公立学校的学费可不低，市场经济，优质优价么。一般来说，省内一流高中的学费比大学都高，我家最牛的高中，每年清华北大50+，公费生就是三年1.8万，合每年6000，自费生就不用说了，更不用说每年还有很多分不够，准备拿钱把孩子砸进来的。这还是一个普通的地级市，北京上海估计更邪乎。

外国公立学校学费很低，能给普通人提供教育保障，但中国这是不可能的，公立比私立敛财还狠，这也算是有中国特色的“公立”了。

这帮人的能量很大滴。给老爷们添点堵也是好的。

比如清华的学费比福建师范大学略低。

增值税，是不是一样的东西？

天朝可不少，17%，包含在价内了，你在卓越或者淘宝网店给的机打发票上能看到的。

还要加？内需更加不振了。

目前的确如此，从幼儿园到博士，就以国内为例，现在的孩子要进好的学校不交赞助费很难，交了还不一定要你，即使上了，最后也不见得有好成绩，可怜天下父母心，又不断的为孩子创造一个好条件，所以看到排队摇号进幼儿园，到考博找关系，托关系花钱发论文毕业，无不心酸，一直读下来差不多几层皮都掉了。

而另一方面，我们的教育资源（学校+教师）至少在主要的城市里是不稀缺的，幼儿园除外，因为学校多了，而孩子少了，学校多是因为过去扩张的原因，所以很多中学、小学开始整合，变成初中部、高中部，以后大学也是如此，现在放开入学率就是保证生源，而背后的主要原因是小孩少了，消费决定市场规模，以后淘汰整合是趋势。

怎么办呢，几个方法，有的地方已经在做了：

1、明确教育不能完全市场化，教育要是市场化，肯定最后就是最好的教育只为有钱人服务，穷人孩子或者普通孩子即使学习好但是没辙，这就是输在起跑线上了。

2、调动区域内的教师流动，把好学校和普通学校的师资进行流动整合，学校最好的资源就是老师，差老师误人子弟，好老师影响一生，这个是教育系统内做的，从中小学开始，在已经实现教师阳光工资以后这个就好办，老师一流动，教育资源互享，普通学校的实力也上来。这是主要打掉借读费的办法。

3、给穷孩子留条路，以后的财政倾向于包到高中毕业，首先不让一个孩子失学，其次让能力强的人始终有机会，这块就是未来改革的突破口了，通过自主招生逐步规范，但是需要一个过程。

4、幼儿园这个东西也是我深恶痛绝的，现在是幼儿园太少，而好的幼儿园规模又有限，无他，多建，学新加坡，多搞，先弄出数量再说。东西多了，就从你求他变成消费者为主了。

不是应该给，而是应该处理好。

体制内人员对如何组织人力物力耳濡目染，所以应该处理好。

旗人待遇从清初到雍正才有所降低。

国内人被踢掉只会是编制外，其他的，一些隐性收入会降低。而一些财政紧缺的地区，工资收入会被占用。

这是我的估计。

改革开放的30年，就是欺软怕硬的不断升级版。

最先是企业改制，因为经理层有能力搞砸企业，所以要MBO；普通工人没有能力，所以要下岗；

然后是公务员有能力贪污，所以要高薪养廉；P民没有能力，所以要背负三座大山。

然后是贪官有能力带着资本一起外逃，所以不能打击贪腐，避免资金外流引发金融危机。

然后是公务员有组织能力的就应该被优待，所以10万亿盛宴的后果，就只能由P民来承担。

改革开放的30年，这种欺软怕硬的逻辑，我们也听了30年，听得实在是有点腻了。只是不知道，哪根稻草，是压死骆驼的最后一根稻草。

2个都收，一个归地方一个归中央

变通太多了