主题：房地产价格僵局看来要打破了 -- 破奴冠军

从房客和房主的角度看，房产税就等于加租。

但是开征房产税最重要的意义在改变地方政府的收入结构，结束卖地财政。

就一般情况说，地方经济发展水平和地价成正比，地价和房产税成正比。这样地方政府的收入水平就和经济发展水平直接挂钩，可以促使地方政府集中关心地方的经济发展。如果地方政府的收入来源靠一次性的卖地，那地卖掉了以后发展如何就不是地方政府特别关心的问题了。这样的情况往往会导致地方政府杀鸡取卵式的行为。另外，因为卖地的收入是一次性的，一方面不利于地方政府控制财政收支，另一方面还带来一个“地卖完了怎么办？”的问题。对此地方政府要么把过去已经卖掉的地再征收回来重新卖（肯定导致大量新的拆迁问题），要么无节制的扩张城市面积以取得新的土地。从这个角度看，变一次性收取的卖地款成年年收的房产税是目前最好的解决办法。

没有决断的评价可能有些事后诸葛。

知道一些历史的大概都清楚，起相当意义的是98年的抗洪。那种决断对中国这样的国家来说不是任何一个诸侯能有魄力敢拍板的事。似乎正是因此，神采再现居然是在2008的抗震。

但这件事起作用本身说明的问题可能更深刻。一是这个力量显然是其前任所缺并认为与国甚要的；二是遗憾如此大的国家，如此复杂的国情，最终历史做选择的时候却往往不得不是一两处甚至一两件小事上下决心。

当然，官样文章下，应该在副手配备上动脑筋。但现实无情，人事重于需要；而世不我待，稍纵即逝，而今能做的，已经太有限了--所需要的魄力和勇气，以及方略都要比先前大的多了。

除非再现98，否则大概也会开创本朝‘看守内阁’时间最长的一个记录了。那时候是老天爷相逼，这次不仅没有，反而可以说是恰恰相反，那你说哪个可能大些呢？

所以，个人以为，地方主官经历并非真的关键。客观上除非是魔都一哥的经历，任谁接这个位置都会发生类似的故事，这是那段历史的必然。这倒是和楼下所言暗合。但是，但是，即便真若如此，那种历史的推演还需要进行吗？

那对任何人都不会更有利的。

根本原因是中央政府要想分一杯土地出让收益羹

呵呵！瑞士兄真不是地产业内人士。我举几个数据：

上海：2006年底由上海市房地局、上海市统计局共同编发的《上海市房地产市场》显示，从1988-2005年，全市出让土地使用权面积共43666.37万平方米，可建面积42131.96万平方米，而1986-2005年，全市商品房建设新开工面积和竣工面积分别仅为25698.58万平方米、22037.45万平方米。两者之间的差距惊人。

据统计，截至7月底，全国未开发存量土地面积达到了65514万平方米，以1-7月月均开发面积1827万平方米计算，存量土地可供开发35.8个月(约为3年)，如果考虑到“招拍挂”之前积压的土地，实际可供4年以上开发。

至于我是不是业内的重要吗？你认为我不是业内，就当我不是业内看好了，我听了很开心。难得一笑。

另外提醒一下，你可以去上海土地交易中心看看出让地块资料，网上就有。

也可以用所得税这样的税收政策，如果抛开税收政策，而单纯的只是增加廉租房等，可能药效缓慢，缓不救急。反过来可能导致利益集团缓过一口气，运用各种手段使廉租房建设受阻。这一政策基本上是属于缓兵之计。

普通人在目前的情况下是左右为难，房价降30%还是买不起，房租反而涨上去了。