西西河

主题:【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席 -- 黑岛人

共:💬28 🌺4
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席

前两月江下胡上的时候,我就觉得奇怪,怎么只看到过江向中央辞去军委主席的报告,及中央(应该是政治局吧)选举胡为中央军委主席的消息,却没有见到人大常委会批准辞职及任命新主席的公告。一直以为是那几天比较忙,漏看了新闻的缘故。前天看到新发布军队医务条例时,才肯定不是漏看,因为签署命令的是江。也就是现实的情况是,胡仍仅是中共中央军委主席,而江仍然留任国家军委主席,可这两个军委主席从来就是两位一体,将其分开由两人出任这可是史无前例的事啊。看来,两职重新归一要到明年三月初开人大全体年会的时候。历史上与之相近的情况只有刘少奇担任国家主席时,兼任国防委员会主席,而国防委员会主席的权限似乎与军委主席有重叠的部分,不过,那毕竟是宪法上本来就不同的两个职位设置。与现在两个军委主席并立不可相比。

这种情况会出现,至少会在理论上出来一个尴尬的政治问题――如果两位主席有不同指示,听谁的?从法律上讲,国家军委主席才是宪法规定的最高军事统帅;然而宪法又明确提到了由党绝对指挥枪,更不用说历史传统及现实状况了。作为受党委托的在军事上的最高负责人,中共中央军委主席似乎更有理由及条件成为全军实际最高领袖。但这样又会与前述宪法条款冲突。虽然我不相信江胡两人会在这段时间内发生什么冲突,在江辞去中共中央军委席后,这种可能性已经几乎为零了。但毕竟在当下大讲以法治国、各方面至少在公开面上越来越讲求符合规则的时候,出现这种状况奇怪不说,还容易授人话柄。

所以,我实在不明白这次为什么会出现这种情况。我记得邓1990年辞去军委主席时,也没有召开人大全体会议,而是由人大常委会批准的。从法律上说,应该没有障碍,为什么这次没有这么做呢?就是一定要等开人大全会,为什么不能让江退下的时点改到明年初?老实说,我不相信这仅会是由于内部安排的失误,这件事的表现真是很反常,不知道有没有方家能推测或透露一下玄机。

家园 人大是不是明年开呀?
家园 交接过渡期当然是越短越好

但是类似情况是出现过的。先说副职,比如张万年、迟浩田的例子,再说正职,比如黑岛兄认为的当年邓、江交接的例子。

1989年11月,中共13届5中全会上,江泽民当选中共中央军委主席,而江正式接任国家军委主席职务的时机,却是在1990年3月7届全国人大第3次全体会议上。虽然邓早于89年11月实际退休,由于法律程序的原因,仍然在这4个月期间,担任名义上的国家中央军委主席职务。这期间,当需要以国家军委主席名义签署文件命令时,署名仍然是当时的国家军委主席,事实上,确实只是空名而已,黑岛兄大可不必担心,江循邓例,算不上反常。军队的最高领导人,现在就是胡锦涛,毋庸置疑。当然,我也认为这几个月的过渡期也是太长了,确实有受人以柄的可能。

话说回来,当年在中共中央军委和国家中央军委中的职务称呼也可能是不同的――赵紫阳、杨尚昆在前者中任第一副主席、常务副主席,在后者则一律为副主席。

家园 可能是扶上马在送一程。毕竟中国的枪杆子可不是谁都能掌握的
家园 过完年开人大,到时候辞

不过国家军委主席向来是花瓶。

家园 说到中国法律的命门了

由于在宪法中规定了坚持党的领导。所以才会出现各种奇怪的事情。比如,宪法规定人大是最高权力机构,却要接受党的领导,最高从何谈起。规定司法要独立,任何组织机构不得干涉法院审判。但党可以干涉。除了在宪法中有这样一个泛泛的规定外,其他法律都没有规定党怎样具体领导,所以依法行政也就成了空话,因为党委的权力高于行政机关而又不受法律约束(没有相应的法)。

家园 能具体说说怎么被党领导么?

人大听取政府报告审议政府预算,没听过人大要像中共中央提交工作报告啊?

影响审判的几件事情里,上级法院二审或发回重审是一种,检察院提起抗诉走再审程序是一种,人大否决法院判决是第三种.那么党影响审判要怎么做呢?

家园 因为没有具体的规定

所以党可以按照自己最想的样子去做。

家园 这是你想的还是确实有此事?

按照惯例,谁主张谁举证,能给个实际插手的例子么?要是"党组织"的组织意志.可别拿某个"南霸天"型的人物来说事啊....

家园 江下来已成定局,没什么可以遐想的余地
家园 比如

某副市长有犯罪嫌疑,同级的公安、检察机关是不能直接调查的,必须先向党委汇报(是不是也可以向上级汇报不知道),党委决定是否可以调查。然后是纪委介入。纪委的“双规”,是限制人身自由的一种做法。而这在法律上是没有规定的。按照立法原则,限制人身自由的相关法律法规只能由全国人大常委会以上的立法机关制订。

以上回答,是否可以算“党组织”的组织意志?

如果你还不满意,可以去看看厦门走私案的侦破过程。

比如
家园 倒霉啊..写了半天一点发送才发现代理失效..简单回把

立法法所调整的是法律法规,行政规章,单行条例和自治条例,偏偏纪委是党的部门,其授权来源不是人大不是国务院而是中共中央,按照党章规定,共产党员有义务执行党的决议,双规是"在规定的地点交待规定的问题"所以共产党员去那边交代问题没什么不对,算不上侵犯人身自由.

最后说,你说的次序反了.纪委介入党员纪律问题在司法部门之前...所以..是得不出司法机关被党领导这结论的

家园 司法独立最笑话了,按宪法高法只是全国人大的派出委任的下属机构

所以有某省人大斥责省高院法官以下犯上的事

家园 一些谬误

两高不是全国人大的派出机构,而是独立行使审判权和法律监督权的独立机构.宪法里明明白白写着:

第一百二十三条 中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。

第一百二十九条 中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

怎么能说是派出机构?

至于司法独立,不是说由人大选出向人大负责就不司法独立.美国的法官除了基层法官民选之外,都是由行政长官推举,议会批准上任的.可能最大的差别是我国法官没有终身制,得退休把

家园 岂止要退休,甚至还玩竞争上岗末尾淘汰呢。当然大部分被叫停了

还有,他们的权利不是宪法直接授权的,宪法没有规定最高和终审的权利归顺等问题。

最高法院的终审权等等是全国人大授予的,中国不是三权分立的,名义上一切权利归全国人大,再由全国人大授权给各个权力机关

更大的问题在于高法没有司法审查权的授权。

美国虽然也没规定,但美国承认判例法,结果美国最高法院用一个判例自己给自己授权了

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河