主题：【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席 -- 黑岛人

经历了罗斯福新政和尼克松秘密主义两次折损后,总统得权力已经是大大加强了.不过这不是主题,就此打住.

中国司法审查权不是高法而是高检得,而违宪审查权则是全国人大的..恩..也算是中国特色了

是没有党委的同意，对一定级别的干部，司法部门不得展开侦查。有很多案子，是司法部门先掌握了线索，然后请示，就容易造成纪委先行介入的情况。

党的决议不能超出法律的范围。比如党决议要处死某个党员，该党员是否就应该执行该决议呢。这是极端化的例子。限制人身自由，是仅次于处死的重刑。所以必须由全国人大常委会以上机构制定相关条文。收容法已经被废除了，原因之一是因为他违背立法精神。劳教制度估计也快了。双规在法律上是找不到依据的。只是现实中被双规的人恐怕都是不干净的，只有争取好态度，哪敢质疑他的合法性呢。你就是告到法院，哪个法官敢支持你的诉求呢。

首先是公务员由于其自身地位的特殊,不能按照一般流程被司法机关侦察,出于国家秘密主义原则,口供也不会公开.那么就需要有一个特设机构来处理这样类型的案件.美国FBI其中一个职能就是处理联邦官员犯罪.所以在电视里老能听到喊"FBI",但是听不到喊"NYPD"或者"NYDA"这类的词...

其次纪检委不会进行刑讯.双规只是讯问,照我理解,宪法赋予政党管理自己成员的权力,成员在加入时宣誓同意听从党的指挥.两条加起来已经足够证明党员已经放弃了一些宪法和法律没有明确规定任何人不得剥夺的权力.比如说暂时的人身自由.

但是有一点我同意你的就是..现在纪检委授权来源比较让人费思量,可采取的强制措施也没有明白标示并公告...这点不符合现代公开法原则.

现在就是搞三权分立，利益牵制，“受害”的也不会是党啊？

三权都在党的手里，牵制的结果，倒霉的只是那些现行法律下违章的事情，腐败的事情.....我看无损于政权平稳的。这样的事情，何乐而不为呢？

恕俺愚钝，谁给咱家模拟一个“如此照搬会影响到党的生存问题”的沙盘推演？

更何况全凭设计的上层建筑自愈能力太差,与其设计三权分立不行了推倒再来,倒不如把现行体质修修补补等社会发展到那份上了再顺理成章提出不迟..

双规的那条并没有限制自由，可是，没交代清楚前不能离开，算限制自由，但是这应该有司法机关，公安武警部门联合执行了吧？违法犯罪调查，都是先由警察（行政单位哦）调查，然后举证给检察机关的。所以，司法机关，比如法院啊，检察院啊的，肯定不是先介入的（检察院的反贪局俺不是很清楚，唉，有清楚的大侠给俺们掰呼掰呼？）所以，俺感觉双规这个例子不是很好～～

其实，中国的党领导为首，最大的体现俺感觉是党决定人事！看看中国主要的权力机关（所谓三权啦）基本是共产党员把持，党通过党的政策约束党员，当权的党员当然得执行咯～～所以～～还是党说了算！当然，中国那么几千年历史已经够可以给每个当权者提醒得“道多助失道寡助”，“水与舟”～共产党不至于傻到和自己前途过不去，自己定个政策和民意对着干吧？～～至于一些个别现象，特别是那些成功开溜的～～俺还是相信天网恢恢，疏而不漏的！套句黑道～“出来行的，迟早要还的～”呵呵～～

不过无论如何双规都是先于刑事程序.双规过程中也不会有检察院或公安局参与.公安局不是行政单位,是司法单位

党代表大会先于人大会议召开，党代会可以为党的政策定调。之后，党利用自己在人大中的多数运作人大通过自己的政策。

美国式的三权分立肯定危害老共的统治。为什么呢？因为老共的一元化领导，说白了，就是维持党内主流派的一元化领导。当年毛是主流，就得由他一元化。他认为刘邓不行。就得能挤他们下去。反过来，也是一样。老帅们可以把华老挤下去。邓公可以把胡、赵弄下去。总之，党内能迅速地定于一元。

如果搞美国式的三权分立。总统直选，那么万一不是老共的总书记当选怎么办？当然，这在规定只有唯一合法执政党的情况下可能性不大。但仍没有人大选举保险。因为老共铁定能控制人大多数。其次，就算是老共的领导人当选，但如果这个人和党中央闹翻了怎么办？比如胡、赵当年。目前的体制，人大可以直接罢免，所以不由行他们不主动辞职。换成总统制，总统非因可弹劾之罪犯不能被罢免。

而总统又有提名法官的权力，又有否决人大立法的权力，那罢免不掉和党中央闹翻的总统，烦人事多着呢。

再说法院。目前人大也可以用简单多数罢免。而如果像美国那样，要2/3多数。那么，当老共内的主流派和非主流派发生冲突时，主流派凑不够2/3就不能消灭非主流派在法院的力量。

如果法院有了违宪审查权，那法院否定人大或政府的重要决定怎么办？如果这时，党内主流派又无法罢免法官，就不好办了。而现行体制下，是人大自己负责违宪审查，法院没有违宪审查权。甚至连能不能以宪法为依据来司法都得不到肯定。

在美国模式下，最高法院大法官终身制。如果那样，当年老共内的主流派，时间长了，变成非主流派，和目前当政的党中央政策作对怎么办？只有采宪法法院制度或宪法委员会制度，让法官的任期较短才方便党内主流派控制。

所以，美式的三权分立肯定是不行的。要搞的话，模仿议会制下的三权分立尚可。但是，议会制下，宪法法院的宪法审查权，以及法官独立性的保护，于对党内主流派的一元化领导是不利的。