主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
不知道国内那里能够搞到，还是希望看到真正的历史，建国前三十年很多都没有公开。
象wukw兄所说的，布什、切尼捞得盆满钵满，美国国家利益却损失惨重。
美国人只能请他们下台走人了事。
老兄请看这里链接出处
如日文，英文，俄文，或者台湾的资料？
其实书籍资料国内也很多的，如果有心收集的话，一些基本问题都可以看到全貌，河里这方面的著作几乎是汗牛充栋。
我这个问题，呵呵，是故作此问罢
小布什的八年我觉得是走错路子，但是未必是从一上来就想要损公肥私。理由是其它时期美国的各个公司也同样赚得很多。
肥私是大家默认的，谁上台当总统都有这个权利。
关键是，大家期望小布什这几年，要带着大家抢到东西分赃。
美国打仗赢了，却没弄到红利，大家没有赃物可分。
所以大家很不满。
所以推奥黑上台，收拾残局，走另外一条路。
从楼主的观点来推论，是不是可以说美式的民主基本只适合美国或者说最发达的几个资本主义国家，其他国家都不适合。
谢谢楼主的回复和送花。
我归纳一下你的论点，如果不对请指正：人才靠资金和环境吸引，资金和环境靠国力，国力来源于国家博弈（我以前简化为金融+战争）。所以国家博弈是因，人才是果。
我前文的观点则是说，整合人力资源（包括移民和非移民）的能力，人口基数，以及培养人才的基础设施是因，国力是果，国家博弈是国力的表现形式。
实际上，基础设施发达也是国力强盛的一个表现形式。所以，国力强盛，培养和吸引人才的能力也会跟着提升，国力就会更加强盛。对于人口基数多的国家，这样的正反馈(或者说“累积因果”，请参考网上的名词解释）如果能持续循环，几十上百年下来，自然而然就会成为世界大国。现在的金砖四国概念：巴西，俄罗斯，印度，中国，我认为都处在这个通往超级大国的正反馈循环阶段，只不过进入正循环的时间有长有短，基础有强有弱，人口有多有少。
国家博弈和国力之间也可能存在这种正反馈循环，所谓以战养战是也。古罗马，秦国，英国和美国的超级大国之路就充满了这种正反馈。我的观点是，这种循环比起上面那种循环，收益更高更快，但风险也大得多。前车之鉴，远有日本（甲午战争和日俄战争中挣得盘满钵满，最终在二战中输得一干二净），近有美国（越战，第二次海湾战争）。
所以我和楼主的分歧在于，我认为国家博弈是国力的表现，不是也不应该成为国力的主要来源。
以此分析中国的大国之路，最大障碍或者说比其竞争对手的最大差距，我以为不是所谓的国家博弈能力，甚至也不是基础设施，而是前文所述的整合人力资源的能力。
如何整合人力资源？这个学问太大了，不是我这里的一篇短文能回答的。但是从小的方面来看，我觉得如果大部分中国人能像大部分美国人那样:
- 基本说同一种语言（美国东西海岸之间的方言差距小于北京话和天津话的区别);
- 可以在国境之内随意流动而不需要办理任何强制性登记手续；
- 看的几百个电视台都归屈指可数的几家集团公司所有；
- 从小被教育或者被法律强制不得歧视弱势群体(个体的，私下的歧视法律不管，但不能有制度性的，系统的，公开的歧视）；
- 参加的基础教育系统不以培养精英为目标；
- 有一个价值观而且积极的对外输出
那么凝聚力庶几可以慢慢达成。
--
p.s. 时间有限，不再一一回复。
老兄可以留意世界上的所谓“民主”国家，除去发达国家，100多个，是不是一片混乱。
民主的体制，在这些国家中，常常起到了副作用。
因为，他们国小力弱，经常被大国操纵。
甚至连日本也难以逃脱这个命运。
鸠山的下台，就是个明证。
归纳一点，就是哲学上学过的“上层建筑和生产力水平这一物质基础”之间的关系。
课本上讲：生产力水平——物质基础决定上层建筑，上层建筑反作用于（促进或者阻碍）生产力发展。
如果老兄认同这点是对的，俺看就不用辩论了。呵呵。
这是我当初写的，钻井平台爆炸和奥黑宣布允许近海开采石油时间段靠的太近。股市暴跌也是和审查美联储提案同一天。
5月底,美国已宣布暂停在美国水域内深、浅海的勘探开发。3月31奥黑宣布政策，4月22号墨西哥湾英国石油公司的平台就炸了，然后5月奥黑就不得不宣布暂停了，感觉太巧合了点。
只是具体真相，要等到米国象苏联那样倒台、臭大街以后，才能被揭发出来。
可惜。
老兄观察敏锐，俺非常佩服。
其实我就是同意你这个观点的
只是问得再明白一些 呵呵
问题解决，呵呵
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。