主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

谢谢楼主的回复和送花。

我归纳一下你的论点，如果不对请指正：人才靠资金和环境吸引，资金和环境靠国力，国力来源于国家博弈（我以前简化为金融+战争）。所以国家博弈是因，人才是果。

我前文的观点则是说，整合人力资源（包括移民和非移民）的能力，人口基数，以及培养人才的基础设施是因，国力是果，国家博弈是国力的表现形式。

实际上，基础设施发达也是国力强盛的一个表现形式。所以，国力强盛，培养和吸引人才的能力也会跟着提升，国力就会更加强盛。对于人口基数多的国家，这样的正反馈(或者说“累积因果”，请参考网上的名词解释）如果能持续循环，几十上百年下来，自然而然就会成为世界大国。现在的金砖四国概念：巴西，俄罗斯，印度，中国，我认为都处在这个通往超级大国的正反馈循环阶段，只不过进入正循环的时间有长有短，基础有强有弱，人口有多有少。

国家博弈和国力之间也可能存在这种正反馈循环，所谓以战养战是也。古罗马，秦国，英国和美国的超级大国之路就充满了这种正反馈。我的观点是，这种循环比起上面那种循环，收益更高更快，但风险也大得多。前车之鉴，远有日本（甲午战争和日俄战争中挣得盘满钵满，最终在二战中输得一干二净），近有美国（越战，第二次海湾战争）。

所以我和楼主的分歧在于，我认为国家博弈是国力的表现，不是也不应该成为国力的主要来源。

以此分析中国的大国之路，最大障碍或者说比其竞争对手的最大差距，我以为不是所谓的国家博弈能力，甚至也不是基础设施，而是前文所述的整合人力资源的能力。

如何整合人力资源？这个学问太大了，不是我这里的一篇短文能回答的。但是从小的方面来看，我觉得如果大部分中国人能像大部分美国人那样:

- 基本说同一种语言（美国东西海岸之间的方言差距小于北京话和天津话的区别);

- 可以在国境之内随意流动而不需要办理任何强制性登记手续；

- 看的几百个电视台都归屈指可数的几家集团公司所有；

- 从小被教育或者被法律强制不得歧视弱势群体(个体的，私下的歧视法律不管，但不能有制度性的，系统的，公开的歧视）；

- 参加的基础教育系统不以培养精英为目标；

- 有一个价值观而且积极的对外输出

那么凝聚力庶几可以慢慢达成。

--

p.s. 时间有限，不再一一回复。