主题：对基督教和犹太教的一点理解 -- 酥油茶
河里还是好人多哇!:)
不可能带来新的事实，逻辑和语言分不开，逻辑是我们在语言过程中模拟认知的一个过程。既然宗教是讨论我们无法了解的事物，在诠释过程中当然不一定需要有逻辑，逻辑也是在给定前提下。
基督教确实无法脱离犹太教，因为犹太教是它的基础。犹太教相比其他原始多神教的不同在哪里？我的感觉是信仰强度不同，一般的多神教，并不太强调人和神的关系问题。多神教到一神教应该算是一个突破，一神教框架下人与他人的关系，人与自然界的关系，人与自己的关系都得到了重新的定义。
宗教确实没什么美妙外衣，它从理论上，是个人精神修炼的工具，在实践中，又有社会性的一面。宗教和哲学理论又有不同，后者可以束之高阁或者像做我们这样清谈的借物，宗教往往起源于下层，是底层人民在无秩序与混乱的痛苦挣扎中必须要抓到的寄托。所有底层人民的宗教都有可能被当权者判断为邪教，因为“邪教”中可能会产生他们无法控制的力量，但自从人类社会脱离原始状态以来，当权者何曾在意过底层人民的死活呢？有比“当权者教”还要邪的邪教吗？宗教从理论上可以有高低之分，宗教的社会属性有何高尚邪恶呢，我们可以说一个政权或者国家是高尚的还是邪恶的吗？除非一个宗教在微观层面不符合人类的自然道德，否则说宗教“高尚”还是邪恶就和说共产党“高尚”还是邪恶一样。
最后说说中国的信仰问题，中国人上古是朴素的唯物主义自然神论，佛教也经过改造产生了禅宗这样的哲学流派。但由于对底层的不重视，中国的信仰向来就是知识分子与劳动人民分立的。道家还有一点宗教意味的话，儒家很难说是宗教。中国民间的信仰如白莲教是一种结合了多种宗教的但受袄教影响最大的信仰，还有无数的什么什么道也和道家相去甚远。佛教在民间的传播强调的是通过念佛等形式和对鬼神偶像的敬畏，对民众的影响可以看看鲁迅的小说，我觉得没有理由因为我们信仰过，就去美化。中国人对鬼神是敬畏的，也就是说是用恐惧感驱动的行为，中国人主动驱动的寄托是家庭和儿女，如果说这种寄托在封闭的封建社会还可以持续的话，在现在的社会似乎也不再那么容易了。我们现在把西方的东西差不多是整个搬过来，而如果不对他们的精神状态有所体会的话，搬过来也无非是照猫画虎，永远没有在基础上创新的能力。
再说这个尼采的问题，尼采他到底否定的是什么，他那些激情的文字里蕴含的精神裂变是怎样的过程，如果弄不清究竟什么是上帝，基督徒的力量从哪里来的话，恐怕很难真看得懂尼采。如果真要诚心抵制基督教的话，看尼采可能比看圣经更不安全，似乎版上的基督徒华恩就是从尼采开始看的。打个不恰当的比方，中国人谈尼采，就像过去乡下人听说城里人开始减肥瘦身吃绿色食品，于是认为自己顿顿野菜的生活方式原来天下第一一样...西方的后现代，解构主义，除了知识分子抄过来外，和我们有半毛钱关系吗，而我们对宗教，对历史，没有清醒深刻的思考的话，也很难能在别人的工作上创新或者有任何独立有意义的见解。
最后，没人神化什么宗教，各种一神教多神教传到今天，无一不背着沉重的历史包袱，我们既没有必要把早已打倒在地的传统信仰再捧上天，也没有必要认同海外一神教教徒的信仰。我们的任务是建立新时代的，既是中国的又是世界的，超过目前所有宗教，彻底改造人的精神状态，更符合新的时代的意识形态/思想体系/信仰体系，我认为具有中国特色的社会主义可能是一条出路,但现实状况如何，是否朝不希望看到的方向发展，至少我们在这里空谈，是没有多少助益的。飞天鸭:【原创】【讨论】毛时代普通人的精神面貌——上山下乡
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
世俗化使宗教开始邪恶。一切巨大的权力都会带来邪恶。
原本的信仰、宗教是无罪的，是人的权、利欲望给信仰、宗教带来了罪恶。
任何宗教到最后都走向它的反面。
哈
滥用“多数派原则”导致的结果正是历史上一次又一次的大屠杀。
对宗教采取强制一刀切的粗暴办法当然是愚蠢的，而且跟宗教本身犯下的愚行本质没有区别，但不等于就要认同宗教，坐视宗教统治人类。开战的方法有很多，我倒认为，对宗教开战，首先就要去了解宗教，去“爱”宗教的信徒。
宗教可以在一定程度上对人有帮助，但正因为人是有缺陷的，宗教始终是双刃剑。它可以沟通信徒之间的爱，乃至信徒对非信徒的爱，但也可以鼓起信徒对未知东西的恐惧与同仇敌忾的仇恨。
历史上西班牙人为什么对阿兹台克人，玛雅人及其文化大开杀戒？除了殖民者的邪恶之外，宗教造成的隔阂仇恨恐怕才是主要原因。
没有成为宗教。究其原因可能跟中国人的本性有关，缺少对信仰唯一排他性的坚持，所以中国没什么宗教战争。
在中国传播，可以想象他们有一定规模后肯定会要求更多的政治权利（例如传教，干预政治，税收等等），因为我们有世俗的传统所以必然会压制他们，那些教徒们会听从安排吗，不会的到时一定会向外部寻求支持，这就给了外国干涉的借口，从而损失国家利益。损失利益的多少和那些教徒们在中国的数量成正比。大家要警惕这种倒持干戈授人以柄的事情发生。
看看那些被教皇封圣的传教士，如果那些太远，再看看柴玲为代表的民运基督徒，他们给中国带来了什么。
儒家原则也可以
儒家原则更偏向于文化。
你觉得儒家原则属于文化，跟信仰并列，所以没有信仰也可以选择文化。
而儒家原则也有道德底线，所以道德底线不一定要有信仰，所以没有信仰也不一定没有道德底线。如此何以论断“有信仰比没信仰好，至少有道德底线”？更何况有信仰还有有信仰的坏处呢？
信仰比文化有更高的境界，也有更高的自觉性。文化产生道德底线，有信仰的人更能自觉的遵守这个底线。