主题：【文摘】从“蒋氏作战法”看国军的正面战场抗战 -- 任爱杰

两岸对立几十年，国共两党分裂几十年，偏见和仇恨是难免的，台湾不也是一样吗？至今也看不到一部描写百团大战和平型关大捷和黄土岭战役。他们对于中共领导下的军民抗战也是能少谈就少谈，而我们大陆的中国同胞还能够在互联网上给他们国民党张目，说明大陆这些年的气量教育还是比较成功的，至少我是没有看到有台湾青年更多的谈到我党领导下的抗日，就这一点也说明大陆的政治气度了，呵呵。

我想，要是网上那些人能像你这样做到一种反思而不是一种任性与赌气，那么这种讨论将会有意义的多，对于双方面死难的烈士也公平的多。以前，我们有的教科书中不谈国民党正面战场或者少谈，这是片面的，现在网上一部分人矫枉过正，片面的认定我党领导下的抗战就是游而不击，这一样是不客观的。

无论是共产党还是国民党或者其他的无党派人士，只要他们为民族抗战流过血，我们都应该纪念他们。而不必厚此薄彼。

鲁迅说过：度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。希望能够看到海峡两岸的这一天。

国军不能进行机动作战，非不能也，实不为也，正面战场有限的几次打的出色的战役，比如上高会战和第三次长沙会战，都是用的弹性防御，逐次抵抗，诱敌深入而围之的战法。这两个战区同样也存在你说的问题，但并没有影响总体战役部署，可见这些问题并不是不可克服的。

你说的物的因素，从解放战争到朝鲜战场的第四次战役为止，在解放军都存在，你说的人的因素，如果说是在抗战前期，乃是客观条件限制，但在抗战中后期，就是统帅机关的能力问题了，统帅机关的能力，是完全可以改进的，我正是从这点上出发，认为他们可以做的更好。

110师团除了抗战前期外，在44年豫中会战时才南下和国民党军做战的，中间差不多有5到6年是在和根据地作战，不知老兄这个经常是怎么个经常法。

110师团参加扫荡的情况回头我给你找点资料。日本管扫荡叫治安战，可每次出动的兵力也不比会战少多少。

44年1号作战时共军可没有正规军90万人，那是1945年的事，时间搞错了就全错了。

如果有人愿意做挖肉补疮的钩当，别人是没有办法的，象德国，1945年，西线，东线已经兵临城下了，照样在匈牙利发动攻势，是不是也可以说可想而知那上千万盟军是如何作战的？象豫中会战这样两个月就全面崩溃的情况，别人就是想帮忙，也来不及出力呀。

尽量客观公正

衡阳方先觉，记得也是一样清一色中央军的

家的不怎么样的军队。整个现代国家上下体系都未曾建立。不能和数十年前就进行过高强度战争的先进国家比，也不能拿派系林立拼凑起来的国民党军和中共的铁军相比

第三没错中共的军队是因其游击战而使解放区人民受到报复。但是难到游击队可以和日军打正面作战吗？又或带着百姓来一出刘备奔荆州吗？

关于这是驳斥正文游击战如何如何，并没有说要游击队做到正规军那样的意思

第一日军如果只用五万人即可对付中共的游击队那么请问剩余的九十五万日军去那了。（此点为普通兄设）

普通群众不是我的马甲，这你的问他。

何况，被消灭和被牵制，是一个概念？

美国在伊拉克只死了1000多，是否因此美国在伊拉克只要1000人就够了？

〉〉比如上高会战和第三次长沙会战，都是用的弹性防御，逐次抵抗，诱敌深入而围之的战法。

从战略上看，松沪会战不能说是失败的。但战术上几十万部队逐次投入战场，使得三倍的优势兵力无法得到发挥。要是一次性大规模投入战场，自然结果会不一样的啦~~~~~

可惜，那时候的部队大多是从全国各地徒步走到上海的，依远近先后到达，也是没办法的事情。几个月的仗打完，还没走到上海的部队也有啊~~~~那就是中国的国情。

类似三次长沙会战的战役打得不错，固然是我军采用运动中寻机歼敌的效果，但敌人也是在进步的啊。换了横山勇，采用更大范围的机动，薛岳也就没戏了.....

打台儿庄、后来的随枣，甚至从徐州集体逃走....不都是打得很好么？那时候还有点“大家都是中国人”的感觉

作战一周，按原计划迟滞敌军并顺利转移，进入会战预定地区，后又截击撤退的敌军，予敌重大杀伤。

其实主要还在战区的主官是否对下面的部队一视同仁。

淞沪即使集结了重兵也不会有什么重大变化，因为战地狭小，不能把所有的力量全部投入，即使在战略上集结好了，战役上也只能添油。再考虑到服兄说的问题，就更应该不在上海和敌决战，转而采取逐次消耗敌军的办法。

长沙是没考虑到敌变我变，敌军投入了前所未有的力量，我军的战术也要相应变化，至少撤退的终点不能再选长沙了，还需要往后多退几步。

能有后来党国的难受吗

看起来很象，不过那图片看着眼熟，好象有历史了

最后，坚决谴责偷窥偷拍行为

汤恩伯的第20军团.