主题：【整理】好人做到底：向各位报告对百里先生著作的检索结果 -- 双石
说明百里先生和兄台之言立马就“及义”了？
这当然需要兄台多说啦！
那不是持得更久么？
如果百里先生不给出有关度量衡或从战略战术层面上加以区分，这种争执有意义么？
呵呵，而按“持久为目的”这样“言很及义”的解读，那当然是持得越久越好，也就不存在什么“一昧”了！
这样当然不好。但不等于否决持久。
很简单的逻辑问题。
楼主所谓“完全谈不上对持久战理论的阐述”，但是，如果看到以下文字呢？是的，这一段论述完全比不上太祖的完备与精当，但是，一位熟知中国情形的军事家，不难从中得出一些有用的东西。例如，不计较一城一地的得失和“步步为营的后退”，"比尔波铁环的防御”是不是有联系？
就算我们这些普通人看不出什么，难道专业人士还得不出某种作战理论的雏形或萌芽吗？楼主大量使用这种“完全谈不上”一类的斩钉截铁的语言，其实难副。
---------------------------------------------------------------------------------------
至于我们中国目前既需持久作战，我们就应该在这个决心下，来研究速决的“速”之条件。欧战法国凡尔敦所以能长久固守的原因，并非由于死守，而在于法国人能利用运动战的原则，将守军随时移动。死守一个阵线，无论设备如何巩固，在今日火力下仍可将整个战线顷刻毁灭。去年比尔波铁环的防御，建筑的时间费去九十小时，而摧毁的时间，只经九小时。
当年法德火力同等，而法国守势战尚非扼据一线的死守，何况火力平常不占优势的我国。所以在一个持久战区之内，反而是用了运动战可以达到持久的目的。简言之，这便是“以攻为守。”假如拘之于形式上持久的一线死守，是必然不能达到持久之目的，现在德国有步步为营的退却法，就是寓死守于运动中。
一个部队的火力要与运动力等同，没有运动力的火力，可名为“死火力”，所以要达到持久固守之目的，应以增加运动性为唯一条件。前方作战的部队至少要能够自己指挥后方的给养。我们装备完全的兵团差不多与德国步兵团相像。但德国步兵团后方直属的车辆，就有一百三十辆之多，假如每团加上防御战车，更需增加七十余辆汽车，才可使一团的火力得到适当的发展与运用。至于一师作战单位的大辎重与炮兵辎重都没有算在其中。
远适异国不知战斗的实际情形，所以一切不敢妄揣，不过我以为我们固然要求持久战，但其先决条件，便是要是军备增加运动性，因为我们要以持久为目的，须以速决为手段。
-------------------------------------------------
我现在真的很好奇，如果楼主这些那些都没有读出来，他到底佩服蒋百里什么？祥瑞？长得帅？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“及义”解读，这“目的”还能是一条腿么？还有什么“一昧”的目的么？
呵呵，很简单的逻辑问题！
“没有手段无法达到目的”和“目的错了”这能是一回事吗？
那么大半个篇幅都是欧洲国家的这篇文章，应该说的是与敝国相反的东东吧？那是抗日持久战“理论”么？
最后一句终于沾到了敝国了，可这么一句话，是对“持久战理论的阐述”么？
这么着开读书卡，不是论辩之道哟！
这的确是创新理论，值得推广！
特别是这个“欧州和我们相反”——也就是说，我们和欧州人打仗的目的是相反的，他们要胜利，而我们……
整篇文章前半说的完全是欧洲。在此引用的后半虽然举欧洲战例，但用意是论证我国。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1. 一味搞经济建设是不对的
2. 搞经济建设是不对的
这是一回事？终于见识您搅和的功力了。
您的后半句，真让人佩服，我都很想宝推一下，看看双石中校是如何跟人奋战不屈的……
兄台可以推荐给那些神话百里者瞅瞅并宣布：百里先生“完整持久战战略”、“中国抗战总战略”已经被兄台宣判了，宣判作“雏形，萌芽”了！
兄弟乐意看到兄台的进步啊！
兄台真行！
至于什么什么建设，是目的么？