主题：【商榷】“五千年第一人”于主席并不过誉 -- 皖江吴郎

不过，你指的是伊拉克阿富汗的刺刀民主？印度的乞丐民主？美国的种族歧视或者华尔街民主？还是TG的九常委“民主集中制”？

民主曾经是个不错的品牌，二十年前是它的高峰。不过，由於品牌管理不善，现在它已经臭大街了，就像个便盆，谁都可以在里面撒一泡。你一天到晚的抱着它，不嫌骚吗？

另外，你没事瞎猜别人的“老祖”，是不是让民主的骚尿熏出毛病了？

1、天赋、素质、能力的角度；

每个成功人士背后都有挖不完的传奇,不足为论,很难比较.

2、立德、立言、立功的角度；

立德立言根本无从谈起,比不上三千年前孔圣人的一根小指头.

在农民革命战争中逐渐取得主导地位,成功夺取政权并使之稳固,后期全面掌控权力并延续至有生之年,晚年昏聩;立功一项可与部分开国君王比肩.

搞得是社会主义/公有制,为中华五千年首见,但既非原创又非首创,国情和世界潮流使然,比之"百代都行秦政法"的始皇帝远远不如.

3、理论、实践、影响力的角度。

理论无高明建树;军事实践权力实践成功,经济实践失败,政治实践

早年成功,晚年失败;

影响力嘛,放眼世界,五十亿中有几个"毛主义"?

如此,怎么做这个"第一人"?

若论中国史,功业或以秦皇影响最为深远,思想道德无疑是孔子为最;主席虽然上过神坛,其实不过是个一般的开国领袖.

俺总感觉没有被辩证唯物主义武装的思想，异常的线性。

所以让这些大脑理解主席和主席做过的事，就像让二维生物来理解三维生物所处的世界一样，难度太大。

兄台高论，深合吾意，于斯心有戚戚焉。

阁下洋洋洒洒的回复了这么多，在此表示下敬意先。

既然回复了这么多，说明阁下蛮认真的，回帖前为何不更加认真点呢？

从主贴里最后两段（蓝体字部分）可以看到，主贴内容原本只是跟帖，比之单独开主题贴，自然有诸多局限性（实际上后面一直在弥补。之所以弥补而不修改为开主题贴，是因为原本是跟帖，没有开主贴的充足准备。就这样开放式讨论下去，更自然些）。而且，“商榷”两字也表明了我的开放式的讨论态度。

在主贴里，关于讨论，我提出四点建议：

一是

二是

三是

四是

随后，在链接出处里，又提出两点建议：

一是

二是

然后，在链接出处里，又提出

鉴于不断有人重复与你类似的问题（看帖不认真或讨论不到点子），于是在链接出处里，着重强调我的主题

并重申我的建议

你的回复里，提到秦始皇和孔子（姑且算是你提名的人选吧），只看到你将他们与主席作了零散的单项比较，但看不到你的综合比较（阁下好歹得用点东西将你那些少得可怜的单项比较串起来吧）。

孔子与主席大PK，我只需

况且，我们今天所知道的孔子，是作为思想家的诸子之一的孔子（真孔子）和作为儒家代表人孔家店的孔夫子（异化的孔子）混杂在一起的孔子。

1840年至今的历史进程再清楚不过的昭示了：不打到孔家店（新文化运动及五四运动时期矫枉过正，打到孔家店的同时，也伤及了诸子之一的孔子），中华民族就不能救亡图存，中国就不能真正实现现代化。所以，对于孔家店的孔夫子（异化的孔子，被要吃冷猪肉的人尊为圣人的孔子），主席看得很清楚，一针见血的指出：孔学名高实秕糠！

至于你对主席的认识，后续的讨论，我会不断批判下去，河里众多大牛也会加以批判的（这对偶也是指点迷津），这里就借用以沫江湖的

作为结尾吧。

• 【商榷】“五千年第一人”于主席并不过誉

你令人恶心

俺深有同感。所以俺才坚定认为：主席的实践，难度系数是最高的。

前半句俺同意，后半句不同意。没有神，无所谓凡人赛过神；有神，主席就是神派来穿越的，又怎能赛过神呢？

俺认为，综合比较，主席赛过乔达摩·悉达多、穆罕默德、耶稣、先秦诸子这些先知圣贤，也赛过马克思、列宁、斯大林这些伟人，但不好说主席思想赛过这些先知圣贤的思想。

主席的思想是从实践和认识中来的（主席的实践离不开共产主义运动，主席的认识是建立在对前人思想批判继承的基础上的），是对前人扬弃式的发展。

思想之间的高低，无法直接比较的。通过思想对实践的影响力来比较，存在一个实践检验的问题（实践、认识、再实践、再认识，反复循环以至无穷），这里实践检验的不是一个固化的思想，而是发展的思想。因此，这个问题太复杂了，所以俺倾向于不比较。

人民大众创造了历史，没有这个主席，会有那个主席。

在毛泽东降生之前，就有林则徐和李鸿章等人看到了中华民族面临“三千年未有之变局，三千年未有之强敌”。

林则徐说即使岳飞等人再世，也难以挽救中华民族。

清王朝时运不佳，蒋公时运不佳，不是他们无能，是面对的外敌实在太强大了。

谁曾料到，没多久，1893年救世主就降生在湖南韶山？

是他，白手起家，东征西讨，几乎打过世界上所有的列强，说他扭转了三千年之困局，一点也不夸张。