主题：【随笔】民主评议 -- 丁当

我校最近出了件有点轰动的事情，大家反应不一，有弹冠相庆的，有传递消息的，有暗自愤然的。校方新出台了改革措施，叫民主评议，就是给每位系级领导打分，评价全年工作，必须获得70％的赞成票才能继任。政治学系李主任在12名参加投票的教师中获得6票赞成，5票反对，1票弃权，未能达标。

新措施出台后，系里有位一直想当主任但苦于总当不上的某公，觉得时机已至，开始了串联工作，联系了一些因为各种原因对李主任有些不满的教师，酝酿着把他搞下台。某公家里曾经在政界显赫一时，许是从小耳濡目染，主动挑起中枢重任，白天请客喝酒，联络感情；晚上长时间电话劝降，做说服工作，要同事届时一起投反对票。通话时间按小时计。有一位教师因为了解个中利害，不肯加入。说，我对你们那些不感兴趣，你们自己搞好了。你就饶了我吧。某公说你对政治不感兴趣，我对政治感兴趣啊。你一定要投反对票。投票当日，某公自己却借故未到场，主动放弃了一张反对票。

李主任心直口快，先是和校级领导闹别扭，继又和副系主任发生了工作上的摩擦。不少方面他自己的确有责任，但“罪不当诛”，系里这几年的工作还是有所成就的。再说，某公等不久前私底下还大骂校领导，说李主任如何如何值得肯定，表示要“誓死捍卫”云云。转眼之间，已经翻脸变成倒李前锋了。

打了胜仗之后打扫战场，某公疑惑，本来算好6票反对的，怎么少了一票？殊不知前述那位教师两不得罪，投了弃权票。

余生也晚，没有亲历过“文革”，只是从书本上知道一点那个时期的做法。李主任的倒台，颇使我想像到“文革”时期的惊涛骇浪来。我想比起当年，今天这样的事情一定算不得什么，“文革”余绪而已。前几年风火传颂的所谓自由主义思想，主张每个个人都有自由表达自己意见的权利，主张必须有制度保障人民的自由，现在看来，人们所表达的意见常会受各种因素的左右，未必一定出自客观的实际；良好的制度也不一定能保障每个人的自由。表面上看来合理的多数人的民主也会压制少数人的民主，这样的情况不少，是为一例。

注：不知道该发哪里，考虑到虽然不是时事，但勉强算“观点”，先发这里，若版主觉得不妥，请转相应版面。

再注：此文为应朋友急而写，曾发表于某处，非抄袭也。

• 【西西河心路】之二、自私的“民主”（之一）

如果这样理解的话，民主和专政是对立统一的，倒也符合马列辨证唯物思想。

林子一大，自然什么鸟都有。搞民主也好，不搞民主也好都是一回事。有人对政治热衷，有人就只想独善其身。“文革余绪”其实是谈不上的。自有人类历史以来，您所描写的那一幕已经一再上演过了。

不过，搞倒李主任的那位恐怕也未必就能当上系主任。如果他没有过硬的后台，恐怕上面空降一个系主任都有可能。

所以用共和来制横

其实这件事情和民主没有什么关系。民主并不是每个人投了票就民主了，否则阿Q睡了地主老爷的大床岂不是也成了个革命党了。

我觉得民主也好、专政也好，都是一个相对完整的系统，自愿参与的人对这个系统要有信任感和认同感，同时要表现出对这个制度的忠诚而不是对某个人的忠诚。

贵校的这次所谓的民主评议不过是一场“宫廷内变”，参与其中的某些人既不注重手中的那一票，也没有表现出对这种评议制度的忠诚。

如此评议也可谓民主的话，那么“杯酒释兵权”也是一个民主决策的典范。

按照多数美国人、美国议员、美国官员的意思，恐怕早就从宪法+法律的角度禁止烧国旗了。

但最高法院为代表的少数几个明白人，却死死守住第一修正案给的自由表达权限，以至于越来越多的人学会了尊重少数派，强硬派试图推动修宪以压制这样的多数人厌恶的行为的举措，也越来越有难度了~~~~~

民主的两大要素，第一个自然是少数服从多数啦，第二个则就是我们最常忽略的――多数要保护少数的正常权益。

民主，缺了这两者的哪个，都是虚伪的。

我们要和美国比民主，也不该总看着人家的下三路软肋；俗话不是说得挺好的么.....母鸡虽然可能跃上墙头，老鹰也可能有降落地面的时候，但母鸡永远也不可能像老鹰那样高飞的.

比如为什么要每年评一次去留问题，美国选总统还四年一届呢？还有为什么要70%的赞成票，这又不是修改宪法？要是有两派意见相左，人数相当，各自的意见又都有一定道理，那么这个系干脆别设系主任了。

其实这些还是细节问题，不才以为最重要的问题在于，通过这种所谓“民主评议”对系主任的留任行使否决权可能根本就没有依据，实际上这样做没有实现民主，或者在这样的机构中民主不能也不应发挥如此“巨大”的作用。

首先，就算目的是为了实现民主，可这“民”不只包括系里的这十几号教师呀。一个系搞得好不好可不是这些教师说了算就行，还有很多很多系里的学生以及选这个系开的课的学生呢。当然了，系里面员工的意见很重要，但假若某个系主任为了全体相关学生的利益不得不伤害一些全体教师的利益，那按这个制度该主任可能被全票否决，冤枉呀。这些教师和系主任一样都是“打工的”，互相监督和制约是必要的，但不能太过，因为终究是“雇主”更有发言权。

其次，像系主任甚至学校校长这样的人选本身不是民选产生的，也不好民选，因为民的主体之一――学生是不断变化的，每一届情况不同利益也不同。另外，学校担负着促进科学进步的学术研究任务，对这项任务的评价更不能通过计算选票多少来实现，因为投票的人都为了自己的利益，可科研成果对全社会都是有益的，所有学校内部的人（包括学生在内）相对于全社会而言只不过是个小集团。如果学校是私立的，问题稍微简单一点。但也不能数数选票就把人给撤了吧。

总而言之，言而总之，这项民主评议制度好象问题很大。呵呵。

”最常忽略的――多数要保护少数的正常权益。”

台湾是一半剥夺另一半人的权益。

当然我说的是骨子上的民主，而不是形式上的。

就说日本的民主，发展了五十多年，社会整体还是封建家长制......想民主？可不是那么容易的呢.....

所以我对中国地方上的小范围民主尝试很期待，就算村落单位的民主，也可以让最基层的民众有机会切身地接触到民主到底是什么，以及民主应该是什么样子的~~~~~想楼下中国农民兄说的“多数暴力”这样的问题，在这样的民主体验里，绝对就会露出狰狞的面孔来。能够在基层的民主实践中克服这样的问题，才有机会给中国缔造一个懂得民主、善于民主的民众群体。那样的话，经过上二三十年的训练，再逐级把民主向上推进到地县、省部、乃至中央，我们才敢说我们有机会作得比日本印度台湾好，甚至是美国....

只是实际中经常走了样，这也是导致多数对少数专制看法的由来。事实上，如何维护少数的利益也多是通过多数通过而制订的。而这个尺度，则由多数来把握。

没有必要和美国比民主。美国的民主在美国是坐得最好的，也是迄今为止世界上最成功的民主。中国如何开展实施适合于中国自身的制度，则是完全的中国自己的问题。

对美国，大家都知道他对内有不少值得我们称道的好经验传统；而对于外界，却表现出来一个混混般的无耻。

大家偏重于攻击其内外两面性。

俺倒是觉得，现在这样攻击其不公，最后导致他里外都趋向无赖，不如鼓励其对内的好的方面，让他明白――――你如果能把天下所有人都看成美国公民一样平等对待了，世界就会变得美好了。说白了，想当世界老大，那就拿出当老大应该有的态度来再说嘛~~~~美国头头不该傻到连这个都听不懂。

呵呵。我也希望能感化人家。不过国际事务中还是国家利益为本，假如在不妨碍其利益时，我们能看到美国的表现有多民主。可可关键就是他老人家们经常是非常不民主的对别人要求民主啊。

他倒真不是傻，而是说不愿为此付出代价。现在没有谁可以触动代替他，所以也只能由着他。倘若他做到表里如一（当然是良性方面），那这个老大当之无愧。

而且美国领导人的自大，我还真不认为鼓励他就会往好的方向发展，或许还使人家更加跋扈呢。目前看看美国对俄国的无限加码，我就觉得很是无奈。但是不管攻击也好，鼓励也好，什么能让他往好的方向发展，就该采用什么方法。

http://www.cchere.com/article/287193

这世界上大多数的筒子们，遇到理想实施上的困难、矛盾后，第一件想到的事情就是退回到现实利益的窠臼里去，结果是自己做的事情与自己想做的事情背道而驰~~~~~~何等的悲哀！

所以俺把类似美国这种行为，看作是软弱而不是强大的表现――――拿大棒来说话，不是因为你勇敢，相反，那正是因为你觉得已经没法把自己的道理讲清楚而做的放弃.....人性上的软弱而已。

这样的软弱，美国人身上有，我们也有的。

所以我们的大敌，其实不是美国，而是这种软弱。

啥时候天下人都能感受到这样的无奈，承认了自己的软弱了，也就有机会了.......

什么时候美国能真正自信就好喽。