主题：在中国，当中间派是最难的 -- 小山头

在中国，人们总是在站队，而且只分两队：支持我的站左边，反对我的站右边。你想站中间，门儿都没有——站左边的认为你是右边的，站右边的认为你是左边的。最后就是猪八戒照镜子，里外不是人。

从历史上看，站中间的人也总是最倒霉的，晚清时期，大家站队的时候，左边那队叫革命队，右边那队叫保皇队。有人想站中间叫立宪队，结果革命队的认为他们是保皇的，保皇队的认为他们是革命的。革命队朝皇族仍炸弹的时候也照仍他们；保皇队坎革命党头的时候也照坎他们的。你说他们冤不冤？

抗战之后，大家站队的时候，左边那队叫共党队，右边那队叫党国队。也有人想站中间叫民主党派。结果右边强的时候，镇压左派，连他们一块儿镇压，该抓抓，该杀杀，一点不留面子；左边后来得了天下，又把他们当成右边的残余分子，哪次运动都得整他们。你说他们冤不冤？

台湾也一样，要么是独，要么是统，马英九现在搞不独不统，弄得个里外不是人，绿的说他是蓝的，蓝的说他被染绿了，都逼着他赶紧重新站队。

网上受攻击最多的就是中间派的言论，被右派骂成舔当权者的XX，被左派骂成舔洋人的XX。其实也就是说了个不那么激进的话，弄得谁也不爱听.倒是煽呼的人总是一片片的得到喝彩。其实你仔细看看，煽呼的人的文章里除了煽和呼，啥也没有。连讲理的内容都没有。因为他们觉得自己说的已经是真理了，不用讲。中间派就没这个优势了。

其实中间派多数都是思想比较成熟，更了解社会现实，更平和更宽容的人。正因为他们平和宽容他们的理论对老百姓尤其是对愤青缺乏吸引力，他们遇到左右的愤青们，总有秀才遇见兵的感觉。这是他们的悲哀也是中国的悲哀。清末革命党胜利了，可是胜利的结果是什么呢？国家分裂、军阀混战、外贼入侵。抗战之后，共和国胜利了，可结果呢，必须得等“邓爷爷”恢复了实质上的中间道路以后，中国才走上现代国家之路。中国的历史没有给中间派任何一个机会。台湾老马这次也不知道能走多远。

任何一个比较成熟的国家，主流必然是中间派，执政的人都是中间派，公民不过是在中偏左还是中偏右之间选择。极左、极右的口号都很有煽动性，人们可以跟他们玩一玩，但是真到做重大选择的时候，大家还是清醒的。不知道什么时候中国人才能成熟到这个地步。

如果看历史的话，至少明朝开始中国人就是这个样子了，可能和推广刻板儒学有关，汉唐时期的心胸要广很多。

其实去看老庄哲学，讲了很多道理，很多比喻，说得不能再清楚了。可惜没有形成影响。所以还是要从人文教育抓起。

建国初期的民主党派大佬里，除了梁漱溟算得一个成熟的中间派，其他的，有一点小才却想做大位（其实共产党给他们的位子已经够大了，甚至过分大了）的投机分子一堆一堆的。

总想干一些自己根本没那个本事的事情，也总想让别人辛苦了半天后再按自己的意愿改过来。过高的估计了自己的地位。

骑墙是没有自己的主张，墙头草顺风倒

中间派和骑墙是有区别的，中间派也是有自己主张的

和平时期，成熟社会，中间派应该是多数

战争时期，历史转型时期，中间派往往不太受待见

我觉得我似乎看到了不知道应不应该算进“中间派”里的优越感和对“本派”以外的人的轻蔑

只是无奈，没有轻蔑，要说瞧不太上的就是那些就会煽呼不讲道理的人，这些人应该是少数吧。

无论左中右，分辨的方法并不是只是看他的主张，更要看他背后所代表的利益群体。中间派并不那么美好，一定要和成熟公允之类的褒义词联系在一起，一定能跟他们联系的还是他们所代表的利益群体。

中间派常常不得势并非群众偏激，而往往因为多数社会里中间阶级本身的力量小，自己的基本盘太小——在阶级社会里，不同阶级间的利益冲突并不容易调和。

另外，“成熟社会里执政的人都是中间派”远不是事实，难道布什、撒切尔在你的定义里都是中间派了？

两边都不要去得罪，而不是两边都去得罪。所以要在右派论坛里骂左派，在左派论坛里骂右派，在稳定派占多数的论坛里痛斥那些不稳定因素，这样才能表现出老祖宗的智慧

清末革命党胜利了，中国了两千年的封建皇权被粉碎了；共和国胜利了，中国成为了一个真正意义上的现代国家。可以去幻想什么中华帝国，但那只是幻想。这个世界上任何东西都是需要付出代价的。

什么又叫做“成熟的”社会呢？就像人停止了成长时就会被称为“成人”一样，一个“成熟的”社会一样是一个停止了成长的社会。

“中间派”期待的大约就是那样一个“成熟的”社会。

必须得等“邓爷爷”恢复了实质上的中间道路以后

感觉他是型左实右，即打左灯，向右转是也！

后人高举旗帜，发挥为垄断才是硬道理。政治上要垄断：“稳定压倒一切”经济上也要垄断：“做大做强”