主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅
这个玩笑开大了 别说那时的台湾还没搞台独呢，就说解放军的力量，特别是海空军的实力，能支持大规模跨海作战吗？小平要是提这个，只能说明他脑袋里是一团浆糊，连正常人的思维都没有，所以根本不可能，别说他提出来，这种想法根本就不会有。
很有可能是主席粉丝。不过在美国的政治气候下，公开自己是主席粉丝就等于政治生命完结。
关键是不是给国民带来实实在在的利益，做不到这点再好的思想还不如没有。说句不好听的，建国以后太祖本人做了很多对以后中国的发展不利的事情，他那个思想就是乌托邦的想法，脱离实际。如果只是装在他本人脑袋里面也就罢了，他还偏偏拿出来推行。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一个单位自办福利，就要有专人管理。如果突然觉得社会上买划算，就要出现养闲人或者下岗。计划和市场的转换是有成本的。
搞发动机要核心机试车台，高空试车台，80年代那时候有吗？95年才搞成第一个高空试车台，就这样还是亚洲唯一的一个。
还有风洞，独立搞飞机必须要有系列风洞，高速低速都要有，一两个风洞根本不解决问题，现在国内都没有结冰风洞。
最近听说江西景德镇有了中国自己的旋翼塔，绝对是好事一件，在这之前你没有这个，想自己搞直升机的独立设计有可能吗？以前有人写过文章，说80年代初国内才有了第一个比较完善的超音速风洞，在这之前只能是靠大致的计算，所以也别埋怨沈飞的空中蔡国庆如何不中用了，根本没那个条件，你把毛子的苏蒙诺夫和老美那帮设计猛禽的家伙找来，用国内能提供的条件他们也绣不出花来！
那一套发动机寿命就可以坚持很长时间，即使不再发展也可以继续试验，中国当时虽然困难，养两架经济性不太好的客机还是养得起的
高空试车台不是必要条件，没有高空模拟试车台发动机也可以试，也必需试，就是挂在飞机上，中外都是如此。高空模拟试车台的作用就是在地面上模拟飞机平台以减少成本。
中国的发动机高空试验是用086飞行试验台，该飞行台60年代确定方案，1971年完成全部改装，可以试直径1~1.5米，重量小于3.6吨，推力不超过16.5吨的各类涡喷和涡扇发动机。
对于仿制的发动机来说，高空模拟台必要性更不突出。WS9是不用的，即便是自己研制的WS6发动机，也没用高空模拟台。
高盛都去养猪了，再不组织起来就麻烦了，当然形式上应该是升级版的，也许会和日本和以色列等国学习，然后以引进国外先进经验的形式来出现。
前几年推广的新农合，可能成为一个很好的平台。
感谢ifuleu河友告诉我怎么贴图。我就把新中国前56年的每年死亡人口数目曲线帖在下面。数据来自苍野河友
首先，苍野给出的数据是当前的官方数据，其特点是，在1960年附近有一个非常尖锐的峰，1960年的总人口比1959年整整少了一千万人。这个数据部分毛左是不承认的，怀疑是造了假。记不清是老田还是谁了，曾经举着第四次、第五次人口普查的数据，在乌有之乡和其他地方讽刺说，1960年死掉的人在第四、第五次人口普查的时候一批又一批活回来了，并预言在第六次人口普查的时候还会有新的一批活回来。这里我们不管这个讽刺，就当官方数据全部正确好了。
官方数据在1984年以后中国每年死亡的人数基本是线性上升，我认为这很合理，因为老龄化了嘛，当然是死的人逐渐多起来。有趣的是，这种线性可以一直延伸到1966年。我就把1966年和2004年的数据简单拉了根直线，可以看到，除了1971、1973的两个小坑和1987的一个大坑，这个直线和数据吻合得相当好。
下面就从长寿的角度讨论一下这三个坑。曾任毛泽东保健医生的王鹤滨先生写过一本书《养生十讲》，我觉得说得非常对，建议希望长寿的河友都找来看一看。他的核心观点概括起来就一句话，延安的生活最健康。分开来讲，就是粗茶淡饭、积极乐观、劳逸结合。
按照王先生的观点，我们当今的生活方式其实是不怎么健康的，常常大鱼大肉暴饮暴食，熬夜睡懒觉，然后整个社会弥漫着颓废荒淫的空气。当然，从好处讲，这意味着我们还有很大的长寿潜力可挖。
而1966年以前的中国社会，影响长寿的主要因素是，大部分人连粗茶淡饭都吃不上。新中国成立以后，花了很大力气让大家基本能吃上粗茶淡饭了，于是死亡率和每年死人数就降下来了。这时候积极乐观和劳逸结合基本不是问题。
而到了1966年，“文革”开始了。“文革”前面三年和当今有些接近，就是人的压力比较大，主要是政治压力，一不小心就成历史反革命啥的了，于是人无法保持积极乐观，不利于长寿。而等到1969年九大召开，大家就都松一口气了，普遍乐观，很多人由此多活了一两年，于是有一个小坑。可是好景不长，林彪叛逃批林批孔，政治空气又紧张起来，所以小坑结束。等批完孔，大家又松了一口气，于是又出现了下降。但是呢，这时候很多人已经开始为国家的命运担心了，觉得老这么折腾不是个事情，担心就影响了寿命，所以又是一个小坑。
等到了1976年粉碎“四人帮”，全国人民的心情都显著改善，觉得国家又焕发了青春，于是自己也焕发了青春。1976-1978年全国人民真正实现了粗茶淡饭、积极乐观、劳逸结合，于是出现了一个死亡人数的大坑。
等到十一届三中全会召开改革开放解散人民公社，这种好状态就结束了。粗茶淡饭逐渐走向大鱼大肉，然后一部分人逐渐开始担忧毛主席在水晶棺里能不能睡安稳了，贫富分化也开始出现人的经济压力逐渐增大。同时，有很多人不注意劳逸结合，老想着把“文革”失去的时间抢回来，例如科学院系统大家常常忙到深夜，结果就英年早逝，于是死亡人数就又逐渐上升。等到了84、85年，大家逐渐都适应了，于是就回到了“正常”状态，死亡人数每年缓慢增长。
所以，从人均寿命这个角度看，改革开放其实是不划算的一件事情。如果不搞改革开放，就算从1979年起我们再无潜力可挖跟1984年后一样缓慢增长，那也是图中右下的虚线。虚线和实线之间的面积，就是因为改革开放而提前死去的人数。这个人数是1960年左右提前死去的人数（1960年附近三角形面积）的两倍以上，并且还在继续增长，你说可怕不可怕。
所以，对改革开放必须认真检讨，应当用“人均寿命”而不是GDP作为考核官员的首要指标。
新农合是新型农村合作医疗的简称，全国通用的。
你说的实际上是农民专业合作社，吉林省梨树县的农民最先搞起来的，这个地方的农民很厉害，还发明了一个东西，就是后来推广到全国的村委会海选。
农民专业合作社和原来的人民公社是两个东西，人民公社是按照行政区域组织起来的，而农民专业合作社是按照行业组织起来的，有点儿类似于行业工会。
比如，某个养猪专业合作社，可能是就是跨村、跨乡甚至跨县组织起来的，有很多具体的功能，比如代表社员与饲料供应商、兽药供应商谈判，签订低价的长期供料、供药合同，可以降低成本。比如，按照工业需求制定内部的养殖计划，保证每个月都能出栏差不多的猪，这样屠宰企业就可以获得稳定连续的猪源，农民也可以获得稳定的销售渠道。还有很多的其他的功能，比如内部融资、集中建设牧业小区、向地方政府争取优惠政策等等。
这样的专业合作社和人民公社有很大的区别，比如入社、出社完全自由，除了章程规定的事务，合作社不能干涉农民的任何事情。具体的细节，06年有一部农民专业合作社法可供参考。
本帖的结论是
邓小平被官方评价为“改革开放的总设计师”。我认为，这是对“设计师”一词的误用和侮辱，可能说他是“总导演”比较合适，因为导演可以没有剧本而设计师不能没有蓝图。但不管怎么说，改革开放这事总是要算他头上的。
改革开放这事情，可能现在左派们特别不待见。但是，我仍然觉得，这是邓小平的一个伟大贡献。
首先，改革和开放是要分开的。开放是毛主席的既定战略部署，只存在怎么开放的问题，不存在要不要开放的问题。毛主席晚年，经济形势一有好转，就抓住机会买东西进来派人出去。终老毛一生，从来不曾干“闭关锁国”的蠢事，而是因为备战经济被人家封锁。老毛晚年不接对送上手的澳门，给香港供应淡水，就是为了在备战经济局面下保留对外的通道。
当然了，即便搞开放，老毛和老邓也是不同的搞法，老毛肯定会对外资多限制一点，利用而不是被利用更多一点。但是，即便是老邓，对于外资也主要是利用。在《邓选》里，老邓是信心满满地认为中国经济盘子太大外资翻不了天的，他没料到朱镕基等人那么能卖能送。
不过即便这样，老邓的开放也仍然成效显著。可以这样说，今天的中国人民，对于自己国家以外的了解，是世界上最好的。这其中的一个重要原因，就是中国执行了开放政策。由于这种了解，避免了由于距离产生虚假的美感，苏联人民就因为这种虚假美感急吼吼终结苏联吃了大亏。所以，即便我们对开放中存在的种种问题持批评态度，例如特区今天看起来基本就是个失败，但是开放本身还是要肯定的。
接下来说改革。改革的争议肯定更大一些。我本人也认为，如果当初不改革，其实也是一局充分可下的棋，我就反对解散人民公社，以及从那时开始一直搞到现在的“去单位化”。但是呢，搞改革也是一局充分可下的棋，我们今天不是已经不屑于做G2之一了么。
改革这件事情，本质上是老毛这个十三段下了半盘棋去世了，换老邓这个八段来下。老邓跟不上老毛的思路，只好按自己的思路来下。为了把整个局面控制住，就改革了。然后老邓又死了，就换江泽民胡锦涛这些更菜的来下。
这里的关键是，是按照自己的思路来下，还是照着老毛留下来的棋谱来打谱。老邓是选了自己下，自己吃不准搞不定的就不走，哪怕老毛走起来威震八方。例如，老毛发动起了世界人民，老邓连中国人民都搞不定，所以干脆把四大都取消了。我们今天感慨互联网是大字报的复活嘛老邓取消四大，可是真四大了，怎么保证行政系统的效率？
我觉得吧，老邓这种按自己的思路下，其实才是老毛的真传。老毛晚年讲历史上的儒法斗争，批林批孔，核心的一条就是反对“法先王之法”。老邓上台后把老毛的给废了一大半，这属于用行动实践老毛的教导。
老邓搞改革，使得中国的当代政治思潮成为世界的一个异类。只有在中国，以及亦步亦趋的越南，“改革”才成为政治正确。这里说的改革不是口号，而是实实在在的行动。一个法律，一个制度，说不搞就不搞了，大家觉得正常得很，这换了欧美是肯定行不通的。欧美这边，你要改个什么东西要费老鼻子劲了，动谁的奶酪谁给你上街游行。美国连枪都禁不了，一禁枪步枪协会就搬出宪法来了，搞得大学里的校警都腰上一圈武器看着人心里发毛。还有法国的铁路工人罢工维护自己的特权，都属于活人给尿憋死的情况。而中国这边，一个东西才十几年没改，大家就笑话 OUT 了，管事的都不好意思拿出来，显然是中国更适应这个高速变化的时代么。
因为当局把“改革”当成政治正确，所以就得不停的改。当然很多事改错了，但是改错了的相对不容易持久，然后过一阵子改回来。例如，朱镕基给改出了医疗大山，温家宝就给改回来一些，虽然是退三步进一步，但是毕竟在进，神木县就进得比较好嘛。只是付出了很多不必要的代价。
改革这事情，最后肯定是孙子的成败决定爷爷是好汉还是混蛋。其实老邓自己主导改革的时候还是很不错的，我自己的印象里1990年以前基本都是快乐时光。等到搞了南巡大跃进，再后来用了朱镕基这个大嘴，老邓其实已经不怎么管事了，但是事情却给搞坏了，于是我们大家今天都在骂老邓。等过几十年，小强、小小强、小小小强们前赴后继东折腾西折腾把各方面又折腾好了，那老邓搞改革肯定就又是伟大历史贡献被后世历史学家大书特书了，无非是我们这些人当了改革的小白鼠，每人早死十来年而已，也没什么大不了的。
如果神还活着,大可不必搞什么全面开放,随着技术的进步,慢慢发展即可.
但是神死了,新上来的次神,怎么压住这些只比自己神级低点甚至平级的家伙们?只能用利益驱动.
要么画饼(理想),要么利益,基本上只有这两个驱动方式.总要选一个