主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

它里面虽然没有中国老农，但是有很多办法拿到中国的信息，而且宏观分析能力很强。我们国内倒是经常下基层调研，可看不到真正问题，分析能力比较差。

至于说08年到现在，是否真是“预警工作不好，准备不足”那么简单？呵呵。

兰德的分析决策框架值得学习，但并不就此说明它的报告就符合实际了。重新集体公社化，就是胡扯。不要说年轻人，就是老一辈农民也不会支持。

08年到现在，我看到的是手忙脚乱，按下葫芦浮起瓢，按道理，我们是最没有理由焦头烂额的，中国市场作为先行指标，很说明问题，其作用的还是中国人自己的逻辑，对下层予取予求，对资本投鼠忌器。

如果两亿农民工无工可做，政府也没有更多的财力来进行保障，社会动乱的危险就不可忽视，我想恢复公社是可能作为最后一招祭出来的。

当初搞公社的时候，农民又何尝都同意？形势比人强。

回到公社的说法，更觉得是在吓TG。

现在社会的承受力比89年强罢，应该可以承受一些动荡。

现在基层组织几乎无存，推行公社恐怕会直接激起民变。

现在调控房地产的做法，属于扬汤止沸，当初为什么不早做准备？这点难辞其咎。

这文章本来不是给TG看的，是美国政府委托做的研究。我们是看到摘要后花大钱买来的。

旁的不多说了，我认为你对现在的基层不了解，包括说什么基层无存，激起民变的问题。

但是，在性质上现在农村基层处境与毛主席当年担心的差不了多少。农村的两极分化，您知道是什么景象？宗族把持农村组织是什么情形？

真要公社化，权力和金钱会起什么作用，您能期待和当年集体化的路径，结果一样吗？

不是要和您争论。立足点不用，观点不一，很正常。

还是向前看吧，让老一辈农民无声老去。

逍遥和八卦我也爱看。

村支部/村委会都有，乡党委/乡政府比起改开前的公社组织还庞大了很多。

RAND的研究有个很大的前提，就是经济衰退，那时候不存在什么金钱的问题了。如果真要到那一天，老毛那时候怎么办跟着学就行，派工作队，宣传机构全力运作，没那么难。就我前几年下乡的感觉，比较穷的农户对集体化并不排斥。现在有些农户似乎富，到那一天估计也不会有什么资本，就算有，来个杀富济贫就可以了。

只是中美经济所处阶段不一样啊。一个老头和一个年轻人衰退的结果是不一样的。

什么时候咱中国人自己整一个山寨兰德。不过好像高层更信外国和尚一些。

您继续八卦。不打扰。

允许下头搞点合作化试点还有一点点可能。真要均贫富啊，那除非是Victory Chen和Broad Wu再世。

实际上在农村搞均贫富是阻力最小的。就好比如今的房产调控，先打炒家。

历史经验、现实数据、未来推测俱全，没看出来受美国国情的影响。

我们国内做的调研，最大的问题是往往先有立场再去调查，变成了为某些既定意图注解背书。

这里的一个问题是，在危机的情况下，当政者是要往左靠，还是往右靠。现在看，往右的可能性大得多。改革出现的问题要靠深化改革来解决嘛。

不把修正主义那一套搞下台，路线的转向就不会发生。

危机情况下再往右走是嫌命长。