主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

要是八九没有邓小平 估计现在早就乱了 至少到现在为止的这二十年安稳难得

不过 这带来的一个后果是 要是现在再乱 肯定比89更加的严重

捶地ing~

比如，农业劳动力变成农民工，进入了轻纺工业，带来了人均产出的大幅增长。但无论是农业还是轻纺工业，其本身的技术水平没有增长，增长的是轻纺工业的规模。

这三十年，tg紧抓gdp不放，应该也是意识到这个根本；理论上来看，马经里，剩余价值也是脱胎于对投入-产出的分析，tg是懂这个的

科技只是提高产出的一个手段，人力和资本的投入也是手段。而且从中国农民的数量和素质来看，走高科技的工业化道路明显很难快速释放这大块人口的生产力；个人觉得在如何提高农民的生产力上，毛和邓的路子有很大的区别

科技水平的提高和分配上存在很大问题，这个很赞同。

但是邓思想内核，“一是坚持共产党的领导，二是要发展经济”（真人的看法），还是值得重视；相比较而言，前三十年，“革命”和“生产”的时常冲突，邓在此点上很可能是敏锐地意识到一些事情

这可是他自己说的

一个很经典的反例就是1830年的清帝国和英王国相比，清的GDP无论怎么算都是远超出英国的，但英国的生产力就是比清领先一个时代。

今天的沙特和中国比，算人均GDP沙特高出中国多少倍，但要算生产力水平，中国肯定高于沙特。

把GDP发展就等同于生产力发展是庸俗论，就会陷入唯GDP论的怪圈，这恰是改开30年的最大弊端之一。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

某人说了个什么话

结果振华 就去深圳办个什么厂

现在深圳还有个振华路。

~

清那个，没看过原始文献，比较怀疑核算的方法；无论如何，从人均看，只要两者可比，大英领先我们一个时代是很清楚的

用净产出衡量生产力，唯一问题是产出/投入的效率吧，用人均看，问题不见得很大吧。（沙特的例子，回去看一下相关行业的核算方法，可能跟行业有关，但算上农业人口，中国人均生产力确实不像想象那么高。）

anyway，回到最初例子，只要承认，农业和工业之间大规模劳动力转移（人力和资本的投入），对人均产出提高的影响很大，上面这些例子都不能成为阻碍。

而且上升得虚一点，毛和邓对于中国如何发展，尤其是三农的现代化，应该是有自己的方针，这一点上，毛开始做得很成功，但很难否认，邓的方针也取得了巨大的成就。

但改开以来还有个问题就是，农业生产力向工业的转移，所带来的产出也不完全是自己的，因为你的投资很大部分不是自己的。

比如像富士康这样的企业，中国得到什么呢？GDP数字、就业岗位和税收，而最大的部分——利润也就是剩余价值，是属于老板的。

私营企业还好说，利润毕竟留在了国内，外企的利润则是返还总部。

如果考虑到各地招商引资时的优惠政策，比如税收“两免三减半”，中国所得就更少。

签订货币互换协议，是否有甩掉美元的趋势？

或者是单位资本产出率

衡量的标准自然要量化，科技不是一个实体，是意识形态，承载在人工（和管理）和资本上的，无法数字量化，无法当量度。生产力是生产的能力，一般情况下，可以用净产出数字（gdp、gni不完美，但目前没有更好的）除以人数或资本数来衡量。

中英的例子简单，英国当时劳动生产率高，单个人，单位自然资源，单位资本都比中国的产出高，所以说当时英国生产力水平高。

沙特的例子是这样的，现在社会把自然资源资本化了，沙特有那么多石油储备，以后可以变现，有未来现金流，以现在的金融体系，就等于拥有了巨额资本，所以沙特的GDP高，但如果石油储备折成总资本，以这算单位资本产出率，沙特就没什么了。

后一半，我认为不是事实。事实是，农业和轻纺的人均产出都大大增加了，如果技术水平没有增长，那谁在起作用？直观的来说，30年前，纺织厂是用什么设备，现在中国的纺织厂是用什么设备。

当然，你也可以无视笑贫的永不翻案保证书。

经典马列衡量生产力的一个重要指标——生产工具。就纺织厂的例子，你看纺织设备有多少是进口的？反正我知道自己老家的纺机厂全部消灭了。

青岛的九个棉纺厂几乎都倒闭了

当时真的是产能过剩了吗？所谓压锭，真的压了吗？

据我所知，很多纺锭都被私人买走了，到别的地方继续生产了

青岛当年“上青天”的纺织地位现在几乎没有了。沿着四流路一趟的国棉*厂，成了昔日云烟，可悲啊

我现在住的小区就是原来国棉九厂的厂房区，当年九厂破产，很多老工人都静坐示威来着。