主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅
与所有制无关，衡量不同所有制的生产力水平，标准是一样的，否则也无法比较了。
纺机对于纺织是上游，我们可知纺织行业的生产率提高了，那只要纺机业的生产率不下降，二者总的生产率就会提高。推到社会，请教哪个行业的生产率下降了？
对于纺织机械行业，我不熟悉。我也希望你能介绍一下中国纺织机械行业现在的生产状况，进出口状况，以及30年前的状况做对比。
现在乌有之乡大的理论态度就是，造成俺们今天这样根本原因就是，以太祖自己为代表的人民阶级和以其他为代表的官僚阶级斗争失败了。
用这个解释一套，哈哈，什么问题都解决了。建国后的历史都理清楚了，多好。
你就直接说只有太祖一心为民 其他谁谁谁都是官僚阶级的一部分 没了太祖的约束 都是一帮畜生得了
这句话符合你说的逻辑吗？
三十年来一些错误理论已经被人当成社会常识了
杯具啊！
美国的生产力不等于中国的，这是很明白的事情。放在全球的背景下，生产力当然在增长，但是别人的增长不等于你的增长。
甚至可以说是主要原因。
这一阵子，老有人提要改变利益分配格局，可国际利益分配格局不变的话，国内利益分配的格局是变不了的，甚至可能恶化。
因为蛋糕的分配牵涉到了政治。
因此，YD高喊“政改”叫人看不懂，不知他葫芦里到底卖的是什么药。是要为改变国内利益分配格局做一把前戏，还是为了固化已有的格局？
而要改变国际利益分配格局，为中国争取到与其付出相对应的利益，不是那么简单。
我们现在是比的生产力的水平，而不是生产关系。就如同百米比赛，判别胜负标准是看多少秒，而不是看代表哪个单位，我们可以根据比赛的成绩说哪个代表的水平高，进而说哪个单位的百米训练水平高，而不是相反。
貌似你的意思是中国被外国赚走了钱（或实际物资），但事实是，现在中国，资本帐户上是净债权国，外汇储备2万多亿美元，资本输出已经开始（gni>gdp）。物质资源方面，中国是除了美国外，世界最大净进口国，即使减掉出口产品所占有的自然资源，纯粹中国自己消费的，我相信日本、德国也比不了，而30年前，中国还主要靠出口石油等自然资源换外汇。同时30年间，人民的生活水准大幅改善。这中间的差别，不就是中国生产力水平提高所贡献的吗？天上不会掉馅饼，又没有象朝鲜一样有人在巨额援助，没有中国自身生产力水平的提高，根本就不可能是现在这个样子。
我说的是“生产力是有所属的”，跟所有制有什么关系？比如美国在中国投资的企业，生产力是中国的吗？
中国在资本账户上的债权国地位，你可以看一下巴曙松的文章，有助于你更好地理解，这个是生产力发展的结果吗？
外汇储备是怎么回事？强制结汇的政策产物而已。
另外你不要老歪曲我的意思，我从来没有说过30年来没有增长。我说的是：“邓执政的年代生产力发展不如前30年，甚至是倒退的。”
改开30年来的经济增长，我没有否认。
大家都很忙，没事就别在争论了好不好？保留你的观点吧。
因为他的原话是，一定要政改才能保住改革开放的成果。
好在他没什么话事权了。
一个是对工人降生产成本，另一个，把资本投入的成本甩掉，国家出钱，所有权归私人的把戏。呵呵
他为啥这么早就不行了呢？
虽然他交了经济权，可是他还有一班人马
我理解你所说的“生产力是有所属的”，是指形成生产力的要素的所有权、使用权，以及收益权。这当然与所有制有关系。A所属，B所属，衡量他们的生产力水平都要有个客观标准，而不能靠他们是谁所属来衡量。
具体而言，如果是中国（政府、企业、个人）买了外国的设备或买断技术专利，那就拥有了所有权，如果是授权，就有使用权。至于外企，如果是在中国合法注册的企业，就是中国的企业，他们要遵守一切中国的法律。一般所不同的是，外企会常把收益汇到国外（纯中国企业、个人一般也是可以的）。极端情况下，假如国家要依法征用外企的设备和技术，与纯中国企业是一样的。
也就是说，除了收益权，外企与纯中国企业并无不同。在收益方面上看，简单的来看，到底是有外企，中国经济的产出收益好，还是没有好？结果很显然。
你的链接：
中国现在是债权国＋生产国，这说明中国的生产力以资本的形式在外溢，当然是生产力水平提高的表现。与中国相同的是日本。与此对比，印度是债务国＋生产国，说明印度在负债购买生产资料；美国是债务国＋消费国，美国比较特殊，可以印钞票，实际是在透支信用来消费，这不公平，所以有必要要求美国少印钱，同时不要对美国的出口限制。
另外巴曙松说的不太对的一点，是中国的海外投资收益不是负收益，中国去年的gni比gdp多1000亿美元，怎么可能是负收益。
======------
刚才没注意，那好吧，不说了。