主题：【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs
只会物业税照交，土地出让金照交。
物业税的设计，如果是房价越高，则交的税越多。物业税的存在，就可以抑制房价的狂长。
如果大家都是正常需求买卖房子的，高价房就不会有人买，需求就上不去。想要炒作的人，也会因为找不到下手会多一些顾虑。
从某个角度来说，房租的变化更能反映对房屋的需求变化。如果说房价的涨幅远远大于房租的涨幅，基本可以肯定房价是被炒作上去的。要是有物业税，房子捂着的时间越长，付出的代价越大，靠囤积来炒房价肯定是不行的。
就目前这个供需关系来看，征收物业税后房价大幅度下降的可能性不大，对于房奴来讲，按揭最多略有降低，加上新增物业税，房奴日子更难过。
目前是市场形势是有效供应不足，供应曲线会把房价推到小白承受的极限。
房价下降，估计要到2016年以后。
大致会合并除土地出让金以外的相关税费。
土地出让金照收不误。
当然，需要换个名字。
就象你说的，现在的市场形势是有效供应不足。为什么会不足？以前有不足么？以前似乎没有感觉到啊。现在感觉不足，为什么呢？是不是因为有不少资金囤积了房子，搞个有价无市的来逼空呢？
我的意思是，措施的重点应该是抑制炒作。房奴的承受力固然需要考虑，但不是关键。炒作抑制了，房价自然会有个合理回归，最后是对房奴有利的。
不知道国内的物业税是不是和房价挂钩按比例确定？只有按比例，才合理。
YY而已。
炒作、投机无非是在基本供求面上加大波峰波谷而已，温州炒房、炒矿、炒小水电等等有吃肉的、也有挨打的。
有效供应不足主要是相对增加的需求来讲，90年代初成都市主城区城镇人口人均住房只有8㎡，现在，成都市主城区城镇人口人均住房已接近30㎡。小两口结婚，需要单独的成套住房，一般都要二居室吧，这在90年代初，基本上是不可想象的。还有城镇化加速，这些需求都是实实在在的。
有效供应不足主要体现在新区的综合配套严重不足，不收割小白，谁来提供新区建设资金，有效供应又怎么能增加。
不知道在美国买房子，土地所有权归谁？是归政府还是个人。
如果是归个人，那么他们的房产税自然包含的土地部分。
在中国，如何除去房价中所分摊的土地使用费，估计不容易，首先土地价格的参照标准如何确定？每个房子除了房产证，还有一个土地证，但是又并不是所有房主都办了土地证，另外，又有土地所有权有年限限制，那么是否应该根据土地所有权的所剩年限进行所有权折旧？
就是房产税的计税价格上，可能要扣除所分摊的土地出让金。