主题：美国民主的又一标志性的倒退－Internet Neutr -- 海外俗人
网通的用户上电信托管的网站是很麻烦的
neutrality对网络通讯自由的影响。我用流量来解释可能是不太恰当，只是很难找到恰当的中文来表达英文Access在网络中性案例中的含义。我其实想表达的跟你说的不是一回事。你说的网站买的带宽，是保证容纳更多的访客来访，我说的access，打个比喻，好比在一条马路上，原来是先来先走，但管马路的现在划出一条大的专用道，让去某些商家的车可以上专用道，去另一些店的车只能上旁边拥挤的道。这上专用道的通行证，就可用来卖给哪边的商家。更专业一点的，可以划更多的分等级的各类专用道，受取不同的费用。
下面跟帖中的那位菠萝头网友，在技术上比我懂得多，可以看看他的回帖。关键的一点就是Prioritization.
这主要是针对一般上网的用户的,ISP以前对用户的内容是不作区分的,一般就是对下载带宽和上传带宽作一个限制,不管你是下载网页(用浏览器浏览网站),还是下载p2p(用BT,电驴等),它是不作区分的,这就叫作internet neutrality.而现在的问题是,p2p流量的爆炸性增长,让ISP觉得亏了,原本按带宽收费时p2p还没出现呢,所以说是提供带宽1m/s,用户上网浏览网页或从服务器下载东西,一个月根本不会用到1m*3600seconds*24hours*30days这么多流量,偶尔有些变态用户也没关系,平均下来每个用户的实际流量连ISP承若提供的流量的零头都不够,但自从有了p2p之后,使用p2p的用户越来越多之后,平均每个用户的实际流量越来越大,ISP又不好涨价或减少带宽,于是只能使出限制p2p流量的办法了.具体做法就是对用户的传输数据的内容进行检查,根据一些特征来区分哪些是p2p流量,哪些是一般流量,然后给不同类的流量按优先级来放行,比如放了10个普通数据才放一个p2p数据,这样p2p就慢下来了.这样做的目的是限制流量而保持带宽,而这个带宽,只有非p2p流量才能实际占满,p2p流量的实际带宽只有十分之一.而有了这个开端之后,ISP其实可以针对更加具体的传输数据进行分类收费,它们的目标好像是想做成手机收费那样,打电话是电话费,发短信是短信费等等.理论上ISP是可以卖流量给服务器的时候也是可以搞这样的等级的,同样的带宽,高级的比低级的在提供某些内容的时候要快,但是目前还看不出ISP有这样做的动机,因为纯粹脱裤子放屁,因为服务器用户跟家庭用户不同,前者的数量远小于后者,前者的流量一般远大于后者,所以前者购买的流量注水的空间远小于后者,ISP不怕前者把流量用足了,而针对不同的内容,服务器自身就可以调节不同的带宽,不需要ISP来操心了.所以应该不会因此出现大网站比小网站快很多的情况.而国内的网通电信互相限制,并不是这样一种情况,电信的家庭用户访问网通的服务器比访问电信的服务器慢,我想是取决于网通的网络跟电信的网络之间的接口带宽大小,就好像国内的网民访问国外的网站,就是跨网访问的,要经过国内网络与国外网络的接口,这个接口带宽还不够大,所以会有排队延时的情况.并不是国内的ISP针对国内和国外不同内容人为分类限制.
ps:个人并不是很懂,之前都没听说过这事,临时搜的,很多内容是连猜带蒙的,希望真懂的人指教
美国这30年来商业集团对社会逐步集权的过程，是个渐进的过程。往往是先结好绳套，一点点的收紧。最典型的例子，如2001通过的能源行业的去规则化，也是到2006年才突然显示威力。大多数人在看到翻倍的电费时，才认识到几年前的上千页的法案中，套子早已结好。这么多的美国人，不管政治立场的左右，在判决后，惊呼这是互联网的终结，不会时空穴来风。
法律只是统治者的工具,一直都是绑在被统治者身上的绳套.统治者肯定会想方设法把它收到最紧的,这其实在社会进步的角度看这并不是坏事,甚至是最合理的.因为被统治者其实也在想方设法把这个绳套搞到最松.两股力量决定了绳套的松紧最终停在哪里.力量平衡的地方才是社会生产力最大的地方.其实统治者也是社会体系中的一个角色,当前的生产力决定了这个社会还需要统治者,还需要资本家,还需要这些大资本家大公司,没办法.就跟一群纤夫会花钱聘请一个人来拿鞭子抽他们一样,这个社会还需要花钱请一些人当资本家来剥削(说得好听点是管理)另一些人,这样比没有剥削整体上更有效率,纤夫没人鞭打,整体就会有人偷懒而拉不动大船.所以我个人并不太在乎财富在社会内部的分配,从来不对道德约束作寄予过高希望,法律本身没有任何力量,它只是统治者与被统治者力量平衡的标记线,而统治者与被统治者本身也不具有任何力量,他们各自的力量都是被当时的社会生产力赋予的,它们整体的使命都是推动社会生成力的发展,而生产力的发展又会时刻改变着两者的力量,两者力量改变,法律当然也要改变.只有等生产力发展到统治者和被统治者的力量都一样时,也即不存在统治者与被统治者了,那时候也不会再有法律了.个人相信互联网就是这个时代的蒸汽机,它本身的力量又岂会被区区法律条文限制?实际上也是因为p2p技术的普及,才使得这个法律条文修改,是谁在改变谁已经很明显了.很多人感叹互联网的自由一天天在丧失,很悲观,我看到的却刚好相反,是互联网的力量的壮大,使得它在不断改写着当前社会的各种法律,互联网的作用根本不是自由主义者吹嘘的给人们带来更多的自由,而是它深刻改变着社会的生产力,生产力的提高必然带来全社会的人们更多的自由,这是实实在在的自由,不是自由主义者脑中yy的原则自由,比如飞机发明前,人类没有飞天的自由,现在人类发明了飞机,但只许有钱人坐飞机,富人多了坐飞机的自由,穷人的自由并没有更少了,而在自由主义者眼中则是穷人自由变少了.同样的,互联网能够让我们今天国内的人可以访问国外的网站,但是有些要翻墙,这个墙是在互联网在中国普及到一定程度之后才建的,过去没有几个人能上网的时候,没有这个墙,自由主义者怀念那个没有墙的互联网,称今天中国的自由更少了.恩,罗嗦了,总的来说,我的观点是互联网不会被法律结束的,倒是非常看好互联网会结束人间的一切法律.
留意一下欧美一些国家网络政策最近的动向就知道了，有能力的普及网络的国家都在这个门槛上了
近年来很多行业的垄断化，已形成了阻碍生产力的拦路石。互联网及其应用上，美国作为开山祖师，但现在已大大落后于欧洲，日本及其他发达国家。
Comcast与终端用户的合同出售的是接入带宽，与ISP的合同出售的访问带宽。
但Comcast却对终端用户的接入带宽中的内容针对ISP实施限制。这就好比:
租给你一条路，却限制路上跑什么牌子的汽车；
房地产商卖给你房子，却要求对搬进房子的人甄选；
卖给你一个碗，却规定你碗里盛的食物，每周面包不得少于5天，面条不得多于1天。
...
所有的互联网的创新企业，新商业模式，还都是美国搞出来的。
美国仅仅是因为国家大，人口少，住的散（或者说普遍别墅化），入户的网络基础设施差一些而已。好多人还在用有线电视的电缆接入。
不过，这个不是关键。互联网的焦点和重心是在应用层。呵呵。只要美国不断有类似MYSPACE,FACEBOOK,GOOGLE,YOUTUBE等创新，美国就仍然是互联网的领先者。
西西河早有公论，
美国不是民主国家，美国应该是阶级化的元老院共和体制。
门阀独裁+有限共和。
其他3亿美国人，都是说话不顶用的屁民而已。
现在需要防止的是，中国也滑向美国的模式。
网络中立被干掉了，民主国家也不过如此。中国ZXB过滤网络内容现在其实也可以理直气壮了。民主国家不要50步笑百步哦！
貌似在美国，很多人还在用DSL。
我等cable用户油然产生优越感，呵呵。
再补充点信息，我所用的comcast，带宽好像可以到12M。但是有一个限制，月流量不可超过250G。说实话，如果不BT，这个流量是足够。
虽然比不上日本光纤到户。美国这里主要没什么需求。BT的那些内容，大多是违法的。个人用户一般上网，比如看看youtube (1080p高清），买买东西，目前的网络还是够用的。
俺这里,叶子国shaw的cable,带宽号称可以到7.5M,流量才60G....
可是俺从来没有被通知过超流量,BT/emule来的高清都没有足够的时间看完....
曾经禁止波音自己开客运公司。
网络提供商和内容提供商的经营应该分离。