主题：【原创】一个主考官对面试者的忠告 -- 潇洒书生

因为一旦成功应聘，这种评分模式可能真的影响当事人的优先排序选择，使其陷入窘迫。因为上级检查团是不受你评分标准限制的。

以我的经验而言，如果上级检查组来了，老总一般是不会全程陪同的；如果企业确实发生生产经营方面的紧急事态，跟检查组负责人沟通一下，一般都会得到谅解的。当然，如果带队的检查组领导是上级的老总，这就难说了。理论上的正确或道理上的通顺，在现实中往往未必就畅通无阻，诚如政府要控制房价的理由是充分的，但能不能干好就难说了。在一个有道理却不一定做事讲道理的社会现实里，人们的选择常常两难啊。

如，现在一些规模企业已把招聘活动外包给猎头公司或管理咨询公司等，程序的科学性有明显增强，虽然不能完全杜绝所谓“关系户”强行空降，但问题还是有改善。

一般年轻人在求职的时候简历几十上百的发，研究每一个企业根本做不到。

如果是招聘管理人员，这一条还是可行的。

当投简到企业时，多少应了解别人的情况；当企业通知你去面试时，最好多打探一些实情。有点了解至少也比一无所知要好些。

可能本人年纪也小，对这个方面的体会不是很深。书生兄提及的这个招聘者个人感觉有些变态，让我想起了爱情呼叫转移里的秦海璐。我同意yaohao的看法，不去这样的公司。也的确如您所言，可能是自己与这样的企业文化有根本上的冲突。

看完了兄长的这篇文章及大家的讨论，很受启发。因为最近正在考虑换工作，的确要考虑企业倡导的文化与自身的一致性。另外有个问题请教，您上文提到的那两本书是那种类型的，管理类的吗？并且加入我应聘目标是公司的一般职员，而非人事或管理者之类的岗位，也需要了解相关方面的知识吗？

另外还有一个问题想问问兄长的看法，本人现在就职与一大型国企，感觉是企业大了对管理就会特别重视，会花费大量的物力人力。我对这些务虚的东西缺乏兴趣，因此下个目标是一个小型服务类的有前景的企业，我有时候会怀疑我的想法是不是太幼稚，不知兄长可有建议？

谢谢你关注此帖。

帖中提到的两本书属管理类，复旦大学出版社出版了一套“21世纪人力资源管理丛书”，包含了这些。了解这些倒不是它们在现实工作中有多大作用，而是可以从中学习到面试、测验应当把握的答问思路，因为，多数出题方的答案贯彻的就是书中倡导的理念、方法，尤其那些标榜管理先进的企业。至于这些东西是否真的成为所在单位或本人工作实践的原则指导，那是另外的问题。

小型服务类企业的前景好不好，是应客观考量的。重点要考察这家企业的掌门人经营思路、经营方式是否比你已知的、熟悉的经营者有出色之处，须知，小型企业的兴衰更多取决于掌门人的能力、特质。如果此人对从事的行业认识清晰，人脉路数较宽，又不是只侃不做那种人，投奔过去会有奔头的。如果不是这样，那就再呆在现单位，观察、等待新的机遇吧。

谨供参考。

嘿嘿，原本接待上级检查团的是下属，说明级别不高，找个副职就可以了。如果相关领域合适，直接叫下属工厂厂长接待了。本身就是工作汇报内容。

海关就更简单了，找外商一起去解决出口产品问题。向外商展现困难（将来提价），也展示解决为问题的能力。而海关看到外国人，就傻眼了，出口产品容易放行。

那么在面试时是回答标准答案好呢?还是回答实际答案呢?

如果回答实际答案不能得分是不是说明这个面试又是在走过场呢?

如果回答标准答案但是大家都知道未来的经理人还是会按实际答案那么做,那么是不是说明候选人在欺骗,品质不好?

我知道有些game theory,这个问题是考候选人的实际能力,但是如果不能尊重事实而评分,岂不是企业先失信于人了么?

所谓实际答案，并非排他的唯一答案。换句话说，按照实际答案去做的，可能行得通，按照标准答案去做也未必行不通。从现代企业管理理念来说，提倡按标准答案的要求去做。

再回到题目内容。该题已包含了这样的意思，这个上级检查团并非老总必须出面陪同，原安排的就是由副总接待；老总可将实情告之检查团负责人并安排其他领导陪同，这样做法即使在现实中也有很多实例，而且也并未因此产生什么严重问题。

标准答案给出的办法并非现实生活中行不通的教条，更重要的是它的立意是希望各级领导以企业利益最大化为出发点考量和安排自己的工作顺序。

需要说明一点，追求管理现代化的企业也倡行这样的思路和行动。

所以，不能一概而论。

您既然自己都认为是

其实我也明白,标准答案才是经理人应该做的,但是受环境影响,有时候标准答案的行为在我国是否能百分之多少行的通? 受地域(内地与沿海),企业类型(国企与外资),企业大小,老板面试官视野素质限制?

或者这么说:务实是不是已经成为中国企业文化的很大一部分?像实际答案那样有中国特色的行为是否还像以前那样流行?

本人不了解国内情况,望指教.