主题：【原创】家乡的小水利及其他 -- 子罕

从作物、房屋、土质和地形上来看，应当是淮海地区，从黄河到淮河之间。

有些似曾相识。我们那边的乡村的路也是这样的。

总之是农业和水利，还有地方政府争吧。

具体怎么样，现在不知道，很久没有关注过了。

如果搞出来个全国大型农村水务垄断集团的话,一定会出乱子的,出人命的.其中还有污染的问题,农民自身造成的污染很少.另外还有跨区域调水的问题,调出地和调入地之间一定会出现利益冲突的.

大的水库是上面管着.钱是一定要交的.而农民也交,因为有补贴,一亩十二块的水费早就收走了.但这和水务局没什么关系.

水务局一年到头就吃那三千万的水利维护费,而管着小水库.

我们这小水库不少,特别是这两年,危险的比较多,省来人监督修理,这样水务局的钱就少了.

我们这,目前还没到出现人命的情况.因为水务那帮人没钱,没党指挥下的人民武装,而且运河管理局不可能听它的.所以,矛盾还没到那地步.

要是水务那帮人带上党指挥下的人民武装去干涉水,那就出大问题了.

去年,就因为水务局干涉,导致几年村春造绝收,这事情地方政府正和省政府扯皮.而那几个村的非法上访的黑社会都得到了一些安慰(每人一千).

今年和去年很不同,就是放水,很多地方都是靠小水库的.那些水库一般都承包给私人养鱼什么的.去年,我们这春上最出位的黑社会事件就是一小水库让人去扒堤.公安局抓回了个六七十岁的女姓黑社会回去.这事情一片哗然.

我们这,运河浇灌的田大约是两成.其它的除四成有水的外,还有四成靠小水库灌.钱是早扣走了.你水务局和水库逼人家再给钱.指不定要出什么事.

我硕士做过流域用水规划，没有直接作南水北调。

但是南水北调计划得合理了，还是利大于弊的。

简单说，因为各地同样用水量，产生的经济生态效益大不相同。

所以可以把用水宽裕地区的水调到用水紧缺地区，当然会考虑沿途水蒸发和渗漏的损失。

在美国这种水权买卖很常见。

同一个流域比如黄河流域，也可以上游省点灌溉的水（比如漫灌到滴灌节省70%用水），在下游工业发达地区也许能产生10倍的效益。何乐而不为呢。

当然下游会给与上游经济上的补贴，比如5倍的水价，上下游双赢。

当然，上游要留够自己需要的工业和生活用水，河流也会计算出生态需水量，保证留够水。

这样大家都能把有限的水源充分利用起来。

不过我不知道，政策上是否南水北调的北方是否会向南方补贴，应该有所补偿的。

题外话：

98长江洪水后，国家要求长江上游植树造林，学术界争论，下游长三角经济发达地区，应该向上中游重庆湖北付生态补偿费用。这样大家都能接受。不知道后来实施了没有。

我觉得经济杠杆在中国的生态环境保护方面，可能比纯粹的政策要有效率的多。

特别是经济不发达地区，得给点甜头，否则大家干嘛那么干呢。

大概是安徽颍上淮南一带？

要进行有协调的水经济补偿，而不是一味强调全国一盘棋要求局部牺牲。不过这事也不好办，又是一个计划体制下的伪市场。

我们那一部分还是非常不错的。有些地方的自来水投资是几百万的。政府下了很大本钱的。老百姓都说政府好。可能有些省份财政的问题，做的差点

我看过很多省或者是两县之间公路的交界处，从路上就能看到两个地方地方发展的态度和大体情况，穷县和富县之间的路真的是差很多的。自来水就更不用说了，很多地方根本没钱弄，很多地方却是免费安装。不过我们老家那边是浅层地下水全都被重工业污染了，政府花大价钱治理，给农村也装了免费的自来水，算是一个不错的补救措施吧。

估计这个补偿只能让国家强行征收了，指望着地方给地方，有点地方割据的样子，不如国家直接向地方收环境税或红利，然后补偿给上游地区。

环境变迁带来的后果也是个问题，这是个需要很长时间论争的事情，感觉现在南水北调工程上马着急了些，还有就是有些段是还在没通过审批的时候就开干的，最后会什么样子就不知道了。

南水北调下游段以前说是要借用京杭运河，不过最终好像还是有差别的。

过去只知道国道...

现在有省道...市道...县道...镇道...

居然还有村道...是有路碑的...都是水泥路...

不过...路基不是太厚...怕重车...

都在村口砌俩窄一点的大水泥墩...

负责土地治理和农业产业化项目建设，每年投入资金达数百亿元。我们去年到河北省检查，总体执行效果还是很好的。在粮食主产区每年都安排这样的项目，一般要求成方连片，面积在数千至上万亩，将林、路、水、电通到地头，农民对土地治理项目的热情也很高。国家这些年在农业综合开发上的投入还是比较大的，而且逐年提高。您照片里的项目还不是农业综合开发项目，而是国土部门搞的部门项目，内容和农业综合开发差不多。