主题：【原创】【讨论】毛时代普通人的精神面貌——上山下乡 -- 酥油茶

不过这似乎也不能算是坏事。好像那时候各派都说自己是保卫毛主席，就不容易分出是非对错，秋后算账板子也不好打下去。现在倒是明目张胆的多了，暴露得就快一些。至于道德信仰，我觉得倒是个人的事。只要守法，就还不能说是失控。

现在的问题就是违法犯罪的太多了而且控制不住啊

古人都死光了，自己没经历的东西也有权利评说？奥斯威辛的真相是不是也只有纳粹说的才算数？

回想80年代、90年代和00年代，中国人的心态其实已经悄然发生了巨变。

在80年代除，俺还只是一个小孩子，只是爱看书报，从各种刊物字里行间能读到一种藏在激昂奋进后面的自卑与迷茫。

是的，80年代是激昂奋进的时代，大家都在为粉碎四人帮而幸福，为建设四化而激昂（小时候没少为此写作文），这在各种文字的表面表现的很充分。但是还是自卑和迷茫也难以遏制，自卑是看到外面世界的精彩而自发产生的，不论是国外的电视剧还是家用电器。。。没有一样不是外国更好的。然后就是迷茫，不仅农村没有希望（其实80年代农民应该很有希望吧），城市里也没有太多希望，共产主义的理想和追求被抛弃了，一夜之间，大家都在为自己眼前那点小利拼搏，更远一点的事情都不愿意多考虑。

印象最深刻的是当时读到的一片文章，提到：中国如此的落后，以至于这样下去要被抛弃“球籍”云云。这里的“球籍”不是足球，而是地球。好像全世界都不陪我们玩了，连地球人的资格都要被取消。这篇文章的其他细节我都忘了，但就是这个词一直忘不了。在俺当时幼小的心里里留下了深刻印象，有段时间甚至老为此做噩梦。

后来上大学，读到保罗。肯尼迪的《大国的兴衰》，这本书极大震惊了我，原来中国明朝这么牛（在俺从小的印象里，明朝就是太监专制/黑暗无边，清朝就是割地卖国/惨不忍睹），而且最后的章节里作者居然对中国这么看好，老实说俺当时理智上很不相信他对中国的期望，虽然感情上很愿意相信。但是看到现在居然正经的讨论G2了，真是不是俺不明白，这世界变化快。

如果你真的觉得乱，干脆去金二胖那边去，那里清静，不乱

基层组织建设似乎这个用词有点误导，容易和党组织联系起来，叫社会基层组织建设好点吧。

经济发展，人员流动，社会转型等原因导致我们的社会从价值观，信仰，社会组织形式，生活方式等的急剧动荡。就社会基层组织而言原来的单位小社会，传统乡村等都解体了，但新的组织并没有出现，社区等基层组织也没有发育。就是只破不立了。

当然通讯，互联网的发展，人的空间是被大大拓展了， 社区基层是不是还需要就不知道了，欢迎大家讨论了。

建议楼主把基层组织和上山下乡分开讨论！！！

特别是独生子女的空巢家庭开始，养老也许需要社会化的模式

让我想起了一句成语，“南辕北撤”。

文革时期，安徽省军管后（约1973年），军方在淮河流域搞了20个落后“生产大队”（即现在的行政村）调查。调查报告大意是这20个大队，20多年来（和解放前相比），是“五个没有变”：生活水平没有变，粮食产量没有变，生产技术没有变，精神面貌没有变，云云。

我的老家以前是革命老区，长辈们说，这五个方面现在（1973年时候）真不如解放前了，以前至少有8条牛，现在就2条了，现在再像以前那样交公粮支前，人都得饿死的。农民当时都把学“毛选”读作学“毛喊”。长辈们还说，现在城里抓“现行反革命”真可笑，我们这够格的多了去。

这些在“吴法宪回忆录”也有类似描写。老彭的“鼓与呼”不是意气用事的。

您和楼主各自举了70年左右的例子，都认为自己的例子更能代表当时的普通百姓。一个认为是蓬勃向上的，另一个则认为今不如昔，还不如解放前。俺是个“经验主义”者，以俺个人的当时的经历，俺更认同楼主的的蓬勃向上一说。

本来，个人的经历不同，对时代的认同有差异是正常的。可是，您帖子中所给出的例子，一点也不支持您的结论，甚至和您的结论可真是够“南辕北辙”的。再看到还有几位兄弟姐妹竟然给您的帖子送了花，俺觉得有必要跟他们掰活几句数据统计和数据代表性的问题，俺尽量少用统计学术语。

用统计数据来表示经济的状况或产品的质量，对现代社会已经是不可或缺的了。你看那华尔街，股市每天都在跟着着数据的到来而升降，大到全社会增长率、失业率、小到某个公司的季报或黑色星期五的销售量等等。要想使统计数据有代表性，最好是有总体统计，即把每一个个体都统计到。全国的粮食产量就是这么统计上来的。

有些时候，总体统计是不可能的（譬如子弹哑火率）或是太麻烦。因而就用抽样调查来代替。抽样调查有两点要注意，一是抽样必须要随机，比如你要用抽样调查的方法来计算北京成年男人平均身高的话，你既不能到国家男篮去量，也不能到体操队去量，就要到大街上，胡同里，逮一个算一个。二是抽样样本数量越大，得出的数据和全统计数据靠近的可能性越大。

现在回到你们两个的例子上，首先俺相信你俩的举例是真实的，也相信你所说的五个没有变是真实的。从抽样调查方法上讲，他的例子的缺点是样本数量小，仅代表女知青个人及她几百个知青同伴的情况，用来代表全社会的话，可能会有误差。你的例子的问题是抽样不随机，因为调查的范围已经讲明是“20个落后“生产大队”（即现在的行政村）”，所以用来代表全社会普通人的状况的话，绝无可能正确。73年搞这样的调查，估计是为了分析这些大队落后的原因的。

以上只是从统计方法上的分析，下来再看看哪一位的调查结论更符合实际全统计数据。本人偷懒，用西西河友找来的全国统计数据，单比较粮食增产幅度：

链接出处

总结一下计算结果：

66---70年 (文革最乱5年） 五年平均年增长 4.5％

76---80年 （联产承包78年开始） 五年平均年增长 1.3％

79-81/76-78 增产率 6.1% 三年平均年增长 2.0％

我也愿意相信当年的大炼钢铁、三面红旗和亩产万斤都是“火红年代”的“精神面貌”。但这个“毛时代普通人的精神面貌”，就不能使用“平均数”。这个“面貌”很可能100年后才有比较令人信服的说法。

我是倾向毛时代最后走向“崩溃边缘”的说法的，毛的晚年证实了“三七开”。

我们是共产主义的接班人。共产主义不是不好，而是太好了，要付出巨大的努力才能达到。 Too good to be true in recent future. 但是我们能沿路径逐渐逼近，一条渐进线是最好的。

要让企图赶出鲁迅的受到教育，要让讥笑抗美援朝英雄的被讥笑，要让否定民族英雄被否定。。。

我没有经过，我父母是知青，下放在苏北，他们的经历和这位老大妈不一样，如果在来一次文革，那是中国严重的灾难