主题：【原创】【讨论】毛时代普通人的精神面貌——上山下乡 -- 酥油茶

您和楼主各自举了70年左右的例子，都认为自己的例子更能代表当时的普通百姓。一个认为是蓬勃向上的，另一个则认为今不如昔，还不如解放前。俺是个“经验主义”者，以俺个人的当时的经历，俺更认同楼主的的蓬勃向上一说。

本来，个人的经历不同，对时代的认同有差异是正常的。可是，您帖子中所给出的例子，一点也不支持您的结论，甚至和您的结论可真是够“南辕北辙”的。再看到还有几位兄弟姐妹竟然给您的帖子送了花，俺觉得有必要跟他们掰活几句数据统计和数据代表性的问题，俺尽量少用统计学术语。

用统计数据来表示经济的状况或产品的质量，对现代社会已经是不可或缺的了。你看那华尔街，股市每天都在跟着着数据的到来而升降，大到全社会增长率、失业率、小到某个公司的季报或黑色星期五的销售量等等。要想使统计数据有代表性，最好是有总体统计，即把每一个个体都统计到。全国的粮食产量就是这么统计上来的。

有些时候，总体统计是不可能的（譬如子弹哑火率）或是太麻烦。因而就用抽样调查来代替。抽样调查有两点要注意，一是抽样必须要随机，比如你要用抽样调查的方法来计算北京成年男人平均身高的话，你既不能到国家男篮去量，也不能到体操队去量，就要到大街上，胡同里，逮一个算一个。二是抽样样本数量越大，得出的数据和全统计数据靠近的可能性越大。

现在回到你们两个的例子上，首先俺相信你俩的举例是真实的，也相信你所说的五个没有变是真实的。从抽样调查方法上讲，他的例子的缺点是样本数量小，仅代表女知青个人及她几百个知青同伴的情况，用来代表全社会的话，可能会有误差。你的例子的问题是抽样不随机，因为调查的范围已经讲明是“20个落后“生产大队”（即现在的行政村）”，所以用来代表全社会普通人的状况的话，绝无可能正确。73年搞这样的调查，估计是为了分析这些大队落后的原因的。

以上只是从统计方法上的分析，下来再看看哪一位的调查结论更符合实际全统计数据。本人偷懒，用西西河友找来的全国统计数据，单比较粮食增产幅度：

链接出处

总结一下计算结果：

66---70年 (文革最乱5年） 五年平均年增长 4.5％

76---80年 （联产承包78年开始） 五年平均年增长 1.3％

79-81/76-78 增产率 6.1% 三年平均年增长 2.0％