主题：【文摘】看不见的战线--进化论与神创论之争 -- 田野

比如基督教旧约中的很多内容，在经过100年的考古发掘之后已经被证明是人工堆砌起来的“神话故事“。

科学与宗教应该是井水不犯河水的东西，宗教是宗教科学是科学，即便是爱因斯坦牛顿这样的著名科学家同时也有各自的宗教信仰。如果想用宗教取代科学那么结果是人类倒退回黑暗的中世纪。

关于那个退化论，我没有看过原文，但是您提到的那几个我倒是都知道。尤其是什么存在的古文明的。

这些东西倒不能一概而论，有些现象真的是很有意思，有些就是属于纯粹的伪造了。世界上任何事物之间都可能存在联系。如何证明这些联系是必然的，有关联的，一直是科学的一大难题。我上大学的时候听过一个笑话。就是讲这个事情的。

不是说科学家讲究做实验来验证吗？有人发表论文如下，取一针，扎左手虎口一下，被扎者大叫一声，再扎一下，又大叫一声。然后，取右手试之，亦然。遂大喜，发表论文于大不列颠皇家学会之自然杂志，曰：经证明，虎口是人的发声器官，并讨论将这一概念推广到所有有虎口的生物的可能性。

所以以后我们看到这种牵强附会的发现都说，那个扎虎口的来了。

而不是旧约。这也是他们的科学基督教会的一大特色吧。我曾经跟几个宗教人士交流过对于基督教的看法。他们认为圣经只是一个概念，就是神说的都是真理，但是当时的人们不能完全理解领会，于是就尽可能的用当时可以理解的语言来阐述，但是还是曲解了本意。呵呵。所以神永远是对的，错误在于我们这些愚蠢的原罪者们，不能领会伟大的思想。

现在美国的问题是，他们已经把宗教作为了自己的文化的一部分。这次布什胜出，有很大的一个原因，就是很多选民认为，布什是一个传统的人，可以更好的保留美国文化。他们认为文化比经济，反恐，伊拉克，什么的都要重要。

所以我尊重他们的文化，从来不与他们争论是否的问题。但是，我只是想从根本上做一点事情，来帮助大家认识世界。眼界开阔了，选择的余地就更大了。做事情也更理性一点。这也是为什么只有中部地区选布什的原因。呵呵，调侃几句，拿绿卡的和蓝皮护照的不要跟我急啊。

人没有信仰总是有问题的，不过如果把信仰和科学混同起来也肯定要出问题了。

比如牛顿曾经说地球仅有五千年历史，比如爱因斯坦不相信上帝在掷色子一样。

关于新约和旧约，一个基本的逻辑是：

旧约不是太老太土而需要摒弃，而相反是旧约提出的要求太高，世人做不到。

所以有了基督降世的拯救，换了一种方式让世人能够都得到永恒的生命。

这里不但有信教的，也有轮子功的。我和信教的

讨论，讨论的相当尖锐，谁也说服不了谁。但是，

和轮子功的人讨论，到最后骂起来了。被反复的

说我水平太低，最后用 "它"来称呼我。唉，这就是

他们所谓的真善忍。

爱因斯坦不相信有人格的神，而是相信大自然神，宣传爱因斯坦信上帝，这是一个流传很广的谎言。

不过，这个谎言在爱因斯坦生前就已经开始传播了，也就使爱因斯坦有了自

己加以澄清的可能。1954年3月22日，一位机工给爱因斯坦写信，提到他读到一

篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在

24日回信说：

“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复

着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。

如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的

这个世界的结构的没有止境的敬仰。”

爱因斯坦有时也会说到神或上帝，但他指的是斯宾诺莎的上帝，也就是大自

然的代名词，而不是超自然的、有人格和意识的、操纵着人类命运的上帝。

类似的还有当代著名的天体物理学家霍金。因为他在其名著《时间简史》的最后把物

理学总理论比喻为“上帝的心智”，传教士也一直在说他信神。事实上，霍金在

接受采访时明确表示那只是沿用牛顿时代的传统说法，是比喻用法，他并不相信

真的有神。

这些科学巨人我当然比不了，但我读过圣经并且啃了很久，仍然认为 其中实在有太多的

让我不信服的地方。根本就是互相矛盾不可解释。 ---- 而且很多号称水平很高

专门从美国来德国传教的博士，一样不能说服我或者让我信服。却反复的在我面前

强调爱因斯坦信上帝。所以我很坚决地不信。

怜悯他们。而不是仇恨或感到委屈。

为啥呢？

待我来给你说。

如果那些人思考过和你一样的问题，与你有同等的知识储备和经验积累，还能得出他们现在的那些结论的话，说明他们对你的科学主义的思路不仅不是不了解，反而应该是有一个证伪的过程的，否则不可能抛掉好好的科学主义去“投靠”别的学说、信仰，对吧？

那么，他们的证伪过程，只要能够好好地表述出来给老兄你听，那么一定也能够让你有所觉悟的，对吧？

但他们做不到这一点，只能说明要么是他口拙，无法把自己从前是如何证伪的过程用精确地语言表述出来，要么就是他自己的证伪过程有问题。再不然，就只能说明他的经验积累和知识储备还达不到你的水平，在这种程度上的证伪，本身就不具有代表性。相反，该轮到你把他们的知识层次提高到你现有的水平，才可能有共同的认识出发点。

无论是哪个可能性，他们自己都该感到悲哀的：不管是自己说不清道不明也好、证伪过程本身就糊里糊涂也好，抑或是自己对科学、信仰的理解程度就不如你也好，都无法成为他们鄙视你的理由的，对不？呵呵呵

把思路这个告诉他们，如果愿意跟你探讨的，自然会好好地重新跟你一起思考“如何才能说服你”这个论题的~~~~对他们来说，你告诉他们：这是你们的责任。嘿嘿嘿~~~所以他们生气也好、辱骂也好，至少在这个层次上完全是他们的错：自己的道理说不清楚，有什么资格骂人、鄙视人嘛~~~

而对于你来说，这样的心有余而力不足的朋友在面前，难道不该同情他们么？.....

我是费了不少力气，陈列了非常多的引证的。被人用作 "landkid 孤军奋斗，*** 困兽犹斗"

这样的形容词的。--- 这种情况下被没有办法的对手开始直接人身攻击，我只能----

苦笑一下罢了。我一点都不会 仇恨或者委屈。只是没办法把他们拉回来，-----

那就算了呗。

我当然并非 相信 科学一定万能，宗教一定错误。我主要苦笑的是，

他们反复的打算用科学来证明 宗教的正确，或者想用科学来证明科学研究的全盘思路错误，

---- 这怎么能成立呢，自然漏洞百出。我从小就是笨嘴拙舌的，但这个

战斗未免赢得太轻松了。

他们并没有说不承认旧约，但是不鼓励，不提倡看旧约。而是鼓励大家看新约，布道的时候也是讲新约。

我依稀记得当年学普物的时候，好像老师说过爱因斯坦对波粒二象性是不完全赞同的，原因在于他坚决不相信上帝靠掷色子决定。

瞧着瞧着挺有趣的啊.