主题：【原创】利益集团和国家利益 -- wolfgan

人是群居动物，所以在现实中人总是组织成一个个大大小小的集团，以此作为存在的方式。国家其实也是集团的一种形式，不过是被强化宣传的一种形式，民族也是如此。在现实中，人数越少的集团，协调的可能性就越强，就越容易采取行动获取集团的利益。在一般情况下，人总是最先考虑到自己的利益。然后呢？也许有人认为是国家，然而实际上不是，是和自己切身利益密切相关的小集团的利益。这常常是个人的立身之本。当小集团利益和国家利益一致时，当然积极性高涨。当小集团利益和国家利益相背离时，一般情况下也是小集团利益优先，因为小集团利益关乎一个人的立身之本。实际上，一般情况下，一个人的利益考虑是以自己为中心，层层发散出去的，先是自己，然后是小集团，然后是较大的集团，最后才是国家。所以，在世界历史上，小集团危害国家利益的事情总是频繁的出现，从国家这种形式出现开始，到现在也没有改变。正是由于个人对小集团的这种依附性，所以个人的能动性总是有限的，历史的巨大的惯性经常发挥着主导作用。尤其在教育普及以及互联网广泛传播的情况下，人与人之间的个人能力总体上在缩小，个人的能动性作用下降的更加明显。如果把整个人类社会看作一个大集团，那么各国就可以看作是其中的小集团，那么各个小集团总是做出不利于人类社会进步的事情，

在中国的历史上，中央政府不能压制其中的小集团是常事。而在现代政府中，由于没有了国王，政府往往是由各种小集团组成，并反映他们的利益。毛泽东时期的中国，可以说是一个特例。毛泽东凭借他强有力的权威，压制着各路小集团对国家利益可能的破坏。但是，那毕竟是一个特殊的时期。但是，从那之后，用好听点的话来说，中国政府越来越具有现代特征了，即由越来越多的人参与民主决策，也就是讨价还价。在这种情况下，期望政府作为一个整体压制某些利益集团是不现实的，因为它本身就是利益集团的组合。而各路利益集团之间，基本是一个讨价还价的关系，各路利益集团对国家利益的破坏因此其实是一个正常现象。

以3.14和7.5举例，地方民族干部其实也是一个利益集团，他们一直在为自己谋取更大的利益。那么默许甚至通过煽动某些少数民族造反，从而迫使中央增加对他们的投入就是其中应有之义。那些人闹得越大，他们就越能显示自己的价值，就能迫使中央对他们进行更多的投入。在这种情况下，地方某些少数民族越闹越大就成为必然，冲突中流的血越来越多也成为必然。事实上，两次事件的结果确实是中央加大了对西藏和新疆的投入，他们的目的达到了。

再以金融危机爆发后的一系列经济对策为例，现在看来是错误连篇。但那时建立在事后国家利益的角度。但是，如果建立在各利益集团不同的立场上去考虑，他们对当时的情况都有一套自己利益最大化的考量。而他们行事的动机，大部分自己可能利益最大化最好是什么情况发生去考虑，而不是什么情况最可能发生去考虑。他们所作的是力推自己利益最大化需要的情况，而不是考虑什么情况最可能发生然后决定干什么。如果从这点来考虑，那时中国政府所做的决策就完全合理了。如果考虑之前某些人事变动所可能带来的变化，那那些决策就更是必然的了。

我来河里之后所写的东西有一个最大的问题，就是它们是从中国利益最大化的角度出发，而不是从利益集团博弈的角度出发什么事情最可能发生出发。所以，我写的东西虽然事后被证明的很多，但是基本上可以归类为书生之见（书生之见属于自我表扬，不好听点的就是胡言乱语了）。现在中国所发生的事是历史巨大惯性所导致的必然，没有多少偶然性。而我们每个人，都是维持这个体系中的一分子。

包括房地产商、垄断央企、一汽二汽上汽等之类的大买办集团。。。

近年来，各种专家更是为各种利益集团所豢养，从论证自行车比汽车污染大开始，改“龙图腾”为熊猫的上海教授，买房爱国，到国际市场买粮食的茅于轼，再到要中国外储所购买的美国国债所谓的“债转股”的肖“专家”

对，特别是新疆的民族干部，有时候养贼自重，或者幸灾乐祸。因为他们可能本来就有二心，只是潜伏在TG内部罢了。

o(︶︿︶)o 唉，所以老毛打击各种利益集团、专家精英，还是有先见之明啊。

我几乎不相信有什么真正的“国家利益”。国家这个词太虚幻，就拿人来说，包含了各个阶层各式各样的人，有什么利益能够使绝大部分人收益？这个“绝大部分”和“收益”又如何考量？在短期利益和长期利益间又如何考量？

再说，无论什么社会制度，真正掌握国之利器的只是少部分人。其他人既没有能力，也没有可能去完全监督他们。不管是行政权还是监督权，绝大多数人都是“被代表”的，而这些代表，在他们掌握了权力后，有谁/什么机制能保证并监督他们的立场不会发生变化？

当然，这么说政治是不正确的，我认罪，我收回，我什么都没说

美国的国家利益被绑架的更厉害。

中国政府的相对独立性算是好的了。毕竟经历过革命和文革，旧阶级和官僚阶层整个被扫过一遍。而现在的资产阶级也是国家一手扶植起来的。

制定政策的人不能代表最广泛人群的利益。

花一个。

我的观点跟你差不多，在2008年底的时候虽然危机来了，但是我对国内始终很有信心，并在股市中抄了底，到2009年5月之前我都一直都很有信心，但是之后的一些政策和之前国内政策的效果的显示使我对国内的形势比较悲观。

我看了你之前的一些文章，感觉你差不多和我也是一样的情况，你的观点和我比较接近，说一下我的背景，研究生毕业快2年了，做的是it民工的工作，我常常想是不是我现在的处境使我有了现在的这些想法。我常常内省，是不是我现在买房压力比较大导致我现在比较悲观。

方便的话透露一下你的背景。

国内的经济我感觉还没有恢复，国内柴油的消耗去年是降低的（去年工程建筑的增长，铁公鸡项目的增长，说明工程用柴油是增长比较多的，那么总量的下降表明国内的消费类的物流用油是大幅下降的）。

尤其是在挑动政府与民众关系方面，很多政府行为前后矛盾，极不正常。但如果按照利益集团的理解方法就可以解释。

包含二心了，所有利益集团都是合法的博弈者。在3.14和7.5中牺牲的人，无论是汉族还是藏族，维族，他们只不过是利益集团博弈的炮灰而已。事实上，在利益集团博弈的过程中，由于底层人民不允许被组织起来，所以力量有限，总是被牺牲的一方。同样，所谓的国家利益也总是被牺牲的一方。

发表自己的声音，从而在博弈中维护自己的利益。在博弈中，中国底层的老百姓处于比美国底层人民还不利的地位。而最底层人民的利益，往往才代表一个国家的根本利益。从这点上讲，中国的国家利益被绑架程度超过美国。这最具代表性的就是地方政府的财政负债问题。在美国，选民的选票会使地方政府必须量入为出，而中国地方政府的财政负债实际处于无人负责的状况。这是体体系中的一个大bug，而且在这个体系中基本没有解决的希望。

这次，中央加大了对西藏和新疆的投入的同时，必然以更大的力度加大对当地的管控力度，强化与底层的沟通...

就像当年老蒋搞的中央军进川...

想想富可敌国的加利福尼亚，

州一级的财政已经完全破产，

选民一边要减税，谁加税谁下台；

一边又要州政府扩大服务、增加福利，否则也下台。

你就会知道，民主不是万能的，选票也不能决定一切。

四川和华东都是汉族的地盘，老蒋和当地群众沟通没有任何障碍。而在新疆，在目前的政治格局下，当地少数民族就是被当地民族干部代表的，汉族人是不可能代表他们的，当地少数民族也不可能相信汉族能代表他们。所以，所谓加强与地层的沟通肯定会转变为加强少数民族干部与少数民族群众的沟通，即使政策制定者的出发观点未必是这样。

我出生的那个乡，就是这种情况，负的债一百年都还不清。如果你对中国的地方运作有点了解，恐怕都很难乐观。

官僚和资本都是劳动者的敌人。

我说的中国政府的相对独立性主要是指中央政府。