主题：从魏晋时期说起 -- wolfgan

前些日子姚总经济师一语走红，猪肉价格上升了，大家可以换换品种，去吃牛肉，羊肉嘛。结果各路群众纷纷表示，姚总经济师献身说法，让人民群众不用返回古代，不用自己想象，就从现实中感受到了“何不食肉糜？”的古代是怎样的一种情况。再联系到以前有河友曾经说过，太宗很像司马懿。我再发散联想一下，发现本朝和魏晋时期确实相似点太多了。

首先，从人物上讲，太祖和曹孟德就很相似，都是以武力夺取天下（曹孟德仅仅统一了北方），在军事上都是一代枭雄，同时又文采蜚然，是一代大文学家。太宗和司马懿也很相像，都是擅长忍字诀，顺势而动，成就个人和家族之伟业。接着在历史上是司马师和司马昭的年代，然后就是司马炎，自称盛世。联想到现在也是自称盛世的年代，不禁汗一下。

然而这些相似点还是次要的，更重要的是社会结构的变化也非常相似。在东汉年代，外戚、宦官、士族是东汉朝廷的三根支柱。宦官和外戚都在东汉末年的政治大屠杀中被消灭了，所以魏就面临着一个重建权力基础的过程。由于曹操的家族本来出自宦官，并且年代也很短，所以在士族中并不显赫。这就决定了世家大族和曹魏政权有一定的隔阂，所以曹魏政权虽然也依靠世家大族，但主要还是依靠寒族，尤其是自己家族。司马家族是河间大族，所以司马懿后来队曹爽的胜利代表世家大族开始压倒寒族，在政权上取得统治地位。随着司马家族权力得日趋膨胀，最终以晋代魏，世家大族在政治上得势力也达到顶点，形成“上品无寒门，下品无庶族”的境地。对于广大的庶族而言，他们在政治上的上升之路已被切断，故对朝廷十分不满。而境内的少数民族，下层自不必说，上层也广受猜忌，异心早现。所以这种世家大族完全把持政权的制度是很腐朽的，隐藏着深重的危机。从经济上讲，司马炎登基后的年代里黄河流域的人口和曹操征战的年代里相比，人口有了明显增长，经济也随之有了明显恢复，所以晋朝上层才有在经济上肆意挥霍的本钱。所以，司马炎自称盛世不是没有依据的，只不过这个盛世他没出多少力而已，而且危机重重。司马炎死后，晋朝内部的各种危机全面爆发，不久就使八王之乱，然后就是五胡乱华，汉族进入了历史上最黑暗的一段时期。

以匈奴王刘渊为例，他本也想报效晋朝。结果却深受猜忌，险些丢掉性命。这种经历不可避免的会把他推向晋朝的反面。最终正是在他的领导下，各路反军纷纷汇集到他的账下，实际结束了西晋的统治。后来建立后赵的石勒，在击破晋朝军队后俘获了王衍等一干朝廷重臣后曾经和王衍有过一次有名的对话，探讨晋朝为何灭亡的原因。对话中王衍说自己年轻时就不喜欢参与政事，想求自身避免祸患，因而劝说石勒自称皇帝。石勒大怒说：“你名声传遍天下，身居显要职位，年轻时即被朝廷重用，一直到头生白发，怎么能说不参与朝廷政事呢？破坏天下，正是你的罪过。”于是命令士兵在半夜里推倒墙壁把他和若干人等压死。在这里，我们看到的不是民族矛盾，而是世家大族和寒族的矛盾。事实上，在刘渊的队伍里，有大量的汉人武装，如王弥所部。而石勒的谋士，基本都是汉人，最著名的就是张宾和孔苌。而孔苌，就是那个附和石勒杀掉王衍一干人等的人。由此可见，西晋时期的矛盾，民族矛盾是一方面，但更重要的是高门大族和寒族平民间的矛盾。

本朝在建立时，号称是工人阶级为领导，工农联盟为基础的政权。虽然不能说百分之百的正确，但是确实是很倾向于平民阶层的。文化大革命结束后，平民阶层在政权中逐步衰落，新的贵族阶层在政权中的分量越来越大。这不光表现在中央政府，也表现在地方政府。阶级固化表现的越来越明显。可以说，到目前为止，本朝和魏晋时期的历史非常的类似。

在过去的年代里，整个世界经济处于上升期，中国在这个上升期最近的年代里抢到了最大的一块蛋糕。贵族阶层和平民阶层都在这个过程中获利甚多，当然贵族阶层获利更多。但是，现在那个上升期结束了。整个社会已经不可能有足够的蛋糕让所有人都满意。在经济的上升期，各国之间，各国国内矛盾相对缓和。经济下降期间，各国之间以及各国国内矛盾都会呈现上升趋势。这一次也不会例外。事实到目前为止也没有例外。

在同一时期，除了阶级固华的趋势，中国还有着其他的潮流，譬如说高等教育的普及化以及互联网的迅速发展。这两种趋势都促进了知识的快速传播，使得总体上人与人之间的能力差距在缩小中。这在客观上，需要建立的是一个更加扁平的社会，需要更加快速的阶级流动而不是固化。这就和现实政治中阶级固化的趋势产生了深刻的矛盾。这种矛盾并不是通过宣传就可以缓解的。在现实中，我很难想象，一个接受过高等教育的人会接受“印度社会一亿公民，十亿奴隶”类似的奴隶地位。在我看来，中国高等教育的普及以及互联网的快速发展其实基本否定了中国和平进入类似印度社会的可能性。

而今又沉渣泛起，感慨万千。

任何人也不能对抗时代，即使唱出“烈士暮年，壮心不已”的曹操和千古一帝的毛也不行。对子女的爱是根植在基因内部的，是最根本的人性。 看来门阀制度是有其合理性的，只能利用和一定程度的抑制。

傻子皇帝有个美貌皇后，美貌皇后后来还嫁给了反贼。。。。

所以不象。呵呵。

其合理性，已经有后面的八王之乱五胡乱华说明了。门阀的存在到目前仍旧是必然的，但是总体而言，一个社会的门阀倾向越严重腐朽性越强。

日本，韩国，菲律宾，美国等地的门阀现象已经相当严重，我同意门阀现象是必然的，但必须强调门阀制度是绝对反动的。

人爱自己的孩子是天性和不可剥夺的，一个人的成功必然导致他的社会地位大大提升，他也必然利用这些优越位置为自己的孩子谋取福利，这也很正常。他的孩子有更好的教育，更高的起点，于是更容易取得成功。这里我小心地回避了天才的儿子更容易是天才这一现实但容易被人攻击的论断。

到这一步还是让人能够接受的。

但一个社会如果一系列政策让门阀子弟拥有特权则是绝对不可接受的。哈佛、耶鲁对豪门子弟的高录取率事实上就是豪门子弟的特权。我担心有一天中国的高考出现类似的政策。

但还是啥最后说的“中国高等教育的普及以及互联网的快速发展其实基本否定了中国和平进入类似印度社会的可能性”。

我跟你有点不同，我相信社会个体心灵的汇集才是整个社会前进的潮流。

当今社会发展，一日千里，静观其变

但是在现实中天才占总人口的比例是非常低的。所以，就下一代天才来看，来自非天才的后代的天才绝对数更大。举个不恰当的比方吧，某群人有1000人，其中有10人可被称为天才。这10人的后代有10人，其中1人也是天才，比例为10%，而另外的990人也有后代990人，其中只有9人为天才，比例连1%都不到，远小于10%。但是在绝对数上，是9人对1人，占绝对优势。

新兵蛋蛋也来讨论一下国家大事。

说你比喻得好，是因为今日之中国，国势方张，地位增强，和西晋开国之初一样，本应该具备活力和生机。但实际上中国政府‘上则因循苟且，粉饰虚张，下则蒙昧无知，鲜能远虑’。这一点，的确类似晋武帝。西晋太傅何曾就曾私下评论晋武帝偷惰，苟且无远虑，担心晋朝不长久而子孙受害。他的确看到了问题。不过何曾本人也是极其骄奢腐化的。

这就是值得讽刺的地方。TG高层肯定也意识到了社会矛盾激化的重重危险，但要斩谁的派系的肉，谁都格外心痛，就像让军阀裁军，谁也不裁一样。

但历史不会简单重复。

技术进步了，物质财富增加了，中国老百姓的造反阈值却仍和过去一样：在吃不饱肚子的情况下才会造反；而且，即便造反，现代军事技术也很容易镇压。所以，现在的官逼民反，不过一句气话。

外族入侵，更不现实。自我朝太祖登基，入侵中国就是一句笑话。现在中国硬件实力比以前好太多，又是核大国,外族入侵不会出现。

危险不在于造反或外族入侵，而在于失控。

高速运转的工业社会需要精确的配合。不仅是不同工作岗位的配合，而且是不同地域、不同社会阶层的配合。缺了这个配合，社会就乱套了。所以现代化的政府一定要能协调各方面的利益。丢掉了这种协调能力，社会很容易失控，这个政府就危险了。

精英们口号很多，‘民主柿油’‘普世价值’已经臭了街了，没人理睬。但有一个东东叫做‘civil disobedience’,精英们虽然提到这个概念，实则不懂它对工业社会的杀伤力，更没有启动这种运动的操作能力。

这个‘不合作’如同病毒，有许多变种。甘地的‘非暴力不合作’、美国黑人民权运动，都是结合当地国情实现的例子。

幸而中国社会矛盾暂且未激化到如此地步：一旦大规模出现，经济增长、全球霸权就暂时歇菜了。但愿中国高层能从防民之口的‘封堵’政策，及早转向解决问题的‘疏导’政策。

其实只要抑制政府权限无限度扩张和官员贪欲无限度扩大，中国的崛起是谁也阻止不了的。

这种“但愿，只要”其实在现实中很不容易实现。譬如说吧，有人说只要调整好结构中国的经济发展就没有任何问题。我完全赞同这句话。但是我还认为，在目前状况下，这种“只要”根本不可能实现。

而且这个‘如果’、‘只要’说离谱还是要被和谐的。

您的文中也是写现象写得好，但未指出解决思路呀？

您说教育普及，中国就不会变成印度。实际是太祖给了每个农民一小片土地，中国才没有变成印度。假如教育普及不能转变为养家糊口的能力，只会转化社会不稳的力量。

现在这种现象正在迅速增加，而且未来两年看起来只会更加迅猛。

看来，失业海归领导失业学生，加上下岗工人、失地农民，能制造多大麻烦不知道，还是有声势的。