主题：Google,舆论控制和软实力战争（一） -- 路边

我的观点是：既然大家能够承认“市场经济”在调配资源方面比“计划经济”更有效率，为什么不能同样承认在承认个体的基本权利（人quan财产权）之后，通过博弈形成的政治秩序比“精英”群体如某diang所设计的途径（所谓“计划政治”）更有效率呢？

社会发展有自己的目的么，有所谓的社会发展方向么，即使有，平均智商高那么百分之几的群体就比普罗大众们更能预测出来么？

所谓的“全局考虑、长远考虑”，不过是一种变相的大棋说。

真的在下棋么？我看麻将说要更靠谱一点。

目前的监管是怎么来维护稳定的呢？

不允许发出声音！

不愿意面对问题，从任何意义上来说，都不是解决问题的正确途径。

在对世界的欺骗这一点上，宗教应该是历史上所有骗局中最成功的了，可是文艺复兴的光芒还不是刺透了中世纪千年的黑暗，还不是有尼采喊出了“上帝已死”。

先贤如林肯，思考后的回复是“你可以欺骗所有人于一时也可以欺骗部分人于一世，但不能欺骗所有人于一世”。

The Truth is out there.真相只有一个，真理不言自明

某个社会的发展当然是有其目标的。比如中国的目标是集中精力搞好经济建设和国防建设，那么就要保证不能让其他问题干扰这一目标的实现。如果说所有国家的长期目标和为了实现目标而采取的途径都是“麻将”，那人类还要政府干嘛？

如果市场是万灵的，那么经济危机是怎么来的？最近的金融危机是怎么来的？为什么会市场失灵？

不允许发出声音和不面对问题是同一回事么？

所有声音都有助于解决问题吗？有没有将导致事情恶化甚至变得无法解决的声音？如果这些恶意的声音是故意搞破坏的呢？

强调一下，我和楼主都反对监管无节制地加强，绝对不支持言论白色恐怖。我们所说的只是“必要的”监管是有意义的，而且在目前情况下是必须的。

看个好玩的:

查韦斯，反美国式的民主的video.

看看美国的同志们能不能看?

http://v.youku.com/v_show/id_XMTIwNDE5ODEy.html

非要上网免费看，去土豆网可以。

你看这些试试？

http://v.youku.com/v_show/id_XMTM1MDMyNDEy.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDgwMDY4.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDgxNTg0.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3MDc0NDY0.html

说白了，这是youku为了回避版权纠纷自行限制某些作品的播放。

报轰央视是负面信息，抱怨楼价是负面信息，讨厌GFW是负面信息，但这些未必是敏感信息，不像某地官员如何如何了，某地政策如何如何了，民众上街如何如何了，这类具体的消息有时候更容易成为某些政府机构心目中的敏感信息。敏感信息的判定跟话题内容与时机有关，却不能单纯以负面与否来决定。

另外，网络管制并不是一个人用一把尺子在量，就连强迫中小网站主机安装的审查软件都有好几个品牌呢。所谓的尺度在不同的网站间是变化的，少数非人类中心的尺度跟大中华局域网的普遍尺度是不一样的。你没有背景想自己开个论坛博客甚麼的，未必就能说同样的话（我不是认为你应该说同样的话，只是想指出你不能把整个网络的松紧程度等同于某几个‘中心’的松紧程度）。