主题：【讨论】薄熙来：有些人埋怨我们“打黑” 自己却不干事 -- 土拨鼠yuanap
刑法不是《中华人民共和国刑法》这本书，《中华人民共和国刑法》这本书叫做刑法典。
最好能够将法律程序完善到让人没有办法操纵的情况下再来和人民要求遵循程序正义.否则,所谓的程序正义就只是一种愚民手段，什么样的愚民手段呢？我们可以仔细想想。
古话说，人民心里有一杆秤，错误还是正确都能量得出来。程序正义就是要求人们将心里的这杆秤去掉，要求人们遵循法律程序而不管这个程序出来的结果是否符合社会的道德观念。于是，社会的公平就不存在于人们的心中了，而存在于法律精英专家们的意见中。当然，法律精英专家会设计出厚厚的上百本上千本法律规则出来，让普通人们根本就搞不懂什么是合法的什么是不合法的，屁大点事情都需要去问问他是否合法，当然钱是要收的。于是呢，对于任何一件事情，人们要做的就是不用去想这个做法是否符合中国的社会道德要求，只需要去找个律师，花大笔钱咨询一下这个行为是否能够躲过法律的制裁就可以了。就如同李庄，他不需要去想他的行为是否符合道德，只需要去想他是否能够操作得利而且利用法律来脱罪就可以了。
至于那些在这儿上窜下跳要求人们遵循程序正义的人哪，你们只需要承认李庄的事情是不符合人民的道德规范的，承认李庄的做法是绝对违背了道德标准应该受到惩罚的，然后，你们要作的就是考虑李庄究竟利用了法律哪一点漏洞来做到这一点，并去想办法弥补这个漏洞，以便遵循道德标准的人们要制裁李庄的时候能够遵循你们所要求的程序正义的法则，这才是能够真正获得人们拥护的做法，而你们现在做的就是强制要求人们去遵循一个让人们觉得不可信任的法律，去认为李庄是合法的，因此不应该受到制裁的，你们究竟有何立场能够这样做呢？社会道德维护和法律程序正义究竟谁更重要？谁更应该放在前面被考虑？这个在我看来还是不需要讨论的。因为至少现在，你们仍然没有办法将这杆秤从我的心中取走。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
程序正义限制最大的是什么，是公权力，是官员们的权利！是的，黑社会可能会利用这点，但是黑社会多还是屁民们多！是青天大老爷多，还是贪官多！如果有了程序正义，我们积极地坚持，那就可以限制贪官们的权利，在程序正义下，他们就无法随意鱼肉屁民们！
一个类似的例子，高考制度就和程序正义有相似之处！高考制度在目前虽然有不少缺陷，但现在确实最优的制度，因为他保证了基本的公平，不管你是官员也好，平民也好，至少在这方面大家基本上市处于平等地位！而如果废除高考制度，就像践踏程序正义一样，改用某些学校的选拔制度会怎么样呢！
可能会有部分的天才学生被选出来----这个类似于青天大老爷践踏程序正义去完成实质正义！
但实施学校的选拔制度的结果可能更大的是部门有权有势的人进入好的大学，而平民的子女们成了最大的受害者-------这个类似于贪官们践踏程序正义去鱼肉百姓
践踏程序正义的最大受害者不正是屁民么！
没人认为李庄有什么特权！
李庄是否有罪，只要有公开公正透明的审批就行了！
而不是强加一个漏洞百出的罪证！
你究竟知道什么是帕累托最优么！
麻烦你搞清楚概念再发言好不好！
难道就因为张维迎说了，我们就不用了么，那不等于因为美国说原子弹是个好东西，一定要有，我们就要专唱对台戏，说我们不要么！
何况帕累托最优还不是张维迎提出的，而是经济学中的一个基本概念而已！
老兄，你能不能去看看什么是程序正义后，再来发话！
我毕竟不可能为每一个人都来普及常识吧！
话说得颠三倒四的，没有前言没有后语的，没有论据论点说我是法盲。你以为你是神秘大佛啊？你不说谁知道你是干什么的？是骡子是马出来溜溜才知道
你要是有能耐，你写专业性的文章发表在中国的顶级法律学术杂志上，批驳一下重庆法院李庄的判词，给全国的政法战线的人看看？
没这个能耐，你就只能在这里混混了，和我这个你口中的法盲是一样的。
你的程序正义就是将正义的判断权利交到了程序设计人员和程序解释人员的手里。设计程序和解释程序的人有可能是政府，但更有可能是法学家和律师，那些所谓的骗子（此名词来自西西河的一篇著名的文章骗子和强盗，非独创），但不会是人民。你认为程序正义能限制公权利，也许是这样没有错，可是，你的提议只是将这份公权利从政府手里转让到了利益集团手里，比如那些考了一堆的证书，认为自己是唯一有资格来设定和解释程序正义的法学家和律师。而且还给了这些利益集团一个合法的利用这个机会来践踏我们的道德，比如李庄。政府是有了人民的支持才能存在的，因此人民有权利去指责，批评政府，可是如果这份权利交到了利益集团手里，他们并不是有了人民的支持而存在，他们是受资本驱动而存在，所以可以完全无视人民的意见大放厥词，就如同现在最常见的，最受人诟病的专家学者。如果政府失去了对他们的制约，人民的权利何在？我们的最大不一样就在于对这份公权利究竟应该交到谁的手里。在人们仍然承认现任政府的情况下，最好的还是将这份公权利返还政府，并让政府接受人民的道德监督，因为政府仍然明白人民的支持才是他们唯一能够生存的法门。而利益集团是不会接受人民的道德监督的，他们的生存唯一法门是资本，因此他会一再的强调他们对程序正义的理解才是正确的，而人们都是错误的。
你认为李庄的犯罪不够公开公正透明吗？全中国人民都明白这其中的猫腻和道理何在，明白李庄是如何犯罪的，明白公检法是如何操作逼李庄认罪的，够公开透明了吧？绝大部分中国普通人民都支持对李庄的裁决，够公正了吧？当然如果你的公正不是以人们是否认可这个结果为标准，而是要看那些骗子如何解释这个程序的话，我们本身的讨论根本就不在一个水平面上，那有何意义？你继续去支持你的程序正义，只是你是得不到我这种希望秤在自己心里而不是在骗子的嘴里的人的支持的。
贪官们不受惩罚是因为没有坚持程序正义吗？你根本就搞错了方向！去看看李庄的简历，他不就多次利用程序正义救了好几个贪官的命？在你看来，维护社会的道德没有维护你的程序正义重要吧？莫非，你是有资格解释程序的人？
话说得颠三倒四的，没有前言没有后语的，你以为你是神秘大佛啊？你不说谁知道你是干什么的？是骡子是马出来溜溜才知道
你要是有能耐，你写专业性的文章发表在中国的顶级法律学术杂志上，批驳一下重庆法院李庄的判词，给全国的政法战线的人看看？
没这个能耐，你就只能在这里混混了，和我这个你口中的法盲是一样的。
过去黑手党可以当街杀人，扬长而去。看到的人很多，但没有人敢作证。无他，敢出庭作证的灭全家，言出必践！面对这种黑势力，讲什么程序正义，不过目送杀人犯逍遥天下。要消灭黑手党，只能靠私下的调查，以雷霆手段击杀之，否则就会成为社会的癌症。
李庄如此猖狂，就如社会的癌症。厚土氏以雷霆手段击之，为社会动手术除之，大快！倘若连功勋余脉，一府总督也如之奈何恐怕就是全社会的悲哀了。
就不要出来娱乐了！
你的例子不在点子上，你没有明白我们之间的不同在哪儿 2
你的程序正义就是将正义的判断权利交到了程序设计人员和程序解释人员的手里。设计程序和解释程序的人有可能是政府，但更有可能是法学家和律师，那些所谓的骗子（此名词来自西西河的一篇著名的文章骗子和强盗，非独创），但不会是人民。你认为程序正义能限制公权利，也许是这样没有错，可是，你的提议只是将这份公权利从政府手里转让到了利益集团手里，比如那些考了一堆的证书，认为自己是唯一有资格来设定和解释程序正义的法学家和律师。而且还给了这些利益集团一个合法的利用这个机会来践踏我们的道德，比如李庄。政府是有了人民的支持才能存在的，因此人民有权利去指责，批评政府，可是如果这份权利交到了利益集团手里，他们并不是有了人民的支持而存在，他们是受资本驱动而存在，所以可以完全无视人民的意见大放厥词，就如同现在最常见的，最受人诟病的专家学者。如果政府失去了对他们的制约，人民的权利何在？我们的最大不一样就在于对这份公权利究竟应该交到谁的手里。在人们仍然承认现任政府的情况下，最好的还是将这份公权利返还政府，并让政府接受人民的道德监督，因为政府仍然明白人民的支持才是他们唯一能够生存的法门。而利益集团是不会接受人民的道德监督的，他们的生存唯一法门是资本，因此他会一再的强调他们对程序正义的理解才是正确的，而人们都是错误的。
你认为李庄的犯罪不够公开公正透明吗？全中国人民都明白这其中的猫腻和道理何在，明白李庄是如何犯罪的，明白公检法是如何操作逼李庄认罪的，够公开透明了吧？绝大部分中国普通人民都支持对李庄的裁决，够公正了吧？当然如果你的公正不是以人们是否认可这个结果为标准，而是要看那些骗子如何解释这个程序的话，我们本身的讨论根本就不在一个水平面上，那有何意义？你继续去支持你的程序正义，只是你是得不到我这种希望秤在自己心里而不是在骗子的嘴里的人的支持的。
贪官们不受惩罚是因为没有坚持程序正义吗？你根本就搞错了方向！去看看李庄的简历，他不就多次利用程序正义救了好几个贪官的命？在你看来，维护社会的道德没有维护你的程序正义重要吧？莫非，你是有资格解释程序的人
===================================================
我觉得你最好把什么是程序正义搞清楚，再来发言你就觉得你的说法是多么的可笑了！
这不正是说明了，法律专业人士是多么的神圣不可侵犯吗。
没有话说的时候有两种最常用的方式扣帽子以及对对方的某个态度表示鄙视然后结束。而这两种，您都占了！真让人汗颜！还是谢谢您的参与，不过，以后麻烦不要回复我啦，因为和您的讨论既无收获也无意义。回复了我也不放，要楼主放了我也懒得回了。就此打住吧！
当然，我最清楚地就是我最后一个问题是多么的正确了，因为您的对话里果然出现了对我的判决书，对我表达了一个不容辩驳的死刑。我当然都是错的嘛，当然是可笑的嘛。嗯嗯！明白了！您是正确的，我是可笑的！
这种就是程序正义，呵呵。