主题：算算高铁的账 -- szbd
质量好的吓人，动辄五千大卡以上，而且免选免洗。开采成本很低，新疆煤价只有内地的三分之一左右。可惜目前运输成本太高了。
LZ用极具说服力的数据把高铁的优势体现的淋漓尽致，但我少有一些疑问望楼主指教，如有吹毛求疵之嫌还请多多包涵：
首先，楼主在用数据说明高铁的优势时，他的类比对象是飞机，普通铁路和公路运输。技术上的发展带来的好处是显而易见的，但现在有没有实施的必要。现在国家的很大一笔投入都投在了“铁公基”上来拉动经济的增长，而我有疑问在于，诚然运输的完善可以很大程度上的促进地区经济的发展，但在实体经济受到很大打击的时候没有没有具体数据表明现在的运能（除春运意外）缺口还很大，说白了就是有没有货让他去运，希望楼主能给一些这方面的数据。这就好比是你现在能多200块买到同频率的4核处理器，他对于双核的优势可以说是显而易见的，多线程性能的提升将大于价格上的提升，四核也是将来的趋势，但你现在有没有这样的需求，各方面的配套软件是不是跟得上让四核发挥效用，也许这200块钱投在其他地方你会有正的收益，将来再换四核也许也是不坏的选择。
比如说哈密的煤只有200多块1吨，还是非常优质的煤
http://coal.chem99.com/news/19614.html
秦皇岛就800多了，注意时间差不多。
http://news.hexun.com/2010-01-14/122361540.html
如果1吨公里运费1毛，从哈密把煤运出3000公里，一吨运费才300。
实际上就在2000年前后，山西很多地方煤价格还不到100块1吨，08年的高峰秦皇岛煤价过了1000。中国煤价的涨幅比国际油价还要狠。
以前中国煤价比国际市场相差悬殊，现在已经拉平，所以出现进口煤了。其实中国煤炭开采成本并不高，有很多大型的露天煤矿。
可露天开采的资源量在总资源量中的比重大小，是衡量开采条件优劣的重要指
标，我国可露天开采的储量仅占7.5%，美国为32%，澳大利亚为35%； 矿井开采
条件的好坏与煤矿中含瓦斯的多少成反比，我国煤矿中含瓦斯比例高，高瓦斯和有
瓦斯突出的矿井占40%以上。我国采煤以矿井开采为主，如山西、山东、徐州及
东北地区大多数采用这一开采方式，也有露天开采，如内蒙古霍林河煤矿就是我
国最大的露天矿区。
由于中国煤矿含瓦斯比例高，中国矿难事件较多，去年中国平均每3小时就要牺牲一名矿工。
您的意思是有些地方的煤运不出去所以导致供需的极度不平衡，所以要大力发展运输。谢谢。我觉得把这个数据加入文章，会使文章更丰满的。
谢谢。
PS：不过我还是觉得资源型的东西还是让他烂在地里的好，毕竟是不可再生资源，在价格合理的情况下还是先用人家的吧
基本上每年都要煤电油运紧张，要副总理甚至总理督导一番阿。
如果煤的运力充分，外国的价格就不合理了，这跟铁矿石不一样。
一般煤电油是哪里往哪里运
还有高铁除了运资源
还对其他那些方面有贡献
高铁主要是快速高效地运人，附带效应腾出其他铁路的运力去运货。就是专业分工。贡献主要就是1000公里以内舒适快速（考虑飞机的登机前等候时间）超过飞机，运量是飞机百倍，成本是飞机几分之一的运输方式。
资源么，煤就是产煤区往其他地方运。油有产油区外运，有港口内运。
计算机可以两三年一换，铁路不可能十年二十年就重修，建铁路至少要考虑一、二十年以后的运能需要。
同意
这个考虑密度也许是吧。
几是多少？根据官方的说法，是2？
这句话的前提是，乘客的时间成本高，会选择做高铁，也坐得起高铁。如果百分之x的乘客想坐，但是坐不起高铁，而这个x又比较大，那么目前价格下高铁的作用就相对有限了。
对于这个x，您有相关的数据吗？
也确实应该有规划。
不过我想，这些都是项目论证的必要条件之一，只是我们局外人不知道罢了。 虽说高铁大干快上，但中国到底还没有到在没有需求的地方修铁路的地步，多年欠的债还没还上呢。只是这几年还的快些就是了。
另外，基础设施要有一定的前瞻性，要留有一定的余地。要修好后，能支持以后10，20年的经济发展。
要想富， 先修路嘛。就是这个“先”字。
要是真的满打满算250公里时速的话，俺怎么算也觉着不太可能乌鲁木齐出发11小时多就到达北京，应该就是350线，不然不会那么快。
我也觉得以一个局外人的身份确实挺难
要致富先修路现在也不怎么题了
感觉这些年投在铁公基上的钱还是够的
是不是过了有没有更优的选择我就不知道了
我觉得倒是应该提提要致富先种树了呵呵
毕竟环境个人认为还是要比经济重要一些
实体经济有没有真的复苏我还是持观望态度的
但还是相信祖国的远见吧