主题：哈哈，很有意思啊。 -- 史文恭

感觉那就是一个是圣徒，只是做圣人太累，太累，，

结果史文恭主动跳，真是有趣。

关键是文恭心态不够好，被气着

了。这上网胡说八道，被气着了

就是输了嘛。

说老实话，我的经验，说别人

“文革思维”的，十个有十个

自己是文革思维。

太祖被淡化、评书化，“狼牙山五壮士”“包身工”被请出课本，这样一个年代，你还指望怎么宣传瞿秋白啊？

能有这么多人知道他的名字，也就可以了吧。

有些东西直触本质，感觉应是经历过改开之前年代的老同志。

就是这个问题，大家肯定并不象您这所想象的不仅仅是关注一个“气节”的问题。我自己的看法是：这个问题根本不成问题，现有材料已经完全证明61人在这个事情上根本就不存在气节方面的猫腻。

关键这里还有一个刘同志当时是否在这样一个重大而敏感的关节上欺上瞒下，篡改指示，擅自作主的问题。我认为，这才是这个问题如此有争议性的原因。

至少，刘同志根据目前的材料还没能完全洗脱这个。是的，这个问题，讨论到现在谁也无法坐实真相，但决不是一个枝节问题。

事有经有权，我想谁都懂，谁真的那么喜欢扮演道学先生么？死板坚持未必难，灵活变通也未必难，但如何在事有权的同时坚持事有经，这才是一个难题。

如果在“反共声明”这类极具政治敏感性的问题，擅自做主，篡改指示，那还是一个枝接问题吗？

您这里问了：如果所有人都象刘格平一样坚持气节的话，那怎么办。我倒想问，如果所有人都在这类问题上都可以欺上瞒下，篡改指示，擅自做主，那可就更严重了，严重到土共的存亡了。

我想，如果只看到“权”的收益，看不到它对“经”可能产生的损害。那才是真的缺乏“更宽广的眼光”。

所以我很不能理解，有些筒子居然认为，即使刘同志真的这么干了，也没什么，根本不值得计较。

思维啊思维，本是玄之又玄的东西。把它拿来吵架，唉，那真是把林妹妹丢到了三国里，只有任人蹂躏的份。

所谓“文革思维”到现在就成了这样一位林妹妹，偏偏还那么多人把他当成吃人怪兽。

当时给我的印象实在太深了，或许我受现政府的洗脑太深，反正我是没法接受！

俺觉得史教头如果在文革时期，很可能也不是什么善主儿，也是文功武卫的一把好手啊。

1、毛顶乃至斥责中央指示何止军事指挥问题？！还包括人事问题、政治路线、根据地发展战略等等问题。否则在江西老毛的“右倾机会主义”的帽子怎么来的？这恰恰反映了老毛有着自己从实际出发的独立思考能力，而不是唯唯诺诺的庸才。老毛当时被打击就证明了老毛当时错了？

“将在外，君命有所不受”。何况刘少奇当时的角色是中共中央驻北方局代表兼北方局负责人，临机决断的权力还是有的，而且很大，如在刘少奇手上，实际上首先开启了国共谈判的序幕。刘的独立思考能力确实很强，某种意义上，不弱于老毛。

刘所谓“白区正确路线代表”的光荣称号怎么来的？自然不是靠吹捧拍马老毛得来的，而是靠扎扎实实的白区工作成绩和思路得来的。就像陈云在1941年说的，到抗战前夕，除了刘少奇领导的北方局，其他地方白区工作基本都塌台了。

“违背中央指示”的帽子确实很大，在1937年6月白区工作会议上，张闻天指责北方局极端民主化错误严重，高文华指责刘少奇是一贯的右倾机会主义。跟老毛的疑问一样，当时的指责符合事实吗？今天还能拿来证明刘少奇的错误吗？答案是显而易见的。

2、而关于薄等人出狱问题，又找到一条新材料——

（1945年），七大代表资格审查委员会任弼时作审查结论时说：“这批同志在政治上是没有问题的。他们登‘反共启事’一类的东西出狱，是北方局提出并经党中央同意批准的。所以，完全不影响他们的代表资格。”（《刘少奇传》，P229，中央文献出版社1998）

从这段话来看，基本可以确定，关于此事，刘少奇并无对当时中共中央有所隐瞒。

事实上，1937年中组部的文件就是此事细节中央已经清楚的一个佐证。

• 一剑南来提到一个史料