主题：就曹操墓的真实性与天地一沙鸥商讨 -- 方解石

科普一下。希望对各位有所帮助。

http://history.news.163.com/10/0107/10/5SDVN14900012H3F.html

http://focus.news.163.com/10/0107/11/5SE0NFRV00011SM9.html

此文臆测及失实之语很多。作者很巧妙的没有把重心放在曹操墓是真是假的学术问题上，而是采取诛心之论的方式，先入为主的认为该考古发掘有问题。然后再进行构思成文。

文中，从盗墓贼手中收缴来的石牌成了“黑市”的。诸如此类数不胜数的问题，让我觉得恶心。且不说，是否黑市，要经过鉴定。倘若真是黑市上的，按照文章作者说的，考古队长根本不接受采访，他又如何得知这一讯息？？？

够了，实在是让人受够了。到底是安阳政府有问题，还是考古队有问题，还是国家文物部门有问题？我觉得，都不是，最有问题的是我们的喜欢发言的专家，喜欢找新闻的媒体，还有蒙昧的、喜欢起哄的看客。为什么我们不可以冷静一点，为什么我们不可以科学一点，为什么我们只把眼光投射向揣测曹操墓的经济价值，而对整个考古发掘的过程、墓葬的结构等基本知识一概不知甚至不想知道？在很多人鄙视台湾的媒体基于政治的娱乐化的同时，其实我们已经是一种基于经济的娱乐化了，而更严重的是，我们在五十步笑百步，还自以为自己很高雅，很正确，很走了正道，很掌握真理。

无论是当年造出纸老虎的周正龙，还是现在纷纷而出质疑曹操墓的很多专家学者，其实论证的过程中我们可以看到，充满了口水战和偏激之语，而真正拿事实说话的不多,大半还是冲着新闻价值和名气提升而去，并不想好好的来分析事情，做点文化知识的传播。无论是天涯的纷纷发帖还是媒体的喧喧报道，我们也可以看到，诛心之论甚至伪造论据者众，而真正认真地讨论问题，探讨问题的人少。

有的人或者会提出，最先把曹操墓抛向媒体的不正是安阳市政府吗？但是，看客的口水在里面扮演了什么作用呢？看客们将一切经济化，娱乐化，继续将原来微弱的涟漪扩大，将学术问题变为纯粹的经济问题乃至娱乐问题。这个冬天，我们都记住了这个真假莫辩的曹操墓。它的名气和新闻效应甚至超过了几乎已经开始发掘一百年的殷墟遗址。

将来我们必定要见证这段荒谬的历史。无论曹操墓最终被证明为是真还是假。即使它就是假的，也未必是媒体的胜利。相反，我在这个过程中，看到了一群炒作的学者和媒体人（倪方六、南方周末等），还有轻浮的时代气氛，和置身其中的众生百态。

也让大家了解了不少考古、DNA鉴定等方面的知识，同时大大提高了本鸥的知名度，在此一并致谢。误会既已消除，就不必担心别有用心。本人还有几点疑问，请mm及其他较为了解此事的河友释疑：

1、曹操墓为2号墓，目前1号墓进展如何？以前是否被盗过？属于卞皇后合葬墓的可能性有多大？有无能够佐证2号墓的重大发现？

2、周围有无其他疑似官员陪葬墓？是否被盗？

在讨论这个问题前呢，我们先来看一段刘老先生的话。

刘庆柱：我就是说当时是王陵，如果他是汉代，是王陵，但是东汉的墓挖了7个了已经，王墓没有一个出墓志铭的，也没有一个出哀册的。

那么，为啥倪方六咬定一定会有类似的东西出现呢？我把他引用的例子放下面了，有兴趣的自己去详细地看看是不是这样。

我想，想了解王侯级别的人到底是有没有这种告地状，我们需要先回忆下《西游记》。

第十一回 游地府太宗还魂 进瓜果刘全续配

太宗正在外面观看，只见那壁厢环佩丁当，仙香奇异，外有两对提烛，后面却是十殿阎王，降阶而至。那十王是：秦广王、楚江王、宋帝王、仵官王、阎罗王、平等王、泰山王、都市王、卞城王、转轮王。出在森罗宝殿，控背躬身，迎过太宗。太宗谦下，不敢前行。十王道：“陛下是阳间人王，我等是阴间鬼王，分所当然，何须过让？”太宗道：“朕得罪麾下，岂敢论阴阳人鬼之道？”逊之不已。太宗前行，径入森罗殿上，与十王礼毕，分宾主坐定。

人皇和鬼王是互为行礼，而据我们看倪方六的引文里，地下状，相当于一纸阳间给阴间的介绍信。这介绍信交给谁？

从内容上看，西汉人心目中的地下官员有“地下主”、“土主”等；东汉时期陶瓶文字中的地下官员有丘丞、墓柏、地下二千石、蒿里君、决曹、尚书令等。

如此说就好理解了。介绍信交给的鬼官的级别，在西汉时期还是模糊的“地下主”、“土主”，到东汉时期开始有具体的官名称出现，最高到什么级别？尚书令。

这尚书令是啥官？起码比曹操的官衔要低五六个级别。http://www.bfbkw.cn/view/23138.html

http://wenwen.soso.com/z/q138934271.htm

那么曹操下到阴间，有必要跟这样一个人微言轻的小官通报一声吗？帝王下到阴间呢？

当时的墓志，可以看出来，主要内容还相当于一个阴间介绍信，这和后世的纪念性质是有区分的。（唐代墓志简介http://baike.baidu.com/view/1210021.html?fromTaglist）

这或许是当时的天子和王侯下葬的时候并不用告地状的一个重要原因，那就是，在汉朝及以前，从中国传统的官场和等级文化上来讲，大人物去阴间，是不需要进行通报的。

因此曹操墓，是并不太可能有墓志的。

倪方六又提出曹操墓可能有印章。我们知道，据目前这个墓的情况来看，曹操下葬不久就遭到了损毁，那么，即使有石质或者其他材质的印章也很可能被掳走破坏。这样后世的我们如何能发现？除非坐时光机抢救出来。一定要有印章才能证实，其实是一种故意刁难的做法。倪方六岂能不知？从理论上来说，如果能证实那些铭牌是真的，且出土于这个墓，基本就能证实这是曹操墓，这个逻辑是没有问题的。

实际上倪方六在自己的blog里面也说过他认为这个墓属于曹操，

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4851fade0100g8ec.html

但是后来又变了，这是为啥呢？正是因为几位老先生和考古队长的话（这几位是听了媒体的一面之词，觉得倪方六是明知故意找茬）激怒了他，所以翻脸不认人。不过他还算不错的，过去的blog并未修改，而只是在新的blog里面小小的“糊涂”了一把，“质疑”了一把而已。不愧是媒体人啊！！！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4851fade0100gage.html

对墓志在中国出现的时间，确实是存在争议的，目前中国史学考古界至少有四种观点。我这里不用自己的文章，而用和刘庆柱老师同供职于中国社会科学院的彭卫（彭现供于历史研究所，刘原供职于考古研究史）的研究成果来说明。

彭在与杨振红合著的《中国风俗通史·秦汉卷》中的观点来说明这一问题。

墓志又叫墓志铭，会随葬于墓内。学术界关于墓志出现时间有如下看法——

1、西汉说。清人叶昌炽《语石》卷四，据《西京杂记》西汉杜子春临终作文刻石埋于墓前，以及《博物志》载西汉时南宫寝殿有葬铭，谓“此实志铭之始”。与刘庆柱老师是同事，同供职于中国社会科学院考古研究所的赵超，对此曾专门作了考古，并著书出版，赵认为，西汉时期出现的“告地状”为墓志的滥觞。（参见赵超：《墓志溯源》，《文史》第二十一辑，中华书局1983年版)。

2、东汉说。以罗振玉、马衡、赵万里等分据贾武仲妻马姜墓记、张宾公妻穿中文．冯基石椁题字，认为此即墓志起源(参见罗振玉：《辽居稿》；马衡：《中国金石学概要》第二章《凡将斋金石丛稿》第89页，中华书局1977年版；赵万里《汉魏南北朝墓志集释》卷一)。

3、魏晋说。日本学者日比野丈夫是此说的代表（日比野丈夫：《关于墓志的起源》，《江上波夫教授古稀纪念论文集·民族·文化篇》）。

4、南朝说。代表人物为清代学者顾炎武和端方(参见顾炎武：《金石文字记》卷二；端方著：《陶斋藏石记》卷五)。

赵超认为，以上诸说中，以“西汉说”最有说服力。

图：1975年在湖北省云梦县睡虎地战国（秦墓）出土的木牍

赵的观点在中国考古界是主流，原南博考古队队长、现南京师范大学考古系副教授王根富便认为，汉代有墓志了，赵和王的观点都是“西汉说”的代表。为什么考古的主流观点是认为，因为在新中国成立后几十年里的无数次的考古发掘中，都发现了西汉时“墓志”，即“告地状”。

《中国风俗通史·秦汉卷》认为，在西汉前期墓葬中，有瘗埋告地状的葬俗。告地状系将死者从阳间移交到阴间的书状，通常书写在木牍上，其行文格式略同阳世官方文书，主要记录死者姓名、籍贯、丧葬时间、所携带物品（随葬品）以及移交对象。

如江陵凤凰山10号墓告地木牍云：“四年后九月辛亥，平里五大夫伥（张）偃（敢）告地下主，偃衣器物所以蔡（祭）具器物。各令会以律令从事。”（1975年第九期《文物》上《关于凤凰山一六八号汉墓座谈纪要》）

江苏邗江胡扬五号汉墓告地状云：“七年十二月丙子朔辛卯，广陵官司空长前丞（龙？）敢告土主。广陵石里男子王奉世有狱事，事已复，故。郡乡里遣自诣穴。八年狱计承书从事。如律令。”（《1981年《文物》第一期：扬州物馆馆《江苏地步工胡扬五号汉墓》）

从内容上看，西汉人心目中的地下官员有“地下主”、“土主”等；东汉时期陶瓶文字中的地下官员有丘丞、墓柏、地下二千石、蒿里君、决曹、尚书令等。（1980年第一期《文物》：唐金裕《汉初平四年王氏朱书陶瓶》）

买地券中则有丘丞、墓伯、地下二千石、墓左、墓右，主墓狱史、墓门亭长。（《贞松堂集古遗文》卷一五“延平四年买地券”）

实际上，墓志的实际出现时间，应该比西汉还早。

图：北魏王礼斑妻舆砖铭，早在汉代就有

学术界认为，告地状是后世墓志的源头。但据文物资料，秦墓瓦文较其更早。秦始皇陵西侧秦刑徒墓出土18件瓦文，有19人的墓志文，行文格式有：地名+人名，地名、爵名+人名，地名、刑名+人名，地名、刑名、爵名+人名等类型。（始皇陵秦俑坑考古发掘队：《秦始皇陵西侧赵背户村秦刑徒墓》，《文物》1982年第三期）

与告地状性质相似的还有墓砖铭，其内容包括死者名籍和身份。赵超在《墓志溯源》（《文史》第二十一辑，中华书局1983年版）证明，传世年代最早的墓砖铭是东汉章帝建初年间(公元76—84，比曹操死早一百多年)的，用者多为普通百姓和社会下层。

如洛阳东汉刑徒墓地出土大量墓砖铭，其中一块云：“无任河南雒阳髡钳赵巨元初六年闰月四日物故死。（中国科学院考古研究所洛阳工作队：《东汉洛阳城南郊的刑徒墓地)，《考古》1972年第四期）

从上所述，大家应该很清楚，刘庆柱老师的所谓“墓志铭在东汉晚期是不会在墓里的”，到底是内行话，还是外行话。

1、曹操墓为2号墓，目前1号墓进展如何？以前是否被盗过？属于卞皇后合葬墓的可能性有多大？有无能够佐证2号墓的重大发现？

2、周围有无其他疑似官员陪葬墓？是否被盗？

你的问题太专业了。我想，按照2号墓的情况来说，1号墓被盗过的可能很大，但是像2号墓这样毁损的可能较小。我个人认为1号墓属于卞皇后的可能很大。我们可以用传统理念来推测下古人的做法。老人埋骨十年以后（注意，是土葬），重新挖开墓就为了将第二个人葬入的可能有多大？再举一个例子，当年，唐高宗死去22年后，武则天葬入乾陵，也是经过大臣讨论的，重点之一就是22年后重新打开乾陵葬入武则天，而且武则天还曾经中断了唐朝，这一举动是否合适。

如果1号墓是卞皇后的墓，1号墓中，如果不出意外，应该遗存有70岁老妇人遗骸，并且残余的陪葬物品很可能比一号墓多。如果再出土类似的牌子，如“****太后/皇后常所用”，那基本上可以证明这个2号是曹操的了。关键是，都一千多年了，这期间遭受过啥我们完全不知道，1号墓规模据称比2号更大（这也有可能，因为卞氏去世的时候是她孙子执政，辈分高，当然墓也大），也很可能遭到了盗墓贼和毁墓贼的侵扰。能留下啥东西同样不好说。

我不是考古队的发言人，我无法知道现在发掘进程进行到哪里了。

但是周围的陪葬墓，我查了一下，曹丕十个月之后就称帝了，随即迁都洛阳。也就是说，整个曹家的势力就都去洛阳那边了，包括东汉的那些大臣啥的。所以邺城这个地方很可能随之就不再是曹魏政权的统治中心了，而之后去世的大臣很可能就都葬到邙山那边去了。

从洛阳到安阳，有五百里之多，按照古代的速度，要走十来天。这样的话，一旦有曹魏大臣去世，受到古代尸体保存条件所限，很可能就直接埋入邙山。所以我怀疑陪葬墓不多。但是这不能做为卞氏不与曹操合葬的理由。古代夫妻合葬是个固定的制度，所以卞氏是肯定要埋过来的，而那些大臣就不一定了。想想看，光十几天的路费要多少银子啊，更不要说尸体很有可能会如秦始皇一样臭了。所以，以周围的大臣陪葬墓来断定曹操墓，这个可能不是很大。虽然曹操生前给大臣留够了地方，但是，他想不到的是，他儿子太想当皇帝啦~~~

即使有，这些墓被盗的可能也很大。听说过洛阳铲没有？你如果去郑州古玩城，你会发现在那里啥都有。真的假的好的坏的，比山东这边的古玩买卖丰富多了，也比全国很多地方的文物买卖便宜得多。我就亲眼看到我同学的朋友以一千五的价格卖出去一个青铜戈（货真价实的）。我们门前的河里我就捡到过铜钱，上到唐代开元通宝下到清代同治年间，都有，还有瓷片啥的。据说，挖沙子挖出来古代的箭头和青铜兵器并不稀罕，还有挖出来印章的。这次曹操所在地，据称也捡到过许多的商代陶器碎片啥的。说不定，周围的墓葬，三国的不多，商代的还不少呢。

河南盗墓目前在乡村很兴盛的，这与农民的法律意识和地方政府打击不力都有关系。当然，我更希望，通过曹操墓这件事情，地方政府的意识能够提高，有效减少盗墓的发生。

所谓的帝陵经济学对河南来说是不太成立的。河南的帝陵并不少。比如说巩义，北宋的皇帝除了三个外都埋在巩义，石刻留下近千个，有多少商业开发吗？有啥旅游项目吗？没大听说。黄帝陵貌似是响当当的了，谁听说过河南淮阳（包拯陈州放粮地）的太昊陵（伏羲氏）和中原第一庙会？殷墟妇好墓发掘出那么多东西，新郑郑国大墓还挖出来个九鼎http://news.xinhuanet.com/focus/xiangguan/hn0925002.htm,有谁想过要去转转？

商业开发，貌似是陕西（始皇陵、黄帝陵）北京（十三陵）江苏（中山陵、明孝陵）山东（三孔）走在前列，河南忝陪末尾，发掘了个破墓，就惹得到处都在喊打周老虎，也不知道是谁想炒作。要偶说，偶倒是觉得南方周末不愿寂寞，借此机会来炒作下自己呢。从头到尾一点考古的话都没有说，至少也可以找个古文字学家书法家鉴定下字迹吧，这个有啥难的吗？想当年，故宫买个帖他们喊着两千万太贵了是伪作，喊的那么响，拉来一群书法家垫背。

有人喊着说河南省是想借机申请某年的十大发现，这一说法也是站不住脚的。河南一直在发掘新郑的大墓，而被派去安阳发掘南水北调中线工地的潘队，最初也对保护曹操墓动手迟缓。如果河南真的想搞这手，早就下手保护了，盗墓贼焉能如此猖狂？http://www.youth.cn/ls/sxdt/200901/t20090120_853962.htm

http://www.daheshoucang.com/news/zhengzhou/081212372.html

曹操至少应该预料到他的儿子想当皇帝，甚至有所谋划，因为已经骑虎难下，如不称帝，整个曹氏家族可能死无葬身之地。

此外，河南省考古部门急着年底宣布确认曹操墓信息，不待整个墓区的所有发掘整理工作完成，有无出于经费方面的考量？毕竟辛苦了一年多，如果劳而无功，对上对下都不好交代，且费用报销、经费划拨都可能产生问题。

曹操哪里有那么神，而且他要求葬在邺城，并且给大臣留好了位置的。

这充分说明他还没有考虑那么远。当然，他知道自己儿子会称帝的，因为他说过自己可以做周文王。

http://blog.qq.com/qzone/35362110/1262719362.htm

安阳曹操墓证据确凿，质疑者纯属外行

文/周筱赟

http://tieba.baidu.com/f?kz=692767608

http://www.magigugu.com/vbforums/showthread.php?t=3052

先說這次具體的挖掘位置

Google Earth 標出曹魏鄴城與鄰近相關遺址的位置關係。

20091229_2.jpg

在Google Earth顯示的河南安陽縣安豐鄉西高穴村與臨近的村落。

20091228_11.jpg

因為衛星空照圖資不一定就是這一兩年的，所以照片上不一定就能顯現出開挖現場，甚至是搭起的大棚。所以顯示出來的有可能是未開掘前的樣貌，或者甚至是新聞照片裡的航拍墓道...我大概找了一下，沒有看出甚麼。

依據三國志魏書記載，曹操病逝洛陽:

(建安)二十五年春正月，至洛陽 。權擊斬羽，傳其首。

庚子，王崩于洛陽，年六十六。遺令曰：天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。 諡曰武王。二月丁卯，葬高陵。

洛陽與疑似曹操高陵位址的直線距離，約270公里。不過，從一月到二月，應該可以從容入殮回到鄴城，我想這墓室應該是早前就完成了。要運送這麼長的距離，史書上也不可能不吭不响，如果真的從洛陽送葬到鄴，應該會留下一些蛛絲馬跡的，關於這件事，我等一會兒會提到。就先說曹操本人自己是否屬意過鄴城作為自己身後安居地點，依三國志記載，早在曹操過世前一年半(建安23年六月)，他自己就說了:

(建安二十三年)六月，令曰:古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。周禮冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。

這裡就說明了曹操把自己的身後事地點選在西門豹祠西原上，並且也要求這樣的一大片地方能夠作為公傾大臣們將來身後的陪陵場所。而且當時真正的政治中心、曹操的親眷等也都待在鄴城(建安十八年定都在這裡)。我想如果能夠確認這座高陵的位置，在其附近地帶，應該能夠找到一些功臣陪陵吧(後面有說到卞太后後來也是陪葬高陵)。至於後來曹丕定都洛陽，規畫首陽陵之後，曹魏以後的皇親國戚就多在首陽陵附近安葬了。依據三國志魏明帝太和三年的記載:

初，洛陽宗廟未成，神主在鄴廟。十一月，廟始成，使太常韓暨持節迎高皇帝、太皇帝、武帝、文帝神主于鄴，十二月己丑至，奉安神主于廟。

可以佐證，祭祀先王的神主是在鄴城一帶的，這樣才會有奉安神主到洛陽的舉動。那麼，曹操有沒有可能安葬在許昌? 依據三國志裡後人引註魏略的一段話:

其後丁亡，后請太祖殯葬，許之，乃葬許城南。後太祖病困，自慮不起，歎曰：我前後行意，於心未曾有所負也。假令死而有靈，子脩若問我母所在，我將何辭以答!

丁夫人是曹操元配，兩個人因為兒子曹昂(曹昂的生母是劉氏，但很早就過世了，所以曹昂由丁夫人撫養長大)的死翻臉離婚。這段記載說卞皇后在丁夫人死後請求曹操殯葬她，於是就葬在許昌城南。後來曹操病重，知道自己快不行了，就感歎著說:...子脩(曹昂的字)若問我母所在，我將何辭以答! 從這段話看來，或許意謂著曹操陵墓並不在丁夫人(但也有一點可能，指的是劉氏)所在的許城南附近。

至於，有學者提到的三國志記載的 "魏武帝遺命諸子曰吾死之後，葬於鄴中西崗上，與西門豹祠相近.."一段話，很抱歉!並不是出自三國志，而是更後來的鄴都故事，這是一本今天已經亡逸的書，整段內容是輾轉從北宋人編纂的樂府詩集卷抄錄出來的。有時就是這樣，會看得很氣! 很多人治學引文都不夠嚴謹，老是自己不親自查證就人云亦云。

好了，從洛陽送葬到鄴的這麼長的距離，在當時肯定不是尋常的任務，如果真的有這件盛事，應該也找得到一些記錄的:

三國志魏志賈逵傳

太祖崩洛陽，逵典喪事。時鄢陵侯彰行越騎將軍，從長安來赴，問逵先生璽綬所在。逵正色曰：「太子在鄴，國有儲副。先王璽綬，非君侯所宜問也。」遂奉梓官還鄴。

三國志魏志夏侯尚傳

太祖崩於洛陽，尚持節，奉梓宮還鄴。

晉書 帝紀 宣帝(就是司馬懿)

及魏武薨於洛陽，朝野危懼。帝綱紀喪事，內外肅然。乃奉梓宮還鄴。

三國志裡明明說典喪的是賈逵，這奉司馬家為正統的晉書卻說司馬懿綱紀喪事，不知是否確有其事，還是有人往自己臉上貼金了? 整件事之所以這麼慎重，主要原因是因為曹操駕崩在當時不但牽動國際情勢的，也左右著整個曹魏的政局發展(一些圍繞著曹丕、曹彰等嫡系兄弟間的派系傾輒角力，以及心中另有打算的軍人可能趁機生事)，當時情勢確實是有些緊張的:

魏略

時太子在鄴，鄢陵侯未到，士民頗苦勞役，又有疾癘，於是軍中搔動。羣寮恐天下有變，欲不發喪。逵建議為不可祕，乃發哀，令內外皆入臨，臨訖，各安叙不得動。而青州軍擅擊鼓相引去。衆人以為宜禁止之，不從者討之。逵以為「方大喪在殯，嗣王未立，宜因而撫之」。乃為作長檄，告所在給其廩食。

魏略

會太祖崩，(臧)霸所部及青州兵，以為天下將亂，皆鳴鼓擅去。文帝即位，以曹休都督青、徐，霸謂休曰：「 國家未肯聽霸耳，若假霸步騎萬 人，必能橫行江表。」休言之於帝，帝疑霸軍前擅去，今意壯乃爾，遂東巡，因霸來朝而奪其兵。

网址同上

再來，看看新聞記者的現場採訪記錄:

***********

新浪新聞

中廣網安陽12月28日消息 據中國之聲《央廣新聞》10時23分報導，昨天(27日)上午，國家文物局和河南省文物局在北京宣佈：曹操墓在河南安陽被確認，曹操墓到底在何處的千古之謎終于被破解。曹操墓發掘現場到底是一個什麼樣子？現在曹操墓是否得到了有效的保護？何以認定安陽縣西高穴村的墓葬就是曹操墓？記者江天此刻正在曹操墓的發掘現場進行採訪，現在我們來連線江天，瞭解發掘現場的最新情況。

　　主持人：你現在能否給我們描述一下曹操墓發掘現場的情況、包括周圍的環境等等？

　　記者：我現在就在安陽縣西高穴村的曹操墓發掘現場。在現場我們可以看到，曹操墓發掘現場實際有兩座正在發掘的大墓。分別為一號墓和二號墓。其中二號墓就是已經發掘出來的曹操墓。一號墓現在仍然在發掘過程當中，現在我就可以看到考古人員正在冒著嚴寒進行考古工作。現在兩座大墓的上方都已經建起了長60米，寬27米的鋼結構的大棚，大墓的周邊也已經用圍牆圍擋起來，安陽的公安部門已經開始24小時進行武裝保護。

　　曹操墓的位置在安陽縣安豐鄉西高穴村的南部，應該說是緊鄰西高穴村，曹操墓距離西高穴村大概只有不到100米的距離。在曹操墓的西側是一個磚窯取土所挖出的大坑。站在曹操墓向西看可以清楚地看到綿延的太行山餘脈。

　　主持人： 我們都很關心曹操墓到底都出土了那些東西？何以認定這裡就是曹操墓呢？

　　記者：據瞭解，現在出土了器物200多件，包括金、銀、銅、鐵、玉、石、古、漆、陶、雲母等多種質地。器內主要有銅帶鉤、鐵甲、鐵劍、玉珠、水晶珠、瑪瑙珠、石龜、石壁、石枕、刻名石牌等等。最重要的隨葬物品極為珍貴一共有8件，分別刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎大戟”等銘文。在追繳該墓被盜出土的一件石枕上刻有“魏武王常用慰項石”銘文，這些出土的文字材料為研究確定墓主身份提供了重要的、最直接的歷史依據。

　　實際上，認定曹操墓是歷史文獻和出土文物相結合而得出的一個結論。一、這座墓葬規模巨大，總長度近60米，磚券墓室的形制和結構與已知的漢魏王侯級墓葬類似，與曹操魏王的身份相稱；該墓未發現封土，也與文獻記載曹操壽陵“因高為基，不封不樹”的情況相符合。二、墓葬出土的器物、畫像石等遺物具有漢魏特徵，年代相符。三、墓葬位置與文獻記載、出土魯潛墓誌等材料記載完全一致。四、文獻還明確記載，曹操主張薄葬，他臨終前留下《遺令》：“殮以時服”、“無藏金玉珍寶”，也在這座墓葬中得到了印証：墓葬雖規模不小，但墓內裝飾簡單，未見壁畫，盡顯樸實。兵器、石枕等有文字可証皆為曹操平時“常所用”之器，看似精美的一些玉器等裝飾品也應是曹操日常佩帶之物。五、最為確切的証據就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕，証明墓主就是魏武王曹操。六、墓室中發現的男性遺骨，專家鑒定年齡在60歲左右，與曹操終年66歲吻合，應為曹操遺骨。

20091228_12.jpg

曹操墓發掘現場

20091228_13.jpg

*********

曹操墓发掘大揭秘：“已经抓了38个盗墓贼”

搜狐新聞

昨日，此項文物發掘工程總負責人、西高穴東漢大墓考古隊隊長、河南省文物局文物考古研究所副調研員潘偉斌，接受本報記者專訪，細談發掘的前前後後。

　　直接證據 魏武王三個字

　　記者(以下簡稱記)：曹操墓終於被認定了！

　　潘偉斌(以下簡稱潘)：是啊！我現在在北京，手機快被打爆了，都是預約採訪。

　　記：此次新聞發佈會為何在北京？

　　潘：是國家文物局要求在北京開。

　　記：從曹操墓裏都挖出了哪些文物？

　　潘：墓被盜得很嚴重，但仍倖存一些重要隨葬品。共出土器物250餘件，以刻銘石牌最為重要。刻銘石牌共出土59件，有長方形、圭形等，銘文記錄了隨葬物品的名稱和數量。

　　除上述器物外，該墓還出土有大量畫像石殘塊。這批畫像石畫工精細嫺熟，雕刻精美，內容豐富，有“神獸”、“七女復仇”等圖案，並刻有“咸陽令”、“紀梁”、“侍郎”、等文字，堪稱漢畫像石中不可多得的精品。

　　記：是哪些關鍵證據讓專家們下了結論？

　　潘：圭和璧是帝王陵墓的直接證據，魏武王三個字也是直接證據。其中8件圭形石牌極為珍貴，分別刻有“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”等銘文。在一件石枕上，刻有“魏武王常所用慰項石”銘文。這些出土文字材料為研究確定墓主身份提供了重要的、最直接的歷史學依據。

　　記：現在這些文物都在哪里呢？

　　潘：安陽縣安豐鄉西高穴村考古工地。

　　記：現在這個工地的挖掘工程結束了嗎？

　　潘：還沒有。

　　論證過程 結合文獻多次論證

　　記：進行論證的專家來自哪里？

　　潘：有社科院考古所的、北大的、國家文物局的等。

　　記：論證過程怎樣？

　　潘：專家對上述考古發現進行了多次論證，根據墓葬形制、結構及隨葬品特徵，認為這座大墓年代為東漢晚期，結合文獻記載，判定該墓的墓主人為曹操，大墓即文獻中記載的高陵。

　　記：曹操墓有什麼特別之處？

　　潘：這座墓葬規模巨大，總長度近60米，墓室結構與曹操魏王的身份相稱;該墓未發現封土，也與文獻記載曹操壽陵“因高為基，不封不樹”的情況相符合。

　　記：什麼文獻呢？

　　潘：如《三國志魏書武帝紀》載：“庚子，王崩於洛陽，年六十，諡曰武王，二月丁卯，葬高陵。”又說：“建安二十三年(公元218年)六月令曰：古之葬者，必居瘠薄之地。其規西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。”

　　記：文獻中的西門豹祠就是曹操墓位置？

　　潘：西門豹祠地屬河南省安陽縣豐樂鎮。這裏有一高地，其上為一南北朝時期的遺址。地面上散落著不少東漢、東魏、北齊時的磚瓦殘片，說明在東漢、東魏、北齊時，這裏曾有地面建築，比如廟宇宮殿等。

　　但憑這些還不足於斷定曹操墓的位置。西高穴村村民徐玉超曾經挖出了後趙建武十一年(公元345年)大僕卿駙馬都尉魯潛墓誌，上面說："故魏武帝陵西北角西行四十三步"。它首次明確記載了曹操墓的具體方位，於是我們才鎖定在漳河南岸的西高穴村範圍內。

　　記：現在挖出的曹操墓與文獻記載還有哪些相符？

　　潘：文獻明確記載，曹操主張薄葬，《遺令》：“殮以時服”、“無藏金玉珍寶”，也在墓葬中得到了印證。

　　防人盜掘 先後抓了5批盜墓賊\n

　　記：有人告訴我，直接證據是從盜墓賊手裏拿到的？

　　潘：是的。2008年，盜墓賊從二號墓中盜出畫像石一塊，其畫面反映的就是東漢時期常見的八女投江圖，從銘文看這絕不是一般平民墓葬或官僚墓葬。同時，從此墓葬中盜出銘牌一塊，其上面刻有“魏武王常所用挌虎大刀”字樣。

　　記：盜墓賊是怎麼抓到的呢？

　　潘：是我們對文物作鑒定和到現場調查時發現的，可以參訪當地派出所。此墓葬從06年開始盜掘，被盜得很嚴重。當地派出所先後抓了5批盜墓賊，38人。派出所抓到人後，盜墓賊手中的東西是我們發現曹操墓的直接證據。

　　記：您有沒有見到過那些盜墓賊呢？他們一般都是什麼人？

　　潘：當然見到過，都是周圍村莊的農民，也有外地的。我們要將這些文物進行修復整理。我們在之前也不知道這就是曹操墓，只是後來發現了，才知道的。

　　記：就是根據盜墓賊手中的東西找到了曹操墓？

　　潘：是的。位置也隨之確定。一年前，經過國家文物局的批准，由安陽市政府出考古經費，此項挖掘工程開始了。當時還不敢說是曹操墓，就成立了“西高穴東漢大墓”考古隊，一共是20多個人。後來由於人手不夠，安陽市、安陽縣的考古人員陸陸續續補充進去。再後來隨著發掘工程的深入，安陽市成立了“西高穴大墓保護領導小組”"，安陽市市長任組長，主要是為了發現曹操墓之後加強管理，包括保護、展示、規劃、開發等。

　　記：這一年的發掘工作，是不是比較辛苦？

　　潘：是啊！我記得2008年12曰6日，我們河南省考古研究所的人來到西高穴村，抱著被子，拿著日用品住了下來。住在村東頭的一個大院裏，這個院子是租一個村民的。這一年來，我很少回鄭州的家裏完完整整度過一個週末，特別是今年年末，每天都很忙很累。在這一年的挖掘中，知道的人都會發出疑問，會不會最終發現不是曹操墓？所以，思想壓力也很大。還好，地方政府對我們的支持還比較到位。

　　價值意義 將解決諸多歷史懸案

　　記：曹操墓的認定有什麼價值和意義？

　　潘：為我們研究帝王陵墓提供了直接證據，特別是這一時期的墓葬沒有發現過，更沒有發現過帝王陵墓，它有標尺作用。

　　這一重大發現，印證了文獻中對曹操高陵的位置、曹操的諡號、他所倡導的薄葬制度等有關記載是確鑿可靠的信史。千百年來，這些問題撲朔迷離，異說種種，疑霧重重，並由此產生了對曹操的許多懷疑和曲解。曹操墓的確認，掃去陰霾，將解決諸多歷史懸案。

　　曹操墓的發現，讓我們新獲許多歷史信息，必將為曹操及漢魏歷史的研究開啟新的篇章。發掘成果為漢魏考古樹立了具有準確年代的標尺，相關領域的研究必將獲得新的突破。

　　記：下一步的打算是什麼？

　　潘：曹操墓的發掘尚有許多工作仍在進行，如陵園建築、墓地佈局的調查等。同時，保護展示規劃也已開始著手進行。我後天就要回鄭州，自己首先想休息一下。

　　牛亞皓 (來源：四川新聞網-成都商報)

*********

這則報導內容提到了:

曹操墓的位置在安陽縣安豐鄉西高穴村的南部，應該說是緊鄰西高穴村，曹操墓距離西高穴村大概只有不到100米的距離。在曹操墓的西側是一個磚窯取土所挖出的大坑。站在曹操墓向西看可以清楚地看到綿延的太行山餘脈。

在11月中旬的一則相關報導裡(當時不知道墓主是誰)提到:

西高穴古墓位于安阳县安丰乡西高穴村西南地，共有相邻墓葬三处。

(參見http://www.ayx.gov.cn/119/info_detai...AF%D0%C2%CE%C5)

而在另一則稍後的報導裡，則說到:

曹操高陵正西200米有個磚廠，即安豐鄉磚廠。

(參見http://www.cns.hk:89/cul/news/2009/12-28/2041299.shtml)

綜合這些描述，運用Google Earth，大概可以了解到實際位置應該在下面截圖中圈起來的地點或附近一帶。

20091228_17.jpg

在一則報導裡則提到佔地面積約有740平方米。

以衛星空照圖看來，在磚廠西側約兩百公尺、又是西高穴村西南方，約740平方公尺的可疑地點，就是下面標出的位置(用Google Earth所附的尺規工具，框出來的那兩處，佔地都大約是750平方公尺左右)。在這裡，我另外繪上的方框並沒有確實地照著Google Earth尺標測量的結果去畫，所以兩個方框大小不一，請見諒!

20091228_22.jpg

*********

再來談談，漢隸刻字的風格。

這漢隸風格要比較，當然是載體材質、物理特性要類似，年代要相近。我個人所知道的就是刻於西元185年的曹全碑(明萬歷出土):

20091228_16.jpg

曹全碑也是陰文碑，字體是工整樸直過度到飄逸、秀美的階段。曹全碑當然不能代表當時官方書體都是那樣的寫法；但至少可以作為相互參考的檢查點。找了些資料，並且把新聞照片裡的碑文經過影像處理(增加可辨識度)，放上來給各位評評理:

20100103_1.jpg

即便是本次在同一墓室出土的(慰項石是向盜墓賊追繳回的)石牌，其上的字體風格都不一致。但仍然不脫東漢末期隸書風格。

如果墓主是曹操，那這些碑文最遲不過東漢建安25年(西元220年)

20100103_2.jpg

東漢建和元年(西元147年)的李固殘碑拓本

20100103_5.jpg

東漢延熹2年(西元159年)建立的張景碑

20100103_4.jpg

約略在魏太和5年(西元231)之後建立的曹真殘碑拓本

20100103_3.jpg

魏景元元年(西元261年)建立的王基殘碑拓本

我自己仔細比對了幾遍，綜合起來，這次墓室拿出的石牌文字比起約略前後期的漢魏碑帖，筆法、風格極為接近 - 甚至顯得更加保守、樸質。值得提出來的就是，這些同一墓室出來的石牌，各自的風格也是有互異之處的。

我覺得風格差異最大的就是那個慰項石上頭的字了。

慰項石上的那些字顯示更多的藝術風格(刻意拉長、波磔、尾端翹高)，就算單獨看，而不與其他石牌文字比對，風格也相當突出；讓人愈看愈狐疑，乍看就是近現代漢隸發展到極端藝術化才會出現的寫法；但是比對碑帖大全和其他名家書法，發現這塊慰項石上的字在筆畫間並沒有刻意的粗細對比...，由於據新聞報導內容，這些字是直接刻畫在慰項石背面(不知是否另有慰項石石牌)，這點迥異於那些石牌單純只是說明的用途，它本身就是實物! 而且這塊慰項石是從盜墓賊手上追繳回來的。就這三點: 字體風格差異大、工整刻畫在實物上、追繳回的文物，所以那九個字是目前最讓我質疑的地方。

然後我就會想像是否有可能這些字是現代偽刻上去的。如果是，會是怎樣的盜墓團伙，能夠專業分工到知道那是古時的石枕，去哪兒找來的"

慰項石"典故、然後把這樣細膩的字體刻在石枕的背後?

我的感覺是這些可能性都極小，因為這樣專業的分工過程，必然發生在文物被輾轉多手行家、偽造哄抬價值的階段；但據悉這塊石枕才從當地盜墓賊手上追繳回，我想這些粗理粗氣地對待文物的鄉野無行，還不至風雅到那般地步。

那麼這些字又是怎麼來的? 是否有可能完全不是跟那些石牌一樣在同一情境下製成的?

要說老早在"魏武王"生前(是不是墓主、是不是曹操暫且不論)就刻在這塊石枕下的可能性也是零。為甚麼? 因為魏武王是死後諡號，沒道理生前就知道這個叫法。那到底有何必要特別不同，讓別的器物另外刻塊石牌來說明；偏這塊石枕要直接刻字在它上面? 我也想不出來!

回頭再仔細看看相關新聞報導，裡頭提到慰項石與其石牌是同時從盜墓賊手邊追繳回來的，這又讓盜墓賊偽刻的門檻稍稍下降了些 - 因為他們這次不必揣測這個文物是作何用途，也不用去搞個"慰項石"典故，只要照著石牌刻字上去即可。如果真是這樣，於是我就會想，是怎樣的想法，會讓他們在上頭刻上與石牌風格迥異的字體呢? 是嫌那些石牌字過於樸拙，想增加這塊古人尋常日用品的藝術收藏價值嗎?

(根據後來的新聞報導，所謂的和"慰項石"一同追繳回的石牌，就是那塊上頭刻著"渠枕一"的石牌；這麼說來，得要再好好為"慰項石"一名，找到史料根據了)

總之，這塊慰項石還真讓我大惑不解。

**********

接著就是那些石製物件。

仔細的看，可以看到諸如"常所用格虎短"、"渠枕一""胡粉二斤"...等日常或軍用物件的小石牌。其中"魏武王常所用慰項石"，如果說成石枕，會以為就是單純枕頭用途。其實據說這玩意兒的功能，應該是稍微加熱後，貼在後頸熱敷的。

這些石牌的用途，在考古裡稱作遣冊(典故取自儀禮 - 既夕:書遣于策。 鄭注:遣，猶送也。)，是當時記錄隨葬品的物件清冊。在戰國時期挖出的遣冊，多半是書寫在竹簡上的(木牘)，有些講究點的東周墓葬，甚至會有青銅遣器。這些遣冊是專為當時下葬而製作的，所以上頭所記載的物件，表明了當時是有隨葬那些東西的，至於為何這次公布的出土實物卻那麼少，我想除了殘破腐朽的(木製的就算了，當時物品多半是鐵製、銅製，歲月是很殘酷的)、還在整理的一小部分以外，可能絕大多數都被盜掘拿走了。

據說這次的曹操墓(陵)的搶救性考古，已經持續數年(2006年被發現)，當初就是因為被當地人發現，而且裡頭的東西也被歷次盜墓者取走不少，當地派出所即先後抓獲五批盜墓團夥，追繳回部分文物...由於事態嚴重，直到2008年，當局才決定組織保護並進行挖掘。而且早先也不知道這是曹操的墓，直到找到所謂的關鍵性證據。

畫像石的繪畫風格

一般看到的東漢晚期的畫像石，所描繪的題材相當豐富，從歷史事件、神話故事到日常生活都有，人物都是大動作手舞足蹈，非常活靈活現的；從已知的東漢晚期畫像石和目前公布出來的曹操墓室裡的畫像石兩者風格(包括人、馬表現的動作、服飾等)比較起來，確實蠻相近的。

20091228_20.jpg

畫像石

20091228_18.jpg

畫像石臨摹

20091228_21.jpg

1953年出土於成都的東漢車馬出行宴樂圖

同葬的兩女身分分析

關於這點，目前沒看到更進一步的資料公布出來，僅就史料上可能的人選說一下想法。

我們先來看看曹丕的親母宣皇后卞氏有沒有可能是其中的一位(網路上較多人說是可能是她)。

卞皇后不是和曹操同時過世的，史料裡記載裡，卞皇后過世於西元230年(魏明帝太和四年)，並且"祔葬于高陵"，所以是否有可能，卞皇后死後，後人再打開曹操墓室，讓卞皇后和他一同安葬? 以目前公布的墓室情況，那兩具女性骨骸比較有可能是陪葬，而不是貴如太后身分的合葬(卞太后是曹丕的生母，她的兒孫後人不致讓她陪葬，而更有可能是在近旁另外修造陵墓合葬，後面探討的時候會提到)。

三國志魏志魏明帝太和四年:

秋七月，武宣卞后祔葬于高陵。

這樣，我們就至少得到卞皇后過世的時間(她是在同年五月過世的，直到七月才下葬，史料底下會提到)；至於她出生的年代呢?

三國志裡有的記載是，三國志魏志后妃傳:

武宣卞皇后，瑯邪開陽人，文帝母也。本倡家，年二十，太祖於譙納后為妾。後隨太祖至洛。

另外引註魏書(不是三國志魏志本文；魏書是另有一書，只是後來亡逸了。所以前面報導有專家說三國志魏書，應是口誤):

后以漢延熹三年十二月己巳生齊郡白亭。

我們來看看這兩條有沒有相牴觸的地方，卞皇后二十歲在譙(大概是歌伎)被曹操納為妾；曹操在譙郡的活動時期是相當早的，大約在三十多歲以前都在那裏鬼混(直到從陳留起兵為止)，年代從西元154~189之間，如果以曹丕的出生年(東漢靈帝中平四年，西元187年)，來對應與曹操與卞皇后在一起的年代，那麼往前推二十年為西元167年，這是東漢桓帝永康元年，這與魏書說的延熹三年(西元160年)，兩者有一段差距。要不就是曹操和卞皇后在一起時間較早，曹丕隔了七年才出生；要不就是卞皇后沒這麼早出生。

如果卞皇后是西元167年出生，過世時就是63歲，如果是西元160出生，過世時就是70歲。依當時的生活條件，能活到60多歲以上，是相當高壽的；但無論如何，和新聞公布出來的兩具女性骨骸年齡(一具約四十多歲或五十多歲?、一具約二十多歲)都不相符了。

這樣，如果說卞皇后不在裡頭，是不是就能判定墓主不是曹操呢? 也不行! 主要就是"祔葬"一詞的定義:

禮記喪禮小記：祔葬者不筮宅。

孫希旦集解：祔葬，謂葬於祖之旁也。

這祔葬在現代就是合葬的意思，所以是葬在祖墳之旁也算是祔葬；並非一定得同塋同穴的，就證諸目前發現的帝陵、后陵葬制多半也都是如此的。就連三國志裡，也同時用到"合葬"一詞:

至太和四年春，明帝乃追諡太后祖父廣曰開陽恭侯，父遠曰敬侯，祖母周封陽都君及恭敬侯夫人，皆贈印綬。其年五月，后崩。七月，合葬高陵。

這次據說西高穴村東漢大墓，鄰近並非就單只一個陵墓，如果墓主真是曹操，依據三國志記載，鄰近或許找得到卞皇后陵。

至於，那兩具女性骨骸的是誰?

我再來想辦法!

這件事果然在大陸獲得很大的迴響，很多人在質疑，很多人在出主意；研究工作弄到這地步真的會很煩。甚麼有的沒有的建議都有，也不看看曹操甚麼年代了，一票人都把DNA鑑定當作神奇子彈使用。真想知道提出碳同位素的、DNA鑑定的又有幾個真了解這些技術的內涵?

要是我，就低調一點把研究好好做完，反正專案進行應該前幾年就開始了，也不是大家突然都被拉到一塊兒搞這個任務(我看最怕就是所謂的搶救性挖掘的項目，原本在進行的是都被打亂，難不成有一票人專門在直行搶救性考古?)

老天保佑這些研究工作者，趕緊回到踏實、清靜的崗位上去。說要開記者會說出曹操墓的是誰的主意?

底下來看看研究單位如何應對這些鳥事。

*****

曹操墓監控護航 10萬賞金追繳被盜文物

新浪新聞網

2009/12/30/10:06 來源：慧聰安防網整理

　　【慧聰安防網】 曹操高陵認定消息確定後，許多網友、專家提出了一系列的質疑。針對學者以及大量網友提出的質疑，29日中國社會科學院考古研究所原所長、著名漢魏考古學家劉慶柱，和中國社科院歷史研究所漢魏室主任、著名漢魏史學家梁滿倉作出回應，曹操墓後有故事。（以下摘自《東方今報》）

最直接的証據是分別刻有“魏武王”的石牌與石枕，但這兩件証物並非來自考古發掘，而是從盜墓分子手中繳獲的，是不是真的？又怎麼証明來自這個墓？

回應：盜墓賊說是這兒偷的

安陽縣公安局安豐鄉派出所一名辦案民警表示，據盜竊這兩件文物的盜墓賊交代，刻有“魏武王常所用格虎大刀”的石牌，以及題刻“魏武王常所用慰項石”的石枕，的確是從西高穴村，也就是省文物部門宣佈為曹操墓的地方偷出來的。

為什麼墓內沒有一個墓誌銘或者哀冊？

回應：一般都沒有

“據我所知，在東漢同時期出土的墓穴當中，尚未出土墓誌銘。”劉慶柱表示，墓誌銘較多出現在東漢以後的朝代，因此，曹操墓中沒有發現墓誌銘也並不意外。不能單純以有沒有墓誌銘和哀冊這一標準，來斷定曹操墓的真假。

如果頭蓋骨真是曹操的，能否找到曹操的後人做DNA鑒定，確認一下？

回應：誰能找到曹操後人？

“誰能找到曹操的後代？即使找到了，誰能夠拿出足夠的証據証明他就是曹操的後人？”對此，劉慶柱表示，尋找曹操後人難度大，不太現實。但有網友提出，可以找到當時曹氏家族的墓地，進而提取其家族成員的DNA，與曹操的頭蓋骨相比較，該做法還是比較有可行性的。但從生物遺傳學角度來看，曹操的頭蓋骨中能否提取到有效的DNA，這個很難說，仍需相關專業人士確認。

怎麼看有學者稱証據鏈不夠完整嚴謹的說法？

回應：這個墓和曹操生活年代一致

“我不讚成這種說法。”劉慶柱說，在做出重大的考古判斷之前，專家會認真考証時代、空間、文化內涵等多種因素，認定曹操墓也不例外。首先，根據出土文物等因素判斷，該墓穴為東漢時期，這與曹操的生活年代是一致的；其次，該墓穴為雙室墓，是當時流行的一種高級墓葬形式，比較符合曹操的身份。有人說曹操墓過于簡陋，不符合其身份，但這是要跟年代相比較的，在那個年代，這樣的墓穴已經是相當高級別的墓葬了。總之，多名專家是經過大量考証研究後慎重得出該結論的。

與此同時，為追繳被盜文物，安陽地方公檢法部門積極行動起來，聯手發佈通告，敦促盜掘西高穴曹操墓違法犯罪嫌疑人員投案自首和上繳文物，對群眾積極提供盜掘曹操墓和販賣、撿拾該墓內文物的案事件線索，經查証屬實的，最高獎勵10萬元現金。

《通告》

凡參與盜掘曹操墓的違法犯罪嫌疑人員，必須在2010年2月28日前到公安機關投案自首並主動上繳文物;凡窩藏、轉移、倒賣從該墓內出土文物的違法犯罪嫌疑人員，必須在2010年2月28日前到公安機關投案自首，並積極配合公安機關追繳文物;凡窩藏、包庇盜掘該墓違法犯罪嫌疑人員的人員，必須在2010年2月28日前到公安機關投案自首。凡在墓區及周邊地域撿拾到該墓內任何文物的人員，要在2010年2月28日前向公安機關主動上繳撿拾的文物;對規定日期前主動投案自首並上繳文物的犯罪嫌疑人，公安機關可以依法辦理取保候審，並根據寬嚴相濟的刑事司法政策，依法從輕、減輕處罰;對拒不投案自首或上繳文物的，一經查獲，將依法從嚴處理。

不碎碎唸了，來看圖吧。

20091231_1.jpg

赫然發現照片裡有串大概是銅製的鏈條，以那年代看，保存狀態還真詭異的好。

那塊石牌字體風格不同，石牌數量不多，會需要用到不同的師傅來寫嗎?

不知道這是如何分工的，寫的人和雕刻的人是同一位? 或者是先由能寫的寫上，再由石匠去刻鑽?

現在很搞笑的情況出來了。

直到目前為止，親身參與挖掘、研究工作的單位、學者所公布的判定墓主為曹操的證據並不直接，也不充分。

然而，一堆所謂的學者、專家、網民們所提出的，甚麼石牌刻字不是漢隸風格、沒有防盜機關、瑪瑙、珍珠不算薄葬、沒有墓誌銘、七十二疑塚...之類的質疑，也都不知所云。

這就是把需要嚴謹論證的東西倉促拿出來示諸大眾的後果。

有些質疑確實要好好面對，但有些質疑真的很離譜，卻會影響視聽；底下，試舉幾條:

首先，有人質疑認為石牌像是倉庫的說明牌。我覺得這麼說就得解釋:

1.拿出作為倉庫說明牌的實際例證。

2.解釋為甚麼單位容量這類變動性描述會刻在永久性石牌上，難道是神仙方?

3.黃豆二升、刀尺一，是天差地遠的物件，怎樣的倉庫會把食衣住行的物件這麼集中存放。

4.既然是倉庫說明牌，那為何會在墓室尋獲這類東西(其中除了少數幾件由盜墓賊手上繳獲外，五十幾件都是現場尋獲)。

5.如果確有墓室裡卻有倉庫存在，為何沒有發現對應的儲藏空間或容器?

6.甚麼樣性質的倉庫會就個別物件均存放極少數量 (黃豆兩升)，而物件種類卻如此之多? 此外，如此少的數量為何還需要說明牌?(儲物間堆雜貨就從沒需要說明牌的)

遣册(或稱赗方)在那期的貴族墓穴並不乏見，在此並非孤例，差異只是載體材質的不同而已。(禮記曲禮:書方、衰、凶器，不以告不入公門。書方即被解作遣冊，這東西是有文字與考古二重證據支持的)

再來，要求DNA比對的。先別說能不能從骨骸上有效提取(殷商考古研究曾經有成功提取前例)；就說要怎樣確定曹操後人在哪裡就是件難事。需知道在悠久的一千八百多年裡，收養、過繼、冒姓、歸化的情況不少，不知道要多少的樣本才能確認? 我認為，如果進行DNA比對，可能會找曹操最近的直系前後，比方已挖掘出的曹操先人曹嵩(祖父曹騰的墓也已挖掘出，只是史載他與曹嵩是收養關係。當時的曹氏宗族墓群已在安徽亳州找到)。

其三，質疑說曹操從來不稱魏武王的，請看看三國志記載。

三國志 魏志 武帝紀

(建安二十五年春正月)庚子，王崩于洛陽，年六十六。遺令曰：「天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。」謚曰武王。二月丁卯，葬高陵。

如果要追究，武王謚號是死後才給，怎麼墓葬裡會出現? 這樣的質疑，在前面那段記載其實也給了一個有待商榷的答案: 陳壽先提了"謚曰武王"，才接著寫"二月丁卯，葬高陵"，所以"武王"謚號完全有可能在二月丁卯下葬前刻上去。

三國志 魏志 文帝紀

(黃初)元年

漢帝詔曰：「朕在位三十有二載，遭天下蕩覆...賴武王神武，拯茲難於四方...

(黃初)元年

乙卯，冊詔魏王禪代天下曰：「惟延康元年十月乙卯，皇帝曰...幸賴武王德膺符運，奮揚神武..

(黃初)元年

相國歆、太尉詡、御史大夫朗及九卿奏曰：「...當是之時，四海蕩覆，天下分崩，武王親衣甲而冠胄...

(黃初)元年

黃初元年十一月癸酉，以河內之山陽邑萬戶奉漢帝為山陽公，行漢正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣，京都有事於太廟，致胙；封公之四子為列侯。追尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝，尊王太后曰皇太后...

有沒有? 是武王，不是武帝、武宗、武仔哦!

其四，質疑非漢隸風格的，應圖文並茂的拿出道理來，說明東漢末年漢隸有哪些特點，那些石牌上的字又有哪些明確不屬於漢隸寫法? 這年頭要取信大眾，資訊就要攤在陽光下，甚麼權威光環都沒用的。(往後的帖子我會拿出同時期的碑帖讓大家比對)

其五，認為墓室規格和物件與薄葬要求不符；我覺得這個很籠統，而且很難科學論證。薄葬應該到甚麼程度又沒具體規範，每個人的價值觀不一樣，尤其過慣榮華富貴的人在喪盡乎哀的心意下。雖然質疑的不錯，可惜沒有辦法科學檢驗、論證的觀點，通常是沒有研究價值的。

我們看看專家說法:

曾經承擔國家級科研課題“東周秦漢陵寢制度研究”的鄭州大學歷史學院院長、博士生導師南韓河，從兩漢喪葬制度的變遷解釋了曹操的薄葬。

　　他說，從西漢到東漢的帝陵葬制，有明顯的不同。西漢帝陵一般有4條墓道，到東漢時期就變為一條墓道；西漢的封土堆多為覆鬥形，東漢多為圓形；西漢墓的材質以木為主，東漢以石材為主，規格高的墓裏常有大塊方磚鋪地，高陵裏的鋪地磚邊長也達到90公分；西漢墓多有大批隨葬品，到了東漢末年，隨葬品就由隨葬品變為了“明器”。這個墓不管從規格、形制、隨葬品來講，達到了王侯級並符合東漢晚期的特點。

　　南韓河認為，由於東漢末期戰亂頻繁，厚葬的情況有了很大轉變，國家的財力空虛；民眾也較窮，盜墓非常盛行，所以薄葬漸漸興起。曹操公開提倡薄葬也就不難理解了，他開啟的這種薄葬之風一直延續到魏晉時期。

　　郝本性也告訴記者，這次墓中出土的250多件文物，絕大多數都是非常小的器物，小陶俑僅有十幾公分高，也很粗糙，墓中也沒有壁畫，肯定是薄葬。

其六，正史沒有記載有送到鄴城安葬的過程。

事實上，史料確有記載由洛陽送葬到鄴城的過程，往後的帖子會提到。

其七，"歷史記載合葬高陵的僅有卞氏一人，而該墓中卻出現了兩具女性屍骨，據說年紀還不大，可見絕非卞氏，那麼卞氏去哪了？" 前面的文章已經告訴大家了，古代合葬並不就是一種可能，也有可能同塋異穴，甚至不合陵的。因為史料這樣寫著，佐以考古證據的正反例古今都有，因此最好明確的找到史料證據再來反駁。

其八，為何沒墓碑與墓誌銘。這點我找到一則專家說法提供各位參考(其實仔細想想，真的那些時代的陵墓好像沒聽說有帶著墓碑就明明白白的寫著某某某的)

“曹操所在的時期就不應該有墓誌，”中國古文字學會理事、河南省文物考古所研究員、國家有突出貢獻專家郝本性說，“我們不能用後代的理念看待曹操的時代。”

　　他介紹說，西漢到東漢年間的葬制，一般情況下以墓前立碑說明墓主人身份。但到魏晉時期，又嚴禁在墓前立碑，因而才出現將小型墓碑埋入墓中的情況，這雖是墓誌的雛形，但稱不上是真正意義上的墓誌。真正在墓中設墓誌並形成墓葬定制，是在北魏以後。

　　“曹操高陵的年代屬於東漢末年，正好處在廢除墓碑、墓誌還沒有出現的過渡時期，”郝本性說，“加上曹操掌權後禁碑，主張薄葬，因此曹操高陵沒有墓誌是正常的。在中國古代文獻中也沒有找到曹操高陵有墓誌的記載。”

其九，質疑黃豆二升的"黃豆"是民國時期的稱呼。

請翻翻金匱要略、傷寒論等東漢時期著作，找找黃豆的記載。提出這樣的質疑，應該明確的說出證據(正證和反證皆可)。

其十，"常所用"是現代用語，不應出現在石牌上。

網路上有人找到三國志裡裴松之註引江表傳裡的記載，裡頭就出現常所用，而且語法相同，都是[主格人稱代名詞]+常所用+[名詞]，而且，在"常所用"後並沒有接上結構助詞(如"之")，看來江表傳的作者也認為這樣的語法很通順:

權把其臂，因流涕交連，字之曰：“幼平，卿為孤兄弟戰如熊虎，不惜軀命，被創數十，膚如刻畫，孤亦何心不待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之重乎！卿吳之功臣，孤當與卿同榮辱，等休戚。幼平意快為之，勿以寒門自退也。”即敕以己常所用禦幘青縑蓋賜之。坐罷，住駕，使泰以兵馬導從出，鳴鼓角作鼓吹。

其十一，魏武王是否另有其人

為了找出其他可能，在網路上甚至有人連冉閔都搬出來了，質疑到這地步豈不是耍無賴? 拋了一個議題給不知不解的公眾，卻不拿出冉閔曾經稱作魏武王的史料證據。冉閔建國號魏(中國歷史上有沒幾個"魏")，短短兩年，西元352年8月就被俘送龍城(今遼寧朝陽市)斬首，這八百公里的直線距離，怎麼把他的遺體搬運到鄴城西郊? 而當時他的諡號武悼天王，也是當年12月才定下的，就算"悼天"兩字全拿掉，就作"魏武王"，這墓室內的器物也得12月以後才完成。更何況，依公布出來的墓室裡男性骨骸約略年齡，也跟正值年輕的冉閔不相合的...(關於冉閔年齡的推斷請參見百度百科，網友在裡頭的推斷在史料不全的情況下，雖然有限，但是合理的)

如果不是冉魏(說實在，他的地望最近)，中國還有幾個魏，可以拿出來說事? 是有三個，也都集中在魏晉南北朝:

(戰國時期的魏就算了，裡頭的東西都不對)這些魏，在當時都稱作"魏"，前頭冠上東西南北後的都是後人以資區別用的。連同前面的冉魏一同說:

冉魏: 西元350~352 統治範圍包括鄴城， 冉閔就定都在這裡；只是短短的兩年都在戰亂，有效統治範圍可能不大...想想一個短壽的地方軍閥能有多大面積土地。冉閔在當時和周邊的五胡搞得很僵，大家都只一廂情願地看到他戰功，卻忽略了他征而不服的窘境，冉魏算是一個在北方胡人勢力裡的漢人統治集團，所以這個統治集團用以抗衡當時入主中元的北方民族的資源就是民族凝聚力，這對於當時處在底層的廣大漢族或是那些漢族既得利益者是有一定說服力的，只可惜這個政治資本在冉閔還沒站穩之前就被提領完了(如果冉魏因此而穩定下來的話，會不會朝種族淨化政策發展呢? 懸念呀)。

至於，以下的三個魏都不是漢族的，而且也不是魯潛墓誌裡提到的那個魏武帝，因為魯潛墓誌寫著墓主死在後趙建武十一年(西元345年)，墓誌裡提到的魏武帝只能是早於這個年份的。來看看剩下的可能名單:

北魏(又稱元魏、後魏): 西元 386~557 統治範圍也包括今天的河南安陽，而且諡號有個武字的不少(如果武悼天王都可說成武王的話..)

至少有宣武、太武、武懷、武穆、孝武。只可惜，這些恐怕都很難入選，因為北魏的王陵葬墓群已經在山西大同找到了。

東魏:西元534年~550年 統制範圍也包括今天的河南安陽。可惜沒出過武字號的皇帝。

西魏:西元535年~557年，和東魏對立，所以鄴城一帶沒他的份。但有個"孝武"，這位孝武正是北魏的孝武，說來話長，自己翻資治通鑑吧。

另外，有人認為東魏後期的權臣高歡，其子高洋在其死後篡位建國號齊，在此之前，高歡的武帝諡號神武帝，是否可能沿用魏，成為另一個"魏武"帝，關於這點實在很麻煩!因為如果依這樣的理解方式，重新看曹魏故事，那曹操就頂多稱作"漢武王"了。最後，如果那些石牌確實出於此墓，那碑刻漢用隸，北魏用楷這點也應該留心的。從慣用字體看，曹魏時期剛好來到了一個檢查點，在那個時期儘管有鍾繇的楷書留下，但楷體是尚未通行的，要晚到司馬炎之後的魏晉南北朝，楷書才會盛行起來。所以如果是曹操之後的魏武王，應該也只能是楷書體字(即真書)，而不是漢隸了。北魏、東魏、西魏都已經是使用真書了。

以目前的爭議來看，最重要的就是精確的給予定年(定年手段不只一種)，只有證據確實的認定這座墓裡頭的一切都屬於東漢末年，依我們現代所掌握的歷史資料，這魏武王稱號就可以塵埃落定了；我相信在這次專家召開記者會之前，這些份內事應該已經做過了。

其十二，曹魏時期還有哪些人葬在高陵或鄴城一帶?

目前就我知道的有曹操、卞皇后，還有早夭的曹沖。

曹丕的甄后原本也葬在鄴城，後來因為魏明帝(甄后的兒子)認為地勢低濕，所以遷葬他處了。原葬地不好，看來不跟高陵是一處的。

其他人，我得再翻翻書，這方面要縮小範圍的話，就要找在曹魏鄴城時期去世的皇親國戚、功勳大臣(還可以再排除那些到國赴任的)；因為再晚些，等曹丕遷都洛陽後，都是葬在首陽陵附近了。

我個人的看法上，認為曹操的後人給他準備的死後世界，或許會有記錄生前事功的物件，或許是文字或許是圖畫形式。另外也或許會依著他恆常的喜好興趣去稍微布置的。在三國志裡記載著:

...是以刱造大業，文武並施，御軍三十餘年，手不捨書，晝則講武策，夜則思經傳，登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸，甞於南皮一日射雉獲六十三頭。及造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意。雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二采，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有縁飾。攻城拔邑，得靡麗之物，則悉以賜有功，勳勞冝賞，不吝千金，無功望施，分豪不與，四方獻御，與羣下共之。常以送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，故預自制終亡衣服，四篋而已。

從這裡看得出曹操是相當喜歡閱讀、工於文藝的，後人依其生前慣習，投其所好是十分有可能的；只可惜挖掘公布的資料並沒有任何簡牘之類的物件(就算毀損也會有跡可循的)。

另外，文中也提到"故預自制終亡衣服，四篋而已"，篋是竹製的衣箱，很有可能的，這樣的衣箱會連同衣服一起擺進墓室的，我猜測這些生活用品會擺進墓室裡，無非是滿足一個給予亡者宛如生前作息需要的想望，所以這四箱衣服，或者是依照四季不同來收納的...目前這點也沒看到一點蛛絲馬跡。

昭明文選中從三國志輯出的曹操、卞太后的誄文、哀策，雖然是感性抒情的，但也多少能看出當時的實況:

武帝誄(曹植)

於惟我王 承運之衰 神武震發 群雄殄夷 拯民于下 登帝太微 德美旦奭 功越彭韋 九德光備 萬國作師 寢疾不興 聖體長歸 華夏飲淚 黎庶含悲 神翳功顯 身沈名飛 敢揚聖德 表之素旗 乃作誄曰

於穆我王 冑稷胤周 賢聖是紹 元懿允休 先侯佐漢 實惟平陽 功成績著 德昭二皇 民以寍一 興詠有章 我王承統 天姿時生 年在志學 謀過老成

奮臂舊邦 翻身上京 袁與我王 平交若神 張陳背誓 傲帝虐民 擁徒百萬 虎視朔濱 我皇赫怒 戎車列陳 武卒虓闞 如雷如震 攙搶北埽 舉不浹辰

紹遂奔北 河朔是賓 振旅京室 帝嘉厥庸 乃位承相 總攝三公 光受上爵 君臨魏邦 九錫昭備 大路火龍 玄監靈蔡 探幽洞微 下無偽情 姦不容非

敦儉尚古 不玩珠玉 以身先下 民以純樸 聖性嚴毅 平修清一 唯善是嘉 靡疏靡昵 怒過雷霆 喜踰春日 萬國肅虔 望風震慄 既總庶政 兼覽儒林

躬著雅頌 被之瑟琴 茫茫四海 我王康之 微微漢嗣 我王匡之 群桀扇動 我王服之 喁喁黎庶 我王育之 光有天下 萬國作君 虔奉本朝 德美周文

以寬克眾 每征必舉 四夷賓服 功踰聖武 翼帝王世 神武鷹揚 左鉞右旄 威淩伊呂 年踰耳順 體愉忠肅 乾乾庶事 氣過方叔 宜並南嶽 君國無窮

如何不弔 禍鍾聖躬 棄離臣子 背世長終 兆民號咷 仰愬上穹 既以約終 令節不衰 既即梓宮 躬御綴衣 璽不存身 唯紼是荷 明器無飾 陶素是嘉

既次西陵 幽閨啟路 群臣奉迎 我王安厝 窈窈玄宇 三光不入 潛闥一扃 尊靈永蟄 聖上臨穴 哀號靡及 君臣陪臨 佇立以泣 去此昭昭 于彼冥冥

永棄兆民 下君百靈 千代萬乘 曷時復形 聰竟神理 人事既關 總鏡神理

卞太后誄(曹植)

率土噴薄 三光改度 陵頹谷踊 五地互錯 皇室蕭條 羽檄四布 百姓歔欷 嬰兒號慕 若喪考妣 天下縞素 聖者知命 殉道寶名 義之攸在 亦棄厥生

敢揚厚德 表之旐旌 光垂罔極 以慰我情 乃作誄曰

我皇之生 坤靈是輔 作合于魏 亦光聖武 篤生帝文 紹虞之緒 龍飛紫宸 奄有九土 詳惟聖善 岐嶷秀出 德配姜嫄 不忝先哲 玄覽萬機 兼才備蓺

汛納容眾 含垢藏疾 仰奉諸姑 降接儔列 陰處陽潛 外明內察 及踐大位 母養萬國 溫溫其仁 不替明德 悼彼邊氓 未遑宴息 恆勞庶事 兢兢翼翼

親桑蠶館 為天下式 樊姬霸楚 書載其庸 武王有亂 孔歎其功 我后齊聖 克暢丹聰 不出房闥 心照萬邦 年踰耳順 乾乾匪倦 珠玉不玩 躬御綈練

日昃忘飢 臨樂勿讌 去奢即儉 矌世作顯 慎終如始 蹈和履貞 恭事神祇 昭奉百靈 跼天蹐地 祗畏神明 敬微慎獨 執禮幽冥 虔肅宗廟 蠲薦三牲

降福無疆 祝云其誠 宜享斯祐 蒙祉自天 何圖凶咎 不勉斯年 嘗禱盡禮 有篤無痊 豈命有終 神食其言 遺孤在疚 承諱東藩 擗踴郊甸 灑淚中原

追號皇妣 棄我何遷 昔垂顅復 今何不然 空宮寥廓 棟宇無煙 巡省階塗 髣佛櫺軒 仰瞻帷幄 俯察几筵 物不毀故 而人不存 痛莫酷斯 彼蒼者天

遂臻魏都 遊魂舊邑 大隧開塗 靈將斯戢 歎息霧興 揮淚雨集 徘徊輀柩 號咷弗及 神光既幽 佇立以泣

武帝哀策文(曹丕)

痛神曜之幽潛 哀鼎俎之虛置 舒皇德而咏思 遂腷臆以蒞事 蚓乃小子 夙遭不造 煢煢在疚 嗚呼皇考 產我曷晚 棄我曷早 群臣子輔 奪我哀願 猥抑奔墓 俯就權變 卜葬既從 大隧既通 漫漫長夜 窈窈玄宮 有晦無明 曷有所窮 鹵簿既整 三官駢羅 前驅建旗 方相執戈 棄此宮庭 陟彼山阿

再來，是時代稍晚的陸機(他的祖、父可是東吳名將陸遜、陸抗)的弔魏武帝文並序

元康八年，機始以台郎出補著作，游乎秘閣，而見魏武帝遺令，愾然歎息，傷懷者久之。

客曰：夫始終者，萬物之大歸；死生者，性命之區域。是以臨喪殯而後悲，睹陳根而絕哭。今乃傷心百年之際，興衰無情之地，意者，無乃知哀之可有，而未識情之可無乎？

機答之曰：夫日食由乎交分，山崩起於朽壤，亦雲數而已矣。然百姓怪焉者，豈不以資高明之質，而不免卑濁之累；居常安之勢，而終嬰傾離之患故乎？夫以回天倒日之力，而不能振形骸之內，濟世夷難之智，而受困魏闕之下。已而格乎上下者，藏於區區之本；光於四表者，翳乎蕞爾之土。雄心摧於弱情，壯圖終於哀志，長算屈於短日，遠跡頓于促路，嗚呼！豈特瞽史之異闕景，黔黎之怪頹岸乎？

觀其所以顧命塚嗣，貽謀四子，經國之略既遠，隆家之訓亦弘。又雲：“吾在軍中，持法是也。至小忿怒，大過失，不當效也。”善乎，達人之讜言矣！持姬女而指季豹，以示四子，曰：“以累汝！”因泣下。傷哉！曩以天下自任，今以愛子托人。同乎盡者無餘，而得乎亡者無存。然而婉孌房闥之內，綢繆家人之務，則幾乎密與？又曰：“吾婕妤妓人，皆著銅爵台。于台堂上施八尺床篔帳，朝晡上脯糒之屬。月朝十五輒向帳作妓。汝等時時登銅爵台望吾西陵墓田。”又雲：“餘香可分與諸夫人。諸舍中無所為，學作履組賣也。吾厲官所得綬，皆著藏中。吾餘衣裘，可別為一藏。不能者，兄弟可共分之。”既而竟分焉，亡者可以勿求，存者可以勿違，求與違，不其兩傷乎？悲夫！愛有大而必失，惡有甚而必得，智惠不能去其惡，威力不能全其愛。故前識所不用心，而聖人罕言焉。若乃繫情累於外物，留曲念於閨房，亦賢俊之所宜廢乎！於是遂憤懣而獻吊云爾。

接皇漢之末緒，值王途之多違，佇重淵以育鱗，撫慶雲而遐飛。運神道以載德，乘靈風而扇威。摧群雄而電擊，舉勍敵其如遺。指八極以遠略，必翦焉而後綏。釐三才之缺典，啟天地之禁闈。舉修網之絕紀，紐大音之解徽。掃雲物以貞觀，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊輝。濟元功於九有，固舉世之所推。

彼人事之大造，夫何往而不臻，將覆簣于浚穀，擠為山乎九天。苟理窮而性盡，豈長算之所研。悟臨川之有悲，固梁木其必顛。當建安之三八，實大命之所艱。雖光昭於曩載，將稅駕於此年。惟降神之緜邈，眇千載而遠期。信斯武之未喪，膺靈符而在茲。雖龍飛于文昌，非王心之所怡。憤西夏以鞠旅，泝秦川而舉旗。逾鎬京而不豫，臨渭濱而有疑。冀翌日之雲廖，彌四旬而成災。詠歸途以反旆，登崤澠而朅來。次洛汭而大漸，指六軍曰念哉。

伊君王之赫奕，實終古之所難，威先天而蓋世，力蕩海而無拔山，厄奚險而弗濟，敵何強而不殘，每因禍以噙福，亦踐危而必安。迄在茲而蒙昧，慮噤閉而無端，委軀命以待難，痛沒世而永言。撫四子以深念，循膚體而頹歎。迨營魄之未離，假餘息乎音翰。執姬女以嚬瘁，指季豹而漼焉。氣沖襟以嗚咽，涕垂睫而汍瀾。違率士以靖寐，戢彌天乎一棺。

諮宏度之峻邈，壯大業之允昌。思居終而恤始，命臨沒而肇揚。援貞吝以惎悔，雖在我而不臧。惜內顧之纏綿，恨末命之微詳。紆廣念於履組，塵清慮於餘香，結遺情之婉孌，何命促而意長？陳法服於帷座，陪窈窕于玉房。宣備物於虛器，發哀音於舊倡。矯戚容以赴節，掩零淚而薦觴。物無微而不存，體無惠而不亡。庶聖靈之響像，想幽神之複光。苟形聲之翳沒，雖音影其必藏。徽清弦而獨奏，進脯糒而誰嘗？悼篔帳之冥漠，怨西陵之茫茫。登爵台而群悲，佇美目其何望？既睎古以遺累，信簡禮而薄葬，彼裘紱於何有，貽塵謗于後王。嗟大戀之所存，故雖哲而不忘。覽遺籍以慷慨，獻茲文而淒傷。

從史料體現出來的曹操個性，遠比我們所想像的還要複雜，在不同人筆下竟然風貌差異可以到達天南地北的程度，我們在上文中看到他勤儉、慷慨的兩個面向。但在三國志裡後人添引進去的曹瞞傳卻又有：

太祖為人佻易無威重，好音樂，倡優在側，常以日達夕。被服輕綃，身自佩小鞶囊，以盛手巾細物，時或冠帢帽以見賔客。每與人談論，戲弄言誦，盡無所隱，及歡恱大笑，至以頭沒柸案中，肴膳皆沾洿巾幘，其輕易如此。然持法峻刻，諸將有計畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無餘。其所刑殺，輒對之垂涕嗟痛之，終無所活。初，袁忠為沛相，甞欲以法治太祖，沛國桓邵亦輕之，及在兖州，陳留邊讓言議頗侵太祖，太祖殺讓，族其家。忠、邵俱避難交州，太祖遣使就太守止燮盡族之。桓邵得出首，拜謝於庭中，太祖謂曰：「跪可解死邪！」遂殺之。甞出軍，行經麥中，令「士卒無敗麥，犯者死」。騎士皆下馬，付麥以相付，於是太祖馬騰入麥中，勑主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加於尊。太祖曰：「制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑。」因援劔割髮以置地。又有幸姬常從晝寢，枕之卧，告之曰：「須臾覺我。」姬見太祖卧安，未即寤，及自覺，棒殺之。常討賊，廩穀不足，私謂主者曰：「如何？」主者曰：「可以小斛以足之。」太祖曰：「善。」後軍中言太祖欺衆，太祖謂主者曰：「特當借君死以猒衆，不然事不解。」乃斬之，取首題徇曰：「行小斛，盜官穀，斬之軍門。」其酷虐變詐，皆此之類也。

這樣差異巨大的外人觀點也許肇因於他本身複什的性格，以及靈活的領導風格。事實上，史料裡有很多事例顯示出曹操可能是Transformational Leaders 類型的領導風格；但是在決機斷疑上，他又經常是剛愎自用的。從官渡之戰及前後的幾次戰役裡，我們了解到與其說是機運，不如說是他對自己的高度自信，使他能在相對弱勢下贏得勝利。但反觀赤壁之戰、巢湖、漢中、襄樊的幾次戰役，又讓人感覺到，曹操之所以會在相對優勢的情況下嘗到苦頭的原因，正也是他對自己的高度自信使然。當強大的意志有條件去控制、改變現實時，獲得的成績是相當偉大的；可是一旦這樣的意志與現實過度脫節，又不願遷就調適，從而引致的災難就會是毀滅性的了。