主题：就曹操墓的真实性与天地一沙鸥商讨 -- 方解石

墓中有遣册，这很常见。汉墓乃至唐墓，法门寺地宫，这都有各种形式的记载陪葬品的遣册。但如此次发掘所见，遣册做成玉圭形式，当是帝王级别用物。

是“魏武王常所用熨颈石”，既不是“御用”，也不是“瓷枕”

第一，墓的规格问题，没有达到相应的等级是不能用那么大的墓的，越制是大罪。

第二，那位将领一定要死在曹操后，曹丕称帝前，时间更紧张。

第三，从曹操那里淘了那么多东东来陪葬，却没有自己的，不太合常理。

归纳起来，“魏武王常所用某物”就是“魏武王墓葬用某物”

老曹真厉害

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

本意只是开个玩笑，他们误解成了对河南人的侮辱了。

每个人对这种事的敏感度不一样，所以解释不清的~~~~~

我在一篇贴内提到了周正龙，方解石在回帖里以不当的比喻涉及辩论对手家人，所以后来的回帖口气不是很好，您就以为针对河南人了，基本就是这样子的。

顺便可以说一下我的看法：看到新闻时，就觉得结论下的太仓促，比如，头盖骨的年龄在40－50－60间变来变去，最后固定在60多，然后就说是曹操的头盖骨。60多在疑似曹操墓里出土的头盖骨就是曹操的？证据不足，没构成完整的证据链。

还有盗墓贼在盗墓后，放入新活，以给后来者挖坑，或再带客户来“现场发掘”，这是常用的手法。这个墓被盗过，谁能保证这些不是上一批盗墓贼埋的地雷？还比如说常所用，有没有同时期其他墓里有类似葬俗的旁证？

这个新闻太用力了，太想让人相信了，太不容质疑了，和虎照类似，反常即为妖，至少结论得出的过于仓促。

既然你大胆假设,我当然也就能存疑,所以问题的症结还是在于现有的证据是否足够支持这是曹操墓的结论,如果有一丝一毫的可能不足以说明这一结论的正确性,那也只能说是极有可能是曹操墓,而不能是断言就是.这无须反方提出象样的证据,只要反方能从常识或逻辑等角度给出合理的质疑就行了.当然也许按照考古学的行业惯例,现有的证据表明这是考古学意义上的曹操墓,别人也无话可说.

不过,有时考古学或者科学的揭示的真相未必就是真相,只是人们在需要了解真相时,根据现有的文化背景,在特定的情况下的一种"规范化"的选择.

这风俗太奇怪了。

这是古汉语，就是今天洛阳附近的老人还称坟地为常所，祖坟为祖所

应该搞清一个基本问题，那就是从来都是考古来证实历史、改写历史、修正历史，而不是反过来。

因为袁世凯是庶出，嫡系居然不让他母亲进祖坟。于是就埋到师寨了。