主题：中国工程院院士钟南山昨天说“中药治甲流，我很服气。” -- 五磊山
“看到北京两个治疗H1N1中药的研究(数据)，我很服气。”昨天，在北京呼吸疾病研究所成立10周年的学科发展报告会上，中科院院士钟南山首次表示，认可中药治疗甲流的功效。
钟南山坦言，此前，他一直对中药纳入卫生部甲流诊疗方案，表示疑虑。
钟南山所指让他“服气”的中药，就是此前在北京宣布取得阶段性研究成果的“金花清感方”。
北京呼吸疾病研究所副所长王辰介绍，通过200余人参与的临床对照观察，发现“金花清感方”可以明显的缩短甲流患者的发热时间，不用药对照组患者发热时间平均为26小时，“金花清感方”组缩短为平均16小时。同时，使用“金花清感方”的患者，发热等流感样症状痊愈和改善率为95.1%；不用药的对照组，症状改善率为89.3%。
钟南山院士昨天在京参加北京朝阳医院——北京呼吸疾病研究所成立10周年庆典暨学科发展报告会，并作了题为《如何开展临床科研工作》专题报告。在讲到循证医学时，钟南山说，在甲流出现早期，有人曾提出过中药治甲流有效，并制定了一个指南，“当时我是持怀疑态度的，要有证据啊，患者不能吃指南啊”。但现在，经过临床循证医学研究证实，有两个中药群对治疗甲流病毒有效果，这使得钟院士的态度发生转变。“中药治甲流，我服气，”他说，“我现在推荐中药治甲流。”
今年6月份，也就是甲流疫情早期，医学界对中药治甲流是否有效产生争议。钟南山在此间接受媒体采访时曾表示，判断中药有没有效果，最好的办法是进行临床对比观察，对于两个甲流病例，一个使用中药，一个不用中药，从而对比观察中药真正的疗效，在没有做具体对比观察的情况下，妄自断言中药有没有效果是没有事实根据的。
钟南山建议的这个实验设计过于简单，不足以证明中药的治疗效果。完备一点设计是应该有三组甲流病例，一个使用中药，一个不用药，还有一个是用安慰剂比如口感像中药而无任何中药成分的饮料。如果实验结果是 中药>安慰剂>不用中药，特别中药显著优于安慰剂才能证明中药有治疗功效，而不是安慰剂效应。
俺评论的是钟南山建议的实验设计：最好的办法是进行临床对比观察，对于两个甲流病例，一个使用中药，一个不用中药。钟建议的实验里面根本没提西药。所以你可以理解成
(1)根本不用西药(只看中药的效果。这样设计的检验效果最好，但这样一来就有你说的“敢不用药？”的伦理问题了。虽然现在看来甲流还是比较弱，美国这边一般给点tamiflu就打发了。但毕竟不能为了研究而罔故人命)。
(2)用西药的前提下比较用中药和不用中药(理论上而言，只要控制好西药的用量，比如同样类型和用量，在此基础上再比较中药效果。这样做的问题是即使发现显著效果，也只能说明中药有辅助作用，而不能确定中药本身的治疗效果。比如中药的作用可能只是补充营养帮助恢复而治病是西药起作用，或者中药是和某种西药配合才有作用，单独使用可能就没有用)。
不论如何设计，都应该考虑到安慰剂效应，因为有时安慰剂效应是非常惊人甚至30－40%的效果。所以实验设计时要有安慰剂对照组，这样才能说明问题。例如研究针灸是否真的有助运动损伤康复，一般实验设计除了真针灸组，无针灸对照组，还要有假针灸对照组(就是随便扎一下，什么针灸手法也不用，不选穴位插针，也不插入到穴位的深度)。比较真针灸组和假针灸组就可以检验可能的安慰剂效应。
你以为可以任何药都不服用只是提供给你研究研究消遣消遣？！
通过钟南山的话可以知道对比观察
一个是使用中药，一个是使用西药
我的理解就是第一点
实验设计的确不易，特别是中医，要我设计一个针灸实验我还设计不出来。
找到《北京中医药防治甲流“金华清感”新药研发情况通报会》的全文了。 在 http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gssxwfbh/fbh/200912/t499725.htm
主要研究结果包括通过临床上的严格的随机对照观察，发现“金花清感方”可以明显的缩短甲型H1N1流感患者的发热时间，如果按自然病程不用药的话，发热时间平均26小时，“金花清感方”可以缩短为16小时，这个时间是自投药的时候开始算起的时间。
第二个结果是采用中药以后，可以改善甲型H1N1流感患者的呼吸道症状，这个症状是包括对它的一系列伤感症状的综合评分得出的。用“金花清感方”以后，症状的痊愈和改善为95.1%，不用药的话，对照组痊愈和改善的比例为89.3%。
第三，我们发现在使用药以后，由于患者感觉到有药可用，所以包括医生在用药以后，他们的处方抗生素的比例有明显降低，对照组的34%，也就是三分之一的患者，而“金花清感方”是9.7%的抗生素使用率，所以抗生素的使用率由此降低(国内真是滥用抗生素。抗生素对于治疗H1N1流感没有用的。不理解医生为何还处方抗生素。这么看“金花清感方”还是有正面意义的，至少可以减少抗生素的滥用)。
王辰：这是一个很好的问题，就是多大样本量。样本量是基于它们之间可能产生的治疗差别做出统计学的推算，而同时采取在样本的过程中实际情况，综合两个因素做出的。研究是两组患者各100余例，实际上到了80多例的时候，就已经显示差别了。进一步扩大病例以后更是显示出来这两者在退热时间和改善症状方面的差别。年龄段没有包括幼年和儿童患者，主要是成人患者，年龄上限是70岁
王辰：是没有加入特殊的抗病毒药物，但患者用一般的医疗方法。(这个回答和前面的“如果按自然病程不用药的话，发热时间平均26小时”不一致。当然，你也可以理解成“如果按自然病程不用“金花清感方”这个中药的话，”。不论如何理解这个对照，改变不了的是整个实验设计中就只有两个对照组，根本没考虑可能的安慰剂效应。)
从这个通报会另外能得到的信息是，
(1).所谓的治甲流新药不过是“以具有2000多年治疗发热性传染病历史经验的“麻杏石甘汤”和具有200多年治疗温热疫病历史经验的“银翘散”为基础方”，再花1000万和6个月“研制”出来的。原来“麻杏石甘汤＋银翘散”也可以这么贵。
(2).虽然文中提到“与甲型H1N1流感病毒蛋白体外结合实验主要的目的是观察“金花清感方”对病毒的直接作用。结果显示，“金花清感方”能与甲型H1N1流感病毒蛋白的有效结合，并具有依赖关系，提示该方可能发挥抗病毒的作用。” 不明白这个能与H1N1流感病毒蛋白有效结合的是“金花清感方”里面的到底啥玩意，怀疑他们的体外实验就是直接把流感病毒滴到中药汤里。(对比一下，Tamiflu的机制就很清楚。Tamiflu是直接作用在流感病毒被膜上的神经氨酸酶(neuraminidase)上，从而抑制病毒传播。参见How Tamiflu Works： http://health.howstuffworks.com/health-illness/treatment/medicine/medications/tamiflu.htm)
(3).正如文章所说，“感染甲型H1N1流感病毒后，会引起的呼吸道炎症导致肌体损伤，出现发热、咳嗽等临床状态。”而“金花清感方”的所谓疗效似乎全是缓解症状而已。
(4).迄今参与实验的“主要是轻症患者。对重症患者，由于我们那个研究阶段重症患者还很少，而且组方也可能不同，还尚待进一步研究。”。 如果“金花清感方”能对病毒直接作用，就应该重症患者也起作用。对此不妨拭目以待。
对于待试验的药品，无论中药西药，在进行试验之前，医生是不能确保其肯定有效的，该药品的实际效果很可能与安慰剂的效果相当，甚至有可能还不如安慰剂的。只有有了实验结果以后，通过与安慰剂的比较，才可以得出是否真正有效的结论。或者说，使用待试验的药品也好，使用安慰剂也好，对于病人来讲，都不是在治疗。
临床试验的确是在拿人做试验。如果真的从这个角度关心这方面的伦理，那么就根本不能做这类试验，也就永远不能了解某个方法、药物是否有效或者仅仅是一个安慰剂的作用了。
在这种甲流病患身上只是单纯投放安慰剂做实验能符合现实情况吗？
并不是要扯到人伦道德的问题，而是涉及甲流患者自愿不自愿的问题
都是知情的。但是应该不清楚自己是在治疗组还是对照组。连直接给药和观察的医生、护士都不知道。
否则就不是双盲试验。
您转的消息在我看来，终南山只是在误导中药在治疗甲流的作用。在现代的医疗体系下，这副中药开出来就是个保健品。吃不死人，治不好病。我的疑问有：
中医各个流派对甲流是那种病怎么看？
看您对我家人病情的建议应该是伤寒派，抱歉，我是瞎猜得也不懂中医，我想知道你对甲流怎么看？
终南山给的药方应该温病派的中医开的方子吧？
您对这个方子有什么看法？
现在身边老人我知道的85岁的人都走了，12月我回淮安两次，还有个70多岁的在河南。她们都是因为身体脏器衰竭过世的，但我认为是甲流的原因导致的。我想知道如何用中药调养预防这个流感。她们都是没有病，有个92是老糊涂了，那两个是神智清晰天天能打麻将。
如果每年冬天都是流感，天气变化很大，我想慢慢年纪稍微老的人也会身体承受不住，早早驾鹤西去的。原谅我这么讲，我这个人看问题悲观
全国性的疾病，最好有个全国中医专家联席会议一样的机构来掌管。个人看法一个流派做主是中医前途难以远大的象征。
中医看这个流感符合历史一贯性，“温病，寒邪，寒温夹杂",三大门派的名字就是他们的结论。然后各自拿出法宝。都会有作用，但效果可能不同。坦言，我比较喜欢伤寒论，所以我会从六经外感的角度，认为还是伤寒，是急伤寒，一般伤害转内热要几天，它可能几小时，症候的周期大大缩断，对内热严重的，很自然想到大青龙汤。
这个金花清热是伤寒方和温病方掺和的，他的思路假借西医很多，其指标就是西医指标，当然这不能算不对，但中医自己也有一个重要的指标，就是不仅退热消除疼痛，还有胃口开，后面一项才是中医自己用内经阴阳知识来判断的。如果一切都好胃口没开，很可能是方向错了，把病引入里了，将来有大病就有可能是这个造成的。所以既要把症状消除而且不是湖稀泥对外来势力投降，伤寒论的方法是妥当的，只是运用伤寒方的人素质要求比较高。至少要把内经真正的吃透。
如果要预防，强脾胃是很重要的一面，小建中汤，时方的玉屏风散还有几乎是食物的八珍糕都是老少咸宜，长吃有奖的。任何能使肚子很饿的锻炼都可以。
正文在 http://news.qq.com/a/20100108/001347.htm
看完《中草药抗甲流：糊弄公众忽悠经费？》了。和估计的不错，果然连基本的实验设计都有问题。
试验设置了四个对照组：空白组（即不接受任何抗病毒治疗）、达菲组（75mg，每天两次，服用5天）、中药组（200ml汤剂，一天四次，服用5天）、中药加达菲组（服用剂量和方法为二者相加）。检测的指标包括了退烧时间、呼吸道改善的时间及病毒杀灭的时间。
曹彬承认，此项试验并没有和一些传统治流感的中药如板蓝根对照，也没有设立安慰剂对照，但“我们在实验过程中排除了自愈因素的干扰”。
曹彬并未解释如何排除自愈因素的干扰，甚至就其合作医院对于轻症患者是否严格进行患者状况追踪的疑问，曹彬也表示“不敢定论，不能保证他们就按照我们的规则去做了”
。
对于研究结果所显示的，相对于空白组的“疗效”，一位不愿透露姓名的医生指出，中药组每天凭空多喝了约800ml的水，“不知道空白组有没有每天也补充同样量的水”。而佑安医院的一位医务人员也指出，“它（金花清感方）是一个中药方，不是一个中成药，病人很明显知道自己吃的是什么，这样的话就不是双盲，连单盲也没有做到。”
“没有用双盲，这是很大的遗憾。”曹彬告诉《科学新闻》，在接下来的中药治疗重症患者中，会考虑采用双盲的方法。
(哎，这不仅仅是遗憾。双盲设计可是医学科研中的最基本方法啊！)
。。。。。。
对于即将进行的以“金花清感”治疗重症甲流患者研究的消息，王融冰表示，“中药在甲流的重症治疗中肯定不能做主打药，但还是要挑战极限。”而一些医生则直言不讳地指出：“还拿来治疗重症，有些重症病人呼吸都困难，能吃得下中药么？”
个人感觉，这个花6个月“研制”出来的“麻杏石甘汤＋银翘散”就一大忽悠：古方的基础上加加减减；基础研究没啥结果，就直接上临床；实验从设计到执行都漏洞百出。 唯一的成果就是1000万的研究经费给他们骗到手，打水漂了。 万一真得了甲流，还是远离“金花清感”，吃tamiflu吧。
这个方子不是钟南山开的，他只是评论应该如何检验疗效。 建议你看一下 http://news.qq.com/a/20100108/001347.htm 。这个金花清热就是一个忽悠。
不知道如何确定是甲流而不是普通的流感。预防流感，打疫苗是最有效的方法。美国这边每年都有季节性流感的疫苗可打。一定年龄以上的老人还免费。国内情况不清楚，有的话建议打。 另外，请不要因为笃信中医就排斥疫苗。种"人"痘抗天花不就最早是中国发明的吗？