主题:哥本哈根,胜利的大会,团结的大会... -- songcla
http://business.sohu.com/20090917/n266796055.shtml
全球气候变化问题我们姑且先抛开其科学方面的争论,从纯粹政治经济的角度分析一下。
从话语权的角度,这个问题占据了道德制高点。几十年的宣传和公众对科学认知的有限,以及国内媒体习惯性的跟随西方舆论,无疑减排是有道德优势的。公然反对不仅确实有潜在的环境风险,在全球舆论的压力下也是难以站住脚的。
从经济的角度,减排能够带来一个巨大的产业,对于全球处于不同发展阶段的各国,已经在减排技术领先的国家自然希望以此建立新的经济帝国。
欧盟和日本,技术较为成熟,国内工业化早已饱和,经济影响力都处于衰退阶段,必然是呼吁减排的主力,对它们来说减排时间表越早越好。
美国,由于人口仍然处于增长期,部分民用技术的落后,长期形成的耗能生活方式,对减排不如欧盟热心,但其实是等待时机,一旦在相应技术领域领先,多半会很快改变立场。
在这一点上,美国的各党派都是清楚的。这里有一个小插曲,今天诺贝尔和平奖颁奖给奥巴马,让人跌破眼镜,其实和平奖从来都是政治工具——奥巴马刚刚上任,颁个奖给你,为什么?其实放在欧盟试图走捷径,从首脑个人角度绑住美国来说,是意料之中的事情。而美国国内对这个奖项热嘲冷讽,奥巴马自己心里也知道压力,低调领奖,也可以看出,美国不吃欧盟这一套,力主保持独立性的政治意图。
中国,快速工业化阶段,但是已经进入工业化中后阶段,有可能面临一定的人口老龄化阶段,当城镇化超过80%以后很可能需要寻找新的经济增长点,gdp平均的减排其实对中国也是有利的,但是时间表要大大晚于欧盟,也晚于美国,但是未必很多。
俄罗斯,中东石油国家,加拿大等等资源输出国家减排对它们是不利的,特别是按人均或者gdp平均计算。好在人口不多,可以强调排放总量不高。
一些中小不发达国家,经济政治影响力太小,基本被大国左右这方面的政策。
受害最大的... 印度。
之间。目前的奥巴马时代来看,是处于欧中之间,略高于中国,较大的程度低于欧洲。如前所说,主要原因是美国因为过去几十年耽误了新能源技术和节能减排技术,但要较长的时间适应作为过渡,从长远看有减排的活力。
这就要问玩弄“碳政治”,谁会是压力承受者?届时,欧、中、美显然都不会成为压力承受者,最大的承受者,就是尚未发展的印度。印度是中国的竞争者,由于其历来对于中国相当不友好,所以相对压制印度,有一定的好处。
结论,长远看应该把gdp平均炭排放作为限制的标准。
建议明年议题:屁排放量。。。。。
所以才会吵架
中美共同挤兑欧洲呀
巴马:胡哥,这帮兔崽子是想把咱两放在火上烤啊。
胡哥:怕啥,咱两会上先吵架,到时候自有妙计。
看来真是这么回事,中美在最后联手.前面吵吵闹闹都是做戏阿.