主题：哥本哈根，胜利的大会，团结的大会... -- songcla
家园 哥本哈根，胜利的大会，团结的大会... http://business.sohu.com/20090917/n266796055.shtml
目前，我国也开始积极参与到全球“碳交易”市场中。2008年7月，中石油资产管理公司、天津市政府和芝加哥气候交易所达成协议，计划在天津建立碳交易所，目前已经进入运营状况，而北京碳交易所也筹组完毕等待开业。由于中国的碳交易只属于CDM机制的交易，而这些领域当然属于有利于欧美的卖方市场，中国的碳交易所显然不可能有实质性的交易形成。不过，中国在这种领域中熟悉规则、储备人才、积累经验，对于中国未来迟早要承担的减排义务所带来的庞大市场，可谓是未雨绸缪。全球气候变化问题我们姑且先抛开其科学方面的争论，从纯粹政治经济的角度分析一下。
从话语权的角度，这个问题占据了道德制高点。几十年的宣传和公众对科学认知的有限，以及国内媒体习惯性的跟随西方舆论，无疑减排是有道德优势的。公然反对不仅确实有潜在的环境风险，在全球舆论的压力下也是难以站住脚的。
从经济的角度，减排能够带来一个巨大的产业，对于全球处于不同发展阶段的各国，已经在减排技术领先的国家自然希望以此建立新的经济帝国。
欧盟和日本，技术较为成熟，国内工业化早已饱和，经济影响力都处于衰退阶段，必然是呼吁减排的主力，对它们来说减排时间表越早越好。
美国，由于人口仍然处于增长期，部分民用技术的落后，长期形成的耗能生活方式，对减排不如欧盟热心，但其实是等待时机，一旦在相应技术领域领先，多半会很快改变立场。
但民主党也很清楚现在不能和欧盟一起大减特减，就是需要等到自己重新爬起来以后，再谈碳政治碳减排。在这一点上，美国的各党派都是清楚的。这里有一个小插曲，今天诺贝尔和平奖颁奖给奥巴马，让人跌破眼镜，其实和平奖从来都是政治工具——奥巴马刚刚上任，颁个奖给你，为什么？其实放在欧盟试图走捷径，从首脑个人角度绑住美国来说，是意料之中的事情。而美国国内对这个奖项热嘲冷讽，奥巴马自己心里也知道压力，低调领奖，也可以看出，美国不吃欧盟这一套，力主保持独立性的政治意图。
中国，快速工业化阶段，但是已经进入工业化中后阶段，有可能面临一定的人口老龄化阶段，当城镇化超过80%以后很可能需要寻找新的经济增长点，gdp平均的减排其实对中国也是有利的，但是时间表要大大晚于欧盟，也晚于美国，但是未必很多。
俄罗斯，中东石油国家，加拿大等等资源输出国家减排对它们是不利的，特别是按人均或者gdp平均计算。好在人口不多，可以强调排放总量不高。
一些中小不发达国家，经济政治影响力太小，基本被大国左右这方面的政策。
受害最大的... 印度。
欧盟是最愿意减排的，而中国是比上（欧）不足比下（印）有余的，它也是比较希望减排的，一是长期来看经济发展的客观需要，结构转型的要求，另一方面，减排的压力，其实可以制约印度发展。当然，欧盟也想借此压中国，但时间上已经晚了，压不住。所以，欧中印，从高到低，依次排序。至于美国，在布什时代，从意愿上来说，大体位于中印之间。目前的奥巴马时代来看，是处于欧中之间，略高于中国，较大的程度低于欧洲。如前所说，主要原因是美国因为过去几十年耽误了新能源技术和节能减排技术，但要较长的时间适应作为过渡，从长远看有减排的活力。
这就要问玩弄“碳政治”，谁会是压力承受者？届时，欧、中、美显然都不会成为压力承受者，最大的承受者，就是尚未发展的印度。印度是中国的竞争者，由于其历来对于中国相当不友好，所以相对压制印度，有一定的好处。
结论，长远看应该把gdp平均炭排放作为限制的标准。
