主题:为什么中国不应该把GDP做得太高?(一) -- 陈经
陈大的观点总是那么特别,但想想又确实有道理,佩服呀!
拿我们公司来说,如果不是国内产的,而是在欧洲产的,去询价,每一个月他不会给你价格,还要你左一个邮件右一个邮件去催才行。。。
btw:老兄赶紧认证啊,呵呵,宝够了吗?我宝挺多的,就是不知道咋送?
不用你研究资料,直接看影视作品就行了
老爸在国营单位做总账会计。每个月回农村老家一趟。。
你的观点实际就是以“国家竞争力”为经济发展的最终目标,而不是以国民实际所得的增长为目标,这是有很大区别的。如果以“国家竞争力”为经济发展的最终目标,那自然就可以牺牲国民实际所得。在现实中,也就是如此发生着。
以投资和出口为导向的发展模式,以“国家竞争力”、“产业升级”为最终目标,而不是国民可持续的消费(收入)增加,必然要造成贫富差距越来越大,造成“痛苦型的GDP”。
像现在这样,人人都知道社会保障不够,社会公共福利不够,钱哪里去了,投资去了。实际就是过多的投资挤占了国民的消费。
以出口为导向,必然要压低劳动者薪酬水平,压低汇率以维持竞争力,前者直接导致劳动者收入水平低下,后者必然造成升值预期,吸引热钱入境投机,如此不是推高资产价格(房价股价等)造成资产泡沫,就是推高CPI直接打击国民实际购买力。
您的思路实际就是在用“错误的方法把GDP做得太高”,然后又试图用汇率的方法做个障眼法,让用美元记价看上去不高,这种数字游戏有意义吗?
特别是第三产业的。
这个是今天在餐馆吃饭后拿发票的时候突然想起来的。
这个应该算服务业了,一般来说店主是希望你不要发票, 因为去税务局那边是有限额的,超过限额就要买,可能价格还很贵。这样下来,很多消费其实都不计算在内了。 推延开去,商场里的,小店里的。。这些都不会统计进去的吧?
这样也许也是自然做低我们GDP的方法了? 现在国内的很多人的生活水平其实和国外比不算低了。只是大家还是背着三座大山,觉得生活压力大。和国外的很多人比比, 他们也是这样的。 如果有个房子,压力也不小的,七七八八的花费也不少的。所以他们也没什么储蓄了。
比较同意陈大以前说的一个观点。我们过去是穷怕了, 现在有钱了,捏在手上,心里踏实,即使这个钱只是银行账户上的电子符号。
和国外比,幸福感的最大区别,我个人觉得是个人资源的占有和消耗。 欧美地广人稀,压力和竞争都没有国内这么大,自然幸福感会好不少。
“清朝GDP还是世界第一呢,可见GDP没用”,这是一种常见的错误推理。要理解这个问题,你需要首先学习一些经济学的基础知识。建议你读读我的《经济学读书心得》:链接出处。
更具体地说,GDP的定义见《经济学读书心得(五)数目字管理》。对清朝GDP问题的简短解释见《经济学读书心得(十三)人均的秘密》:
生命的根本目的是维持和延续自己的生命,实现这个目的的手段是为了获取更多的资源而消耗资源(或者反过来说,消耗资源是为了获得更多的资源),这就是生产的意义所在,也是消费的意义所在,也是资本的意义所在。
我理解陈大的意思是不要一味的追求GDP的高增长,而要舍得牺牲一部分增长去夯实经济基础,进行结构化改革。但是把这个说法替换成压制人均GDP有点辞不达意,容易造成误解。感觉还是换成不要一味追求GDP,实现可持续发展更亲民。
中国农民工低廉的劳动力成本算不算国家竞争力?
科技发展应该算国家竞争力,投资一定能使科技发展吗?
我记得风中虎引用了一个国外经济学家的观点,说科技其实是玩出来的,不是发展出来的。
今年4月份, 我在土耳其城市安塔基亚认得了一个"下岗工人", 其实那哥们就是失业了, 没工作.
我跟他聊了聊, 他上班的时候, 大约能挣800新里拉(1新里拉本来等于1美元, 不过现在,跌到1新里拉兑4.5人民币的样子), 这个数目换成人民币, 听起来是不少了, 而且是在小城市哦(要拿中国比, 最多就是昆明在国内的地位), 不过他租了城边上一个小院子里面的一间房,厨房卫生间公用,房间大约十来个个平方吧, 反正放了吃饭的桌子就没地方放床, 所以, 床就是沙发床, 晚上把桌子收了把床拉出来.这个房间300里拉.
土耳其的物价换成人民币是很高, 蔬菜大概都是3里拉左右1公斤,(肉没买过,不知道), 公交车最便宜的1里拉,略远一点的2里拉, 地铁1.7里拉, 换乘再买票. 所以剩下的500里拉也就勉强够生活.基本上月光了, 家里唯一的电子设备, 是个电视机.
我是觉得土耳其这个人均10000嘛, 对底层人民的改善, 恐怕有限的很.伊朗的人均GDP3000美元, 我看底层人民的生活是比土耳其要好的(纯粹是我在两国游荡时的个人感觉, 没有数据支撑).
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
里面讲台湾经济形势不好,穷人家的孩子带学校提供的免费午餐回家当晚饭,至少台湾普通小学的免费午餐还是相当不错的
不投资则一定不能