主题：【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan
我是在想，应该有一个更加客观的评价方式。
我觉得这个思路是可以得出比较客观的结论的，至于结论对评价中国的成绩是否有利，我不太关心。
这里有个东方证券的分析师做的报告，倒是省了我的力气了。基本上，50年代常年30%以上，六七十年代20%以上。72年正是一个转折，从那以后逐年减少，90年降到10%以下。数据来源
台湾早期的我查不到，网上流传的其中一种说法是50年代平均为46.5%；60年代为41.83%；7 0年代为28.19%；80年代为22.44%；90年代为24.92%。，但我找不到具体的数据。
有个数据是台湾90年代的开支如下：
这里头算出来才12%左右，还需要继续核实。
因为你提出的那些指标在实际中加在一起根本无法安排权重，每个人都会有自己的意见，想要得到基本的统一都不可能。中国在某一时间段比日本、韩国、台湾、香港、新加坡落后并不值得自卑，因为中国和他们是同种文化圈里的人。吸取他们发展过程中的经验就是了，实际上中国大陆也确实从他们的发展历史中吸取过很多经验。当年三代就曾经被二代钦点到新加坡去学习发展经验。不过现在中国发展起来了，对这些就基本不提了。
蒋介石在世时，一直把反攻大陆放在首要位置，发展经济倒在其次，据说军费在总支出的比重达到了骇人听闻的地步。一个国家的军队人数占国民人口比重和军费占国家财政开支比重基本是同步的，至少我还没有看到明显的反例。
可能你是对的，即便我的思路正确，我也已经发觉个人难以抑制的自尊心在作祟。
有空我会再仔细研究下。大陆在朝鲜战争的准战时状态也不过35%而已，奇怪的是我查到美国1953年的防务预算甚至占到总预算支出的68%。看来统计口径可能有问题，否则TG也太强悍了。新加坡的防务占比也很高，1972年占到35%，1990年还占到21%。
但是，说当时大陆的外部环境比台湾严酷是说得过去的。没地方进口原料，发展工业也只能自产自销，无法承接任何产业转移，最缺乏的是人才。我并非刻意贬低台湾过去的经济成就，但如今台湾已经失去威权体制下的锐气，不能不让人深思。
现在我讲了那个典故，你是不是觉得李光耀还确实是有点指指划划的资格呢。和李光耀最早打交道的中国领导人是毛泽东，从毛泽东到胡锦涛，他的资格够老了。
但是那些文化上的兄弟们犯的更少。这样一来肯定会拉下点差距。中国在一段时间内输给那些文化上的兄弟并不丢脸，事实上中国在该开后向他们学习了很多经验，不过现在已经不大提及这事了。
当年三代就曾经被二代钦点到新加坡去学习发展经验。
时代在变，共产党也在变，现在的共产党的确不是当初的共产党了。但你不能讲毛泽东当初走的是一条错误的道路。现在我们所走的道路，或许就是蒋要走的道路，但历史没有给蒋机会。
一个国家要想安心发展经济，前提是国家统一，社会安定。人口众多社会情况复杂的中国，如果没有一个强有力的，有高度凝聚力的领导团体，是无法稳定下来的，这也是我们现在所讲的和谐的精髓。而蒋介石领导的国民党内部派系林立，军纪焕散，国内经济屡屡崩溃，根本不是高度团结，又艰苦奋斗的中共的对手。
民众不是听话的绵羊，而国民党没有驯服的手段，蒋家王朝的能力至多搞好一个台湾，而要权临我泱泱中华本土，非中共莫属。
在国家统一和稳定面前，经济建设只能让位。有些人说“如果共产党当初不闹多好”是可笑的，中共的执政实际上就是人心的体现，符合中国国情的执政模式。国民党的失败是注定的。
我承认，蒋的思想或许更超前些，是有利于中国的，他如果面对的是当代的中国人，或许他会成功。但如果是没有经历过社会主义改造，土地改革，文革动乱的中国，他一定会失败。毛时代的各种运动和革命，完全改造了几千年差不多没变的中国人。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
我认为毛泽东当年走的道路是正确的。至于共产党国民党化的趋势，我并不认为这是一个正确的趋势。蒋的思想绝对不比毛泽东超前。
像甘肃这样的省军工企业那叫一个多..更不用说西南了
还有，中国大陆因为备战和被封锁，要保留一个完整的军工体系和基本完全的自己研发，我觉得这个可能花钱更多，毕竟从一个农业国直接搞出来一套完整军工体系...
我觉得这个问题可能要更详细的研究一下
因为GDP的统计方法问题，我觉得如果用工农业产品的增长速度来比，是否比单纯比较GDP更客观？比如粮食钢铁水泥发电量....