主题：与天地精神相往来——谈新儒家：从一个问题谈起 -- 烤面包的胖大叔

如维特根斯坦所谓“凡不可说者，皆保持沉默。”

终极存在其实就属于不可说者。心一动即为妄念，口一开即为妄言。

无论怎么表述，开口就错。只要一开口，就有语言，语言就有能指和所指，也就分裂为主客观。那么无论语言如何周延，起始之处就是个漏洞。从逻辑上说也就陷入了“循环解释”的困境。

这可能就是门内人和门外人的区别了，门内人重的是修，门外人重的是研究。如果用马克思的话来形容，就是改造世界（修）和解释世界（研究）的区别了。

有个问题，您想讲的地广义的“新儒家”，还是狭义的“新儒家”？

记得余英时写过一篇文章，大意是坚决反对把他的老师钱穆先生归到狭义的新儒家里面。

最近在忙个课题，到现在还没下班，实在没整块的时间。

钱穆和新儒家我在另一篇贴子里提了一下。

就是这里：http://www.ccthere.com/article/2567968

对，我说的就是那篇文章。

我对钱穆先生“为学不能囿于门户之见”的说法是很赞同的。

个人感觉，如果能深入浅出的介绍一下新儒家，是很有意义的一件事，难度也很大，需要有很多时间慢慢斟酌，倒也不必急于求成，呵呵，俺们还是静候大作吧

主要是我对梁漱溟比较感兴趣.

儒家讲内圣外王之道,新儒家熊十力,唐君毅,牟宗三一脉讲内在超越,内圣这一块问题不大,但在我看来,开出外王之道有点困难.梁漱溟到底比他们走得远些。

发现梁这个人很不厚道。。。

俺对这一点也很迷惑，不知道有什么实际内容。

您要是能介绍一下，那就太好了

如果站在儒家之外，简单的看“内圣外王”，可以用“理论”“实践”的框架来理解。

但如果说儒家内部来看呢，“内圣外王”和“理论”“实践”的解释框架还有着一些不同之处。

儒家有所谓“一以贯之”的说法，就是说内圣外王是一体的。为天地立心即是为生命立命。比如说尧舜禹汤文武周公，内在道德修养已经达到天人合一的境界。自然可以王天下，为万世开太平。这里一般认同的观点是，内圣是体，是根本，外王是用，是末。道德为纲，政治为目，纲张目举，一切自自然然，顺理而成章，这就是内圣外王的理想状态，所谓三代之治就是个完美的样本。

如果站在儒家之外，外王观念确实有些复杂，为什么呢，因为现代社会有个社会分工，学科呢也有相应的分科，比如说社会科学有伦理学，社会学，政治学，法学等等，这些学科之间有交叉和渗透，但都各有藩篱，儒家的外王，注意下，这里还是站在儒家之外谈。在一定程度上是把这些都混起来谈，道德实践，社会实践，政治实践是通的。在儒家内，颇有万流归宗的气象，在儒家外，不免目迷舌挢。

如果说到具体内容呢，这个呢，其实也分时代，不同时代有不同的内涵。比如说原始儒家可能没有“内圣外王”的提法，这个提法本来也是《庄子》里的。宋明理学的外王，和康梁熊唐牟的外王怎么看都是有区别的。当代新儒家有人试图打通从孔子，孟子，荀子到董仲舒及程朱陆王“内圣外王”之说，但从儒家外看，内圣就算他是打通了吧，这事本来也不好细究，外王嘛，呵呵。

我这篇贴子说的新儒家，外王之道，基本内涵指的是西方的科学民主。

牟宗三在《心体与性体》有段话：

三代之治，是儒家眼中最完美的“内圣外王”形态，但进入现代社会，必需要借助科学和民主。如何从心性中开出科学和民主呢。在牟宗三那里基本否定了直接开出的可能，而是曲折开出，就是所谓曲通。这一曲不要紧，这文章就不免云遮雾罩。象牙塔高可千仞，倒不妨事，百姓日用可就难免要疏离了。

当代中国的蒋庆也提出了一套理论，说实话，我是看得两眼发黑，我说过，蒋先生的真诚我从不置疑，但智商嘛，有点难说。

我觉得对普通人来说，当“圣人”太虚了，没有一个很具体的、物质化的承诺。远不如当“仙人”或者进“极乐世界”更来的现实直接。“圣人”能有好房子住吗？能有好吃好喝吗？能活的更长吗？能让家人都跟着享福、鸡犬升天吗？另外，不当圣人又能怎么样？如果没有一个和圣人相比的威胁（比如进不了天堂就要下地狱），那当圣人的动力也不会太大吧，修身养性这么累，还不如凑合活着呢。

这个到让我想起了道教和共产主义。

道教应该是中国唯一有大影响的土产宗教吧。和三大宗教不同的是道教的追求是现世的而不是来世的。它许给信众的是立地飞升的成仙，我觉得这就比许给你一个死后的美好未来要实惠的多，这个很吸引人。同样道理也可以解释为什么八十年代中国突然涌现出的大师们会有这么多的信众。我们中国人是讲实惠的。不过显然兑现这个现世的目标难度也要大的多。教主一旦嗝屁就啥也不好使了，让人没法信服。所以除了促进了养生医学、化学、文学的一些发展和造就了一些很有影响的骗子和骗术之外，道教发展的就很萧条了。共产主义也是这样。西方人一说起共产主义首先的反应就是独裁，而我记得我从小被教导共产主义是什么呢？是：各尽所能，各取所需！而且物质极大丰富！这不就是三大宗教里的天堂吗？而且是天堂在人间嘛。共产主义源于西方，在很多国家都有过不少的探索，运动和推广。但好象我们中国人们对它的热情还是很特殊的，这是不是也和我们的传统有关？

另外说到民主。民主是人的基本需求之一吗？是一个非常诱人的口号吗？应该不是吧，民主不过是利益之争妥协的产物吧。如果有一个天堂让你可以尽情的独裁剥削别人，那会有很多人选择去那个民主的天堂吗？另外，在基督教的天堂里是民主的吗？或者说当想到“天堂”的时候，“民主”这个词还有意义吗？

非常感谢，您解释的很清楚。

我也觉得“心性中开出科学和民主”这难度不是一般的大

认为上帝不存在的人，都是把人类自身排除在证明过程之外的。而奥卡姆剃刀律——如无必要，勿增实体。上帝有无必要，对于不同的人来说完全不一样，因此这个定律不适用于有关人类自身的证明，它只适用于相对人而言完全客观的证明

圣人可以外王。

外王有多幸福？

王可以有自己的叫做宫殿的住房。

房子里有好多很好的厨师给王做麻婆豆腐和土豆炖豆角。

房子里还有好多只属于王的大姐姐和小妹妹。

好幸福啊。。。。

即便有神，神难道就是进化到最高等的生物了吗？神信奉的哲学是什么？蚂蚁信奉的哲学和人类信奉的哲学是不一样的，人的智商和经历不一样，信奉的哲学都不一样。

其实天道不见得会偏帮人类。家宝叔让报纸叔和我们一起仰望星空，主要是要我们感觉一下自己的渺小和无知。