西西河

主题:与天地精神相往来——谈新儒家:从一个问题谈起 -- 烤面包的胖大叔

共:💬30 🌺67 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个问题是这样

如果站在儒家之外,简单的看“内圣外王”,可以用“理论”“实践”的框架来理解。

但如果说儒家内部来看呢,“内圣外王”和“理论”“实践”的解释框架还有着一些不同之处。

儒家有所谓“一以贯之”的说法,就是说内圣外王是一体的。为天地立心即是为生命立命。比如说尧舜禹汤文武周公,内在道德修养已经达到天人合一的境界。自然可以王天下,为万世开太平。这里一般认同的观点是,内圣是体,是根本,外王是用,是末。道德为纲,政治为目,纲张目举,一切自自然然,顺理而成章,这就是内圣外王的理想状态,所谓三代之治就是个完美的样本。

如果站在儒家之外,外王观念确实有些复杂,为什么呢,因为现代社会有个社会分工,学科呢也有相应的分科,比如说社会科学有伦理学,社会学,政治学,法学等等,这些学科之间有交叉和渗透,但都各有藩篱,儒家的外王,注意下,这里还是站在儒家之外谈。在一定程度上是把这些都混起来谈,道德实践,社会实践,政治实践是通的。在儒家内,颇有万流归宗的气象,在儒家外,不免目迷舌挢。

如果说到具体内容呢,这个呢,其实也分时代,不同时代有不同的内涵。比如说原始儒家可能没有“内圣外王”的提法,这个提法本来也是《庄子》里的。宋明理学的外王,和康梁熊唐牟的外王怎么看都是有区别的。当代新儒家有人试图打通从孔子,孟子,荀子到董仲舒及程朱陆王“内圣外王”之说,但从儒家外看,内圣就算他是打通了吧,这事本来也不好细究,外王嘛,呵呵。

我这篇贴子说的新儒家,外王之道,基本内涵指的是西方的科学民主。

牟宗三在《心体与性体》有段话:

‘内圣’一面在先秦儒家本已彰显而成定型,因而亦早己得其永恒之意义。此本属于孟子所谓:‘求则得之,舍则失之,是求有益于得也,是求之在我者也。’此‘求之在我者’实是儒家之最内在的本质。经过宋明儒六百年这弘扬与讲习,益达完整而充其极之境。本来即此一面亦可使儒家自足独立。与政治划开,如普通宗教然,亦未尝不可。此或更可使儒家不与政治纠缠于一起,不随时代为浮沉,而只以个人诚德为人类开光明之门,以保持其永恒独立之意义。然儒家究与一般宗教不同。其道德的心愿究不能与政治划开,完全退缩于以个人之成德为满足。

三代之治,是儒家眼中最完美的“内圣外王”形态,但进入现代社会,必需要借助科学和民主。如何从心性中开出科学和民主呢。在牟宗三那里基本否定了直接开出的可能,而是曲折开出,就是所谓曲通。这一曲不要紧,这文章就不免云遮雾罩。象牙塔高可千仞,倒不妨事,百姓日用可就难免要疏离了。

当代中国的蒋庆也提出了一套理论,说实话,我是看得两眼发黑,我说过,蒋先生的真诚我从不置疑,但智商嘛,有点难说。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河