主题：与天地精神相往来——谈新儒家：从一个问题谈起 -- 烤面包的胖大叔
家园 与天地精神相往来——谈新儒家：从一个问题谈起 有时候我们可能会想到这么一个问题：
这个世界有没有上帝？
这个问题还有很多种提问方式，比如说：
杀人放火金腰带，修桥铺路没尸骸。如果说有神灵在惩恶扬善，那么神灵在那里？
9·11的时候，上帝为什么不眷顾自己的子民？
真主为什么不帮助我们驱逐侵略者
汶川大地震是不是老天在惩罚邪恶的共产政府？
那么这些问题从宗教学的角度该如何解答呢？如果有人回答，这世界是有上帝的，那么他是个有神论者吗？
通宝推：联储主席,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 天道玄微，未知远远大于已知 即便有神，神难道就是进化到最高等的生物了吗？神信奉的哲学是什么？蚂蚁信奉的哲学和人类信奉的哲学是不一样的，人的智商和经历不一样，信奉的哲学都不一样。
其实天道不见得会偏帮人类。家宝叔让报纸叔和我们一起仰望星空，主要是要我们感觉一下自己的渺小和无知。
家园 续完：让我们直接跳到最后吧 下午快下班时接到工作上的通知，明天就要开始忙了。至少到年前都没时间来西西河大段大段的胡说八道了。想想这段日子过得蛮舒服，上班看看书，写写字。唉……这篇贴子刚起个头，我想还是结个尾好了。其实中间有些具体的论述，也未必有多少人感兴趣。
=============================================================
话说从前一个国家有两帮人马争夺政权，一方树了面蓝旗，旗下站个光头在喊，过来吧，我带你们去民主。另一方树了面红旗，旗下立高胖汉子也在喊，过来吧，我不仅带你们民主，还带你们共产。后来，红旗就得了天下。原因当然很多很多，但有一条，红旗一方的宣传明显更具诱惑力。
儒家的终极关怀落在“天理”上（也有人说“性”，这都不是关键性问题）
简单回顾下这个“天理”，“天理”是从周的“天”崇拜来的。但周的“天”崇拜是不能成为终极存在的。所谓“皇天无亲，惟德是辅”，“天道福善祸淫”都说明“天”是个裁判，是判断善恶的，“天”是个最高存在，但不是终极存在。
“天”成为儒家终极存在的过程就是“人格”的层面渐渐淡化得过程。这个过程的开端，我们可以放在《易传》中。
孔子在其早期很少谈“天道”，他天道的思想可能是通过对周易的学习得来的，这里有两个说法可以互相印证，一个是说孔子五十而学易，一是说孔子五十而知天命。如果说，我们假设“易传”就是孔子所著，这个当然没法考证，假设而已。假设不成立也无所谓，重要的是，后世儒家已经把《易传》当成儒家思想的资源之一。如果真的是孔子写的，那就更完美了。
在《易传》中已经出现了“大哉乾元，万物资始”“至哉坤元，万物资生”的万物初始观念。而《系辞》中更出现了一元观，就是“太极”。太极就是极尽之处，也就是所谓最本源的。周敦颐的《太极图说》就是理论上把“太极”做为宇宙的根源。（周敦颐的无极观，有些争论，先不管它）
在二程那里，“天”的人格面，基本上荡然无存。在《二程遗书》里这么段话：“问：‘天道如何？’曰：‘只是理，理是天道。且如说皇天震怒，终不是有人在上震怒，只是理如此。'”。而在宋代理学的集大成者朱熹那里，儒家的终极存在得到更完整的表述。“盖合而言之，万物统体一太极也。分而言之，一物各具一太极也。”总体看来，终极存在就是一个太极，同时每一事物中又包含着与终极存在太极相同的太极做为自己的本性。朱熹在解读的时候，运用了一些佛家的思想。朱熹在解释《中庸》时首章就指出：“道之本原出于天而不可易，其实体备于己而不可离”。
新儒家就是从这里为出发点，谈“内在超越”，怎么理解“内在超越”呢？我们来简单点吧。“内在超越”就是说可以当圣人。
终极存在是所谓存在，或者说万物的本体，而万物的本体又即在我心，所以我心就是终极存在。通过对心的体验，也就把握了终极存在，人自然就成了圣人。牟宗三的话比较好懂：“天道高高在上，有超越的意义。天道贯注于人身之时，又内在于人而为人的性，这时天道又是内在的。……天道既超越又内在，此时可谓兼具宗教和道德的意义。宗教重超越义，道德重内在义。”
好了，说到这里做个结论，儒家给人的许诺是什么呢？圣人。就是说通过对儒家思想的体悟，你可以成为圣人。
那么有人要问，然后呢？然后就幸福了。怎么个幸福法呢？这个……
如果说理论，说实话。不存在说那家理论更高明，基督教比儒家高明吗？伊斯兰教比道教高明吗？
关键在于许诺。
设想下，在一个广场，各色旗帜招展，旗下都站了些大嗓门拉人入会，有人喊“当圣人喽。”
有人喊“当圣人，上天堂喽。”
有人喊“当圣人，上天堂，有什么什么喽”。
也有人喊“民族喽”
有人喊“民族+民主喽”。
还有人喊“民族+民主，包上天堂喽”。
当然也有喊“民族+民主，活着的时候就附送天堂喽”
要是你，你会去那儿？
家园 发重了，删一篇，不好意思 家园 圣人有多幸福 圣人可以外王。
外王有多幸福？
王可以有自己的叫做宫殿的住房。
房子里有好多很好的厨师给王做麻婆豆腐和土豆炖豆角。
房子里还有好多只属于王的大姐姐和小妹妹。
好幸福啊。。。。
家园 成仙喽！物质极大丰富、各取所需喽！ 我觉得对普通人来说，当“圣人”太虚了，没有一个很具体的、物质化的承诺。远不如当“仙人”或者进“极乐世界”更来的现实直接。“圣人”能有好房子住吗？能有好吃好喝吗？能活的更长吗？能让家人都跟着享福、鸡犬升天吗？另外，不当圣人又能怎么样？如果没有一个和圣人相比的威胁（比如进不了天堂就要下地狱），那当圣人的动力也不会太大吧，修身养性这么累，还不如凑合活着呢。
这个到让我想起了道教和共产主义。
道教应该是中国唯一有大影响的土产宗教吧。和三大宗教不同的是道教的追求是现世的而不是来世的。它许给信众的是立地飞升的成仙，我觉得这就比许给你一个死后的美好未来要实惠的多，这个很吸引人。同样道理也可以解释为什么八十年代中国突然涌现出的大师们会有这么多的信众。我们中国人是讲实惠的。不过显然兑现这个现世的目标难度也要大的多。教主一旦嗝屁就啥也不好使了，让人没法信服。所以除了促进了养生医学、化学、文学的一些发展和造就了一些很有影响的骗子和骗术之外，道教发展的就很萧条了。共产主义也是这样。西方人一说起共产主义首先的反应就是独裁，而我记得我从小被教导共产主义是什么呢？是：各尽所能，各取所需！而且物质极大丰富！这不就是三大宗教里的天堂吗？而且是天堂在人间嘛。共产主义源于西方，在很多国家都有过不少的探索，运动和推广。但好象我们中国人们对它的热情还是很特殊的，这是不是也和我们的传统有关？
另外说到民主。民主是人的基本需求之一吗？是一个非常诱人的口号吗？应该不是吧，民主不过是利益之争妥协的产物吧。如果有一个天堂让你可以尽情的独裁剥削别人，那会有很多人选择去那个民主的天堂吗？另外，在基督教的天堂里是民主的吗？或者说当想到“天堂”的时候，“民主”这个词还有意义吗？
家园 才刚开始，就已结束？ 有个问题，您想讲的地广义的“新儒家”，还是狭义的“新儒家”？
记得余英时写过一篇文章，大意是坚决反对把他的老师钱穆先生归到狭义的新儒家里面。
家园 没办法 最近在忙个课题，到现在还没下班，实在没整块的时间。
钱穆和新儒家我在另一篇贴子里提了一下。
就是这里：http://www.ccthere.com/article/2567968
- 复 没办法
家园 辛苦辛苦 对，我说的就是那篇文章。
我对钱穆先生“为学不能囿于门户之见”的说法是很赞同的。
个人感觉，如果能深入浅出的介绍一下新儒家，是很有意义的一件事，难度也很大，需要有很多时间慢慢斟酌，倒也不必急于求成，呵呵，俺们还是静候大作吧
- 复 辛苦辛苦
家园 其实写这篇贴子倒不是为了钱穆 主要是我对梁漱溟比较感兴趣.
儒家讲内圣外王之道,新儒家熊十力,唐君毅,牟宗三一脉讲内在超越,内圣这一块问题不大,但在我看来,开出外王之道有点困难.梁漱溟到底比他们走得远些。
家园 关于儒家的外王之道 俺对这一点也很迷惑，不知道有什么实际内容。
您要是能介绍一下，那就太好了
家园 这个问题是这样 如果站在儒家之外，简单的看“内圣外王”，可以用“理论”“实践”的框架来理解。
但如果说儒家内部来看呢，“内圣外王”和“理论”“实践”的解释框架还有着一些不同之处。
儒家有所谓“一以贯之”的说法，就是说内圣外王是一体的。为天地立心即是为生命立命。比如说尧舜禹汤文武周公，内在道德修养已经达到天人合一的境界。自然可以王天下，为万世开太平。这里一般认同的观点是，内圣是体，是根本，外王是用，是末。道德为纲，政治为目，纲张目举，一切自自然然，顺理而成章，这就是内圣外王的理想状态，所谓三代之治就是个完美的样本。
如果站在儒家之外，外王观念确实有些复杂，为什么呢，因为现代社会有个社会分工，学科呢也有相应的分科，比如说社会科学有伦理学，社会学，政治学，法学等等，这些学科之间有交叉和渗透，但都各有藩篱，儒家的外王，注意下，这里还是站在儒家之外谈。在一定程度上是把这些都混起来谈，道德实践，社会实践，政治实践是通的。在儒家内，颇有万流归宗的气象，在儒家外，不免目迷舌挢。
如果说到具体内容呢，这个呢，其实也分时代，不同时代有不同的内涵。比如说原始儒家可能没有“内圣外王”的提法，这个提法本来也是《庄子》里的。宋明理学的外王，和康梁熊唐牟的外王怎么看都是有区别的。当代新儒家有人试图打通从孔子，孟子，荀子到董仲舒及程朱陆王“内圣外王”之说，但从儒家外看，内圣就算他是打通了吧，这事本来也不好细究，外王嘛，呵呵。
我这篇贴子说的新儒家，外王之道，基本内涵指的是西方的科学民主。
牟宗三在《心体与性体》有段话：
‘内圣’一面在先秦儒家本已彰显而成定型，因而亦早己得其永恒之意义。此本属于孟子所谓:‘求则得之，舍则失之，是求有益于得也，是求之在我者也。’此‘求之在我者’实是儒家之最内在的本质。经过宋明儒六百年这弘扬与讲习，益达完整而充其极之境。本来即此一面亦可使儒家自足独立。与政治划开，如普通宗教然，亦未尝不可。此或更可使儒家不与政治纠缠于一起，不随时代为浮沉，而只以个人诚德为人类开光明之门，以保持其永恒独立之意义。然儒家究与一般宗教不同。其道德的心愿究不能与政治划开，完全退缩于以个人之成德为满足。三代之治，是儒家眼中最完美的“内圣外王”形态，但进入现代社会，必需要借助科学和民主。如何从心性中开出科学和民主呢。在牟宗三那里基本否定了直接开出的可能，而是曲折开出，就是所谓曲通。这一曲不要紧，这文章就不免云遮雾罩。象牙塔高可千仞，倒不妨事，百姓日用可就难免要疏离了。
当代中国的蒋庆也提出了一套理论，说实话，我是看得两眼发黑，我说过，蒋先生的真诚我从不置疑，但智商嘛，有点难说。
家园 前一段读书， 发现梁这个人很不厚道。。。
家园 要是你，你会去那儿？ 一个房奴的臆想。。。。 你这种喊法也不对路，米有诱惑力。
概念是要包装的，而且是要有对比的。
比如电脑，从P2一直到P4一直到双核，四核、八核。。。。（概念的变迁）具体的是每次性能提升10-15%，电脑速度加快。。。。。。（功效的对比）其实对普通人的使用来说，10-15%没有什么区别。只要够用。。。。。何必贪求。
民族、民主、上天堂。。。。。。对我来说。。。。。只是概念，民族独立，民族尊严，民族强大，这是性能。民主是概念。。。。民主遏制反腐败，民主主张利益共享。。。。这是性能。
作为社会中的个人。。。。我觉得够用就行，不要概念。。。。电脑给我的教训是，3年换一次电脑。。。。买房的时候我借钱付首付。
所以谢绝以利诱为目的的概念推销，除非利益一致。如果非要概念，适当的民族概念当然是首选。民主。。。。推销的太多了。。。。。以至于无法看清是民主是什么，某些人也太迫切了。。。以至于民主能解决一切了。。以至于民主能你带来一切。。。。可能吗？
至于上天堂。。。。。现世中无此概率。
死后？。。。。有得选吗？能选，我选择地狱！
去天堂的人太多了，地狱人少房价能便宜吧。。。。。
地狱中只有无所不在的刑罚，地狱中没房子。。。
谢天谢地。。。。。终于大家平等了。
当然我肯定也恶意思索一下，去天堂的那么多。。。。。。。。天堂房价肯定很贵吧？
天堂中没有房子，大家天天唱赞美主的圣歌。。。
。。。。。哎。。。。
牢头，我不洗热水澡了，我要到喷发的火山上吹风。。。。我要你拿钢叉给我挠痒痒。。。。。。。我要到天堂解放思想被控制的人！
如果我只有尘世的信念，天堂和地狱于我有什么区别？