主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机

第一，其实美国的投行尽管大（特别是JPM，BofA这样的巨无霸),但业务范围未必比欧洲广，RBS和UBS纷纷触雷的原因之一就是爪子太多，真正业内仰止的投行其实相对都很谨慎。

第二，大概因为国内的证券公司“投行”部都是做证券营销，收购兼并的原因，大家都以为这也是国外投行的主要业务，非也非也，拿典型的投行高盛来讲，业务收入的三块是交易(40%)，资产管理(35%)，和“狭义”的投行(25%)。另外除非是象洛希尔、拉扎德这样的所谓“私人”投行，王牌交易员的地位远胜M&A的同僚。狭义投行业务毕竟是周期性的业务，在经济萧条期间无法产生足够的现金收入（很可能攥一手包销的股票）满足正常营业所需的流动资金。

第三，同样真正牛X的投行更看中的是所谓的flow trading，PB等相对低风险的业务，其次是high premium的金融创新（也就是趁市场还没做滥赶快先捞一票），最后才是所谓的prop trading，也就是在银行里做对冲基金－单边市场的赌博别说是现在，金融危机前也是有限度的（没有限度的，或者被人钻了空子的多半都玩完了）。

要问投行为什么今年赚钱了，有政府和民间的两大因素：

－政府：美欧政府大肆QE，也就是先由财政发债，然后再由央行公开市场业务，一卖一买，加上史无前例的天量，你算算该有多赚？

－民间：本次金融危机的根源之一，是日圆的carry trade，也就是利用日圆的低息弱势，借入日圆，再投入其他资产市场牟取暴利，得利后偿还贬值了的日圆。。。循环往复，造成了二十一世纪初特有的流动性过剩。到了2009年，投机资本突然又发现美圆具备同样的优质特征，且流动性更强，于是新一轮的carry trade开始，这一次的主要目标是商品和新兴市场，连带着欧美的股市债市也一荣俱荣。作为中间商的投行自然又赚得翻了。

另外一个原因是由于投行倒的倒，并的并，国营的国营，结果剩下的几家更加集中垄断了市场。

政府发行大量国债，投行怎么从里面赚钱呢？这个也不是投行来承销的吧?

谢谢

当然，确切的说是有投行业务的金融集团。即使不算它吞下的美林，金融危机前它的投行业务也不算小了，我还应聘过它的equity derivatives desk。一轮面试后了无音信，三个月后该desk基本原地解散，汗之。

BoA投行业务规模影响都比较小，业务范围也不全。跟BULGE BRACKET比相差不少。其主业还是零售和商业银行。所以说BoA不算投行并不为过。

否则以堂堂美国政府，总不能发动全体公务员沿街吆喝：“贱卖了，贱卖了，山姆叔的债券”，成何体统？

说起来能参与到政府公债承销的还不是一般的投行，必须拥有所谓primary dealer身份，以美国为例，查FED NY网站可知现在这样的投行不过18家而已。

既然要“请”人帮着兜售国债（实际为拍卖），自然要付给别人承销费用。投行一倒手给“急需”美国国债的外国政府，本国养老金，等等，利润大了去了。不过这一块的业务多半归入交易部门而非“承销”部门。

呵呵，说起PB，每年的光融券收的利息就很吓人了。

Primary Dealer 也赚不少啊。

证券公司中国的有融资融券 证券承销发行 证券经纪 证券自营 证券资产管理 并购业务 期货

证券有股票 债券 基金 金融期货 金融期权 资产支持证券。

经纪业务只是一个很小的，当然也很安全的，只抽佣金，中国的证券公司最高只能抽千分之三，一般都是千分之二左右。

我觉得似乎财政部只要开个帐号，挂单卖国债就可以了吧，反正卖不掉有美联储保底。政府不自己卖难道只是放不下面子？这种给少数投行近乎垄断的利益最后还是全民买单，难道就没有人会质疑吗？

谢谢

是不是意味着美元汇率要往下走？