主题：【注意贴图】卫星拍摄到的中国地图让人震惊！！！！！ -- 裙裾飘飘
这是的图片，图片给我的印象就是：沙漠化的中国！从图片上我们可以清晰看到我国大部分土地没有被绿色植被所覆盖，而是以赤裸裸的黄色直接面向宇宙，多年的干旱和毫无节制的滥砍滥伐使我们的绿色极度匮乏！
最新统计显示，中国沙化土地已达１７４万平方公里，占国土面积的１８．２％沙化面积每年仍以３４３６平方公里的速度扩展。干旱的频繁发生，会造成沙尘暴肆虐、森林覆盖率降低、草原退化严重、天然水域缩小、河道断流、水资源锐减、土地沙化面积扩大等，致使自然灾害的发生频率加大，给国家的经济建设和人民生命财产造成巨大损失。干旱造成的环境影响有土壤和地下水的盐碱化、淡水生态系统污染加剧、动物品种的区域性灭绝等。值得注意的是，随着人类的经济发展和人口膨胀，水资源短缺现象日趋严重，直接导致了干旱地区的扩大与干旱化程度的加重。
干旱灾害是我国最主要的自然灾害之一。据统计，自然灾害中85％为气象灾害，而干旱灾害又占气象灾害的50％左右。我国最早的旱灾记载始于公元前206年。从那时起至1949年的2155年中，发生过较大的旱灾1056次，平均两年一次。我国最严重的干旱首推明朝崇祯年间的大旱，连旱17年，赤地千里、民不聊生。近百年来我国又出现了1900、1928－1929、1934、1956－1961和1972年等大旱，进入20世纪九十年代我国北方干旱频繁发生，特别是西北地区出现了1995年和1997年的严重干旱
华北,西北是黄的
也符合事实。
夏天自北京起飞，燕山还有点绿意，但一过了一条粗线的长城，就是荒山秃岭；然后是荒漠；从鸡脖子一出境，外蒙古草原、森林和湖泊，延伸到无穷无尽的西伯利亚，直到欧洲。
沙漠和田地.印象中越南老挝应该是四季长青,怎么也黄了.不过日本还真是绿啊
上下好对比, 和蒙古,西伯利亚,非中国太黄了.
越南,老窝,不用提他们担心, 毕竟在热带, 植被生长快.
中国是怎么了?
好像还和美国的那个XX线一致
恐怕没什么说服力.
一年多之前这个屏保我还装过的, 因为显示城市时间有点小问题, cpu占用率也太大, 卸了, 不知道现在改进的如何?
找了半天, 硬盘上也找不到原来的文件, 屏保名字也忘了, 唉.
I would never trust this kind of picture. all this kind of images are faked, or digitally processed.
我国的环境问题确实非常严重。但这张照片给人的直观印象，恐怕又与事实不完全符合。
首先，卫星本身在可见光范围是拍不到这样的照片的。没有云是一方面的问题。请看《父亲的空中历险记(续一)》,飞行员尚且看不到地面，要靠导航，何况卫星？更主要的问题，卫星没有这么大的视角。地球同步卫星是很高的轨道了，一般的侦察卫星飞的低多了。但大家想一想，地球同步的通信卫星才能覆盖多大的范围？反正看不到半个地球。不然卫星电话公司们就不会亏死老本了。
那么，我们不是经常看到美国展示卫星图片么？对啊，但那不一定是用可见光拍的，而是其他各种波段的电磁波。这就是所谓的遥感技术。为了不同的用途，用的侦察手段是不同的，拍出来的图也大不相同。为了给人以直观的印象，会用电脑根据原始数据给地图染色，再展示给人。但这是染上去的色彩，不是人眼看上去的感觉。所以说，这样的照片，是“假”的。
贴出来的那张图，就是电脑画出来的，先是根据数据进行了染色，然后把很多幅图拼起来，才合成了这样一张大图。最夸张的是，竟然还“昼夜分明”，画蛇添足嘛。
这么说来，虽然照片是假的，但只要反映了真实的问题，那就还是可以接受的。可问题是，我们并不知道这张照片的来源是什么，原来的遥感是做什么用途的？也许测的不是绿化率呢？或许是某种矿藏，或许是气候，或许是考古，或许是大气污染，或许是其他什么我们不知道的东西。大家不妨看看这张图片，如果我不说，你知道它是什么意思么？光看绿色的话，好像中国也不比美国差哦？
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/LCC/Images/lcc_global_540.jpg
最后，就算着照片真的是拍的植被，对大众仍然有可能是误导的。因为我们不知道电脑染色的标准是什么。草地，森林，沼泽，丘陵，农田，荒漠，沙漠各染成什么？未必就是看上去绿的就是好的，看上去黄的就是荒漠。据个例子，这张照片上整个四川盆地就是黄的，如果说那里全是荒漠，会不会太夸张了？我的猜测，假如这张真的是植被，那么很多黄的地方其实是农田，所以并不像看上去那么糟。原文说“从图片上我们可以清晰看到我国大部分土地没有被绿色植被所覆盖，而是以赤裸裸的黄色直接面向宇宙”，就恐怕言过其实了。
最后我重申一下，我明白中国的环境问题是很严重的。我上面的评论都是针对的那幅照片及其直观解读。文中的数据和要说明的问题我是相信的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我想原作者的文字中的数据应该是没问题的，但他的照片确实是属于来历不明，不知道能否找来真正的表明森林覆盖的照片？
另外，我推测原照片是森林覆盖率越大图像越绿。
因为颜色梯度是有限的，所以即使标了黄色的地方，也许只是森林覆盖率相对低了一点，而不是什么树都没有。
我也想找更权威的图呢。
大家可以做个参考。这样图中用了多少种色样，梯度如何区分的就更清楚了。
不爱，本想支持你一把的。没想到总在你这里被抓个现型。
我跑！！！！！！！！！！！
