主题：【原创】说文论武之国进民进（一） -- 井底望天

一

汉朝交出的成绩单是很漂亮的，因为不光是下面出了一个雄才大略的汉武帝，还出了一个满腹经纶的董仲舒。

通过汉武帝刘彻，中国的新体制得以确立，而通过董仲舒对孔孟儒学的改造，一个受到全国人民接受的意识形态也得到了建立。可以说，从公元前221年，秦始皇开始的新制度建造，到了公元前141年汉武帝即位后，差不多用了100年的时间才完成整个改制的过程。

可以和这个情况比较，就是在1911年中国近代史上的辛亥革命，推翻了从秦始皇开始的帝制，而最终走入需要尊重俺们小屁民的人民共和国，其过程之艰辛，自然不会比上一次的制度建立容易。而现在俺们也是正好经过了差不多100年的磨难，使中国开始接近回到当年汉朝，和西方的罗马帝国东西呼应，交相辉映的局面。

因此中国的这一代和下一代的有识之士和领导人物们，可不可以捍卫这60年来，辛辛苦苦，走了不少弯路，犯了不少大错，才摸索清楚的康庄大道，确立这个人类历史上没有的崭新制度，而不是妄自菲薄，自惭形秽，稀里糊涂地被人搞个颜色革命，从而走回当年从帝制崩溃，到人民共和国建立那段时间的状态，听任民不聊生，国破家亡，是未来中国是走向繁荣，还是频临崩溃的关键所在。

这十几年来，中国的思想界兴起了一片翻案之声，仿佛把1949年前的中国半殖民地下，遭受列强践踏的历史，幻化为所谓的黄金年代。而随着中国1979年开始的改革开放，以向地方放权让利作为基本特征的松绑路线，在创造经济繁荣和贫富分野的同时，也造成了中央政府权威在一定程度上的衰弱，伴随着地方以官僚和工商资本集团的某种程度上的合流，而使中国出现新的藩镇坐大的局面。

当然这种地方坐大，和西汉封国还是有所不同，对中央政权并没有逐鹿之意，反而比较类似于民国时期，各省兴起的军阀割据的局面。而由于这60年来，公民教育和民族意识的成功建立，除了少数边远地区之外，对国家整体的认同已经根深蒂固，因此出现民国分裂局面，对入侵的外敌，无法团结一致，协同对敌的情况，不太会出现。

更由于对文官制度的信赖，和对军事力量的国家控制，出现武装割据和占山为匪的局面也不太可能出现。但是比较容易出现的，就是地方政府和其关联的工商集团，占据地方政府的政治、法律和经济系统，形成可以和中央权力相抗衡的实力，从而在中央政府监督能力降低的情况下，在地方上侵犯人民的权益，搞官商勾结、利益输送、黑白一体和鱼肉乡民。为了自己一己的小集团利益，上损害国家利益，下侵占人民权益。

因此中国在六十甲子这个关键时刻，可不可以做到削藩，不是简单地将地方政府权力回收中央，而是在关键权力，比如说应付群体事件的武警弹劾权力，和影响民生的重大经济决策权，收归中央，还要削掉地方政府的部分官权，而回归民权，让普通屁民具有议政、听政和问政的权力。

俺在《花开花落》一书中，提出的三个建议，削强藩、均贫富和严吏治，都是在这方面的考虑。这也是为啥要说清楚，在经济上的所谓“国进民退”和“国退民进”里面的那个民，其实是与俺们小屁民没有太大关系的。这个所谓穿着“民”的马甲的人群，就是俺们所说的公权官僚和私有资本的双位一体。而这个双头蛇，就是如何在“国退”的时候，进行公器私用，在小屁民的血泪上，来完成他们自己私利的进。

因此那些大声呼喊“国退民进”，代表相关利益集团的舆论界和学术界的喉舌们，鼓吹的其实是国退民退，就是在国家财产被私有化的过程中，俺们小民并没有利益均沾，而是一下子就把这些财产，拨拉到人家私人的小皮包里去了。

不过俺在这里反对的资本，并不是说反对那些靠自己的努力，依靠市场上公平竞争的私人资本。俺反对的是那些官商勾结，公权私用，靠官僚垄断权力而获取暴利，却对普通人民的生活没有丝毫帮助的资本。

还有就是靠海外垄断势力，与中国官权相结合的买办资本，靠的是牺牲中国的国家利益和民族福祉，而满足西方的金权集团和帝国掠夺的卖国资本，比如说当年民国时期，国民党四大家族那样的货色。

所以俺在这里鼓吹的不是“国进民退”，而是国进民进，就是俺们小屁民的利益必须在国进的同时向前进。只有有了国进，才可以遏制国家能力被地方势力肢解，只有有了民进，才可以真正建立起一个公平和谐的现代社会。

在这个过程中，地方豪强的势力，自然必须得到遏制，必须退出在政府系统里的寄生状态。如果这些势力，可以转化为利国利民的完全私有资本，靠自己在市场上的本事来竞争，当然就会是民族的大幸事。

这个地方豪强的削藩过程，还要考虑到部分官权，尤其是经济方面的权力，可以向民权回归，为中国未来发展模式里，地方政府不再成为经济发展的驱动器，做出转变。

在中国未来政制发展中，现在进行的基础建设和技术开发，已经为完成政府功能的公开化、透明化和制度化提供了足够的支持条件。比如说，现在中国兴起的以高速铁路为骨干的城市圈，以互联网的普及发展起来的信息交流和公众舆论，都可以有效地运用在这个转型过程。

• 一 空气的用处
• 不客气

当前形势下如何伸民权而不落入自由派的话语陷阱，成为他们的炮灰呢？

我有一个想法，或曰口号：实践人民民主，重建社会主义，是看了葛兰西的书以后想到的。以后有时间写一写。

一要反官商，二要反买办，要让那些依靠自己的努力，依靠市场上公平竞争的私人资本能够出头。这条路走起来实在不易。

期待下文。

对于井大提出的均贫富，严吏治我是很赞同的。不过我认为现在的中国很难产生强藩。民国之初的军阀割据是真正意义上的割据，每个军阀有独立的武装力量，独立的经济力量，和相对独立的政治力量。某区辖内的铁轨轨距都可以以和外省不同。这才是藩。而当今的中国不但说各省没有独立的军事，政治力量，连经济力量都不是独立的。各个地方的诸侯所能做的不过是游说和收买中央的要员以图私利。就拿最近重庆的打黑来说，文强等人可谓是根深蒂固吧，空降一个薄熙来，只不过隔省调来了一个捕快头，就能把当地的大佬连根拔起。对于一些所谓官商勾结的地方势力，一方面中央不想用太过激烈的手段，另一方面也未尝不是抱了些等等看的心思，才会显得有些纵容。真若触及底线，中央就是把一省的官员从上到下全撸了，也不会乱到哪儿去。硕鼠固然源于自己的贪婪，也有被老猫用来邀功聚集人气的作用，至于老猫又没有故意放纵，就只有天知道了。

第一，制度上不可能。别说一个省了，撸掉一个县都做不到。在放弃了毛泽东的政治路线以后，连“四清”式的“撸20%”都做不到了。

第二，人力资源储备，或者说，后备官员储备上不能满足需要。即便你撸掉了一个县或者一个省的官员，那提拔谁来接替他们呢？找不到人来接替。毛泽东时代，通过群众运动，培养了相当一批有政治才开的非官人员，又打倒或送干校了一批官员，这两部分人构成了对一个强大的后备官员蓄水池。因此才可以在不影响工作的同时，成建制地拿下一个地区或者一个部门的官员，而现在是做不到的。

普通民众其实没有多少参与权。老井文中的尊重小屁民的人民共和国在制度上并不存在，只是在最初的立国者头脑中有尊重人民的意思而已，想建立这样一个共和国而已。

那个国，要和俺们小民有关系，也是不容易的。国家垄断还是垄断，还是要剥削。比如农产品收购，粮食补贴每亩100块，就像割了农民的肉然后给块糖。

这个期许很高呀。不过不太现实。国家在政策层面上也不可能作出这样的调整。证监会不就是国家层面的机关吗？

前几年，去查查前几年中央向东三省派处级干部的新闻，很多地级市的这个级别的干部都被离开了岗位（形式多种多样，善终的也比较多）。。

这话说到骨子里了。

一、中央的监管对市及市以下的行政区鞭长莫及，根本无力插手，未来恐怕还是要走自下而上的监督模式，即在市及市以下实行直选；

二、地方融资平台和国有企业的壮大。如果说央企的存在使中国政府成为世界上最强势的政府的话，现在各地方政府纷纷整合壮大地方国企集团，必将在未来形成尾大不掉的局面；

三、以分税制为框架和增值税为基础现有税收制度，一方面限制了中央宏观调控的能力并扭曲了对地方政府的行为激励，另一方面导致了基层政府的财政困难。

像我这样打工的给谁打不是打啊，民退关我屁事。咳咳。